Решение № 2-522/2025 2-522/2025~М-548/2025 М-548/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 2-522/2025

№


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Суровикинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи ФИО11.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

с участием истца ФИО4,

ответчиков ФИО5, ФИО6,

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, действующей в интересах ФИО3, к ФИО5, ФИО6 об установлении отцовства, внесении изменений в актовую запись о рождении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО3, обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО6 об установлении отцовства ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внесении изменения в актовую запись о рождении ребенка, мотивируя свои требования следующим. С ДД.ММ.ГГГГ истец состояла в фактических брачных отношениях с ФИО2, проживала с ним совместно, вела общее хозяйство, имеет с ним общего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был мобилизован и направлен для прохождения военной службы в качестве участника специальной военной операции на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в <адрес> (смерть не связана с боевыми действиями). При жизни ФИО2 признавал себя отцом их общего сына, принимал участие в жизни ребенка. Установление отцовства необходимо для назначения пенсии по случаю потери кормильца.

Истец просит установить отцовство ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, внести изменения в запись акта о рождении ФИО3, составленную отделом ЗАГС <адрес> управления ЗАГС <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ, указав сведения об отце ребенка – ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>, гражданин РФ. Фамилию ребенка не изменять.

Истец ФИО4 в судебном заседании поддержала исковые требования, изложив их вышеуказанным образом.

Ответчики ФИО6, ФИО5 в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, о чем представили письменные заявления, пояснив, что ими самостоятельно была проведена генетическая экспертиза, подтвердившая отцовство ФИО2 в отношении сына ФИО3.

Третье лицо - отдел ЗАГС администрации <адрес><адрес>, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил отзыв на заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 50 Семейного кодекса РФ, в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с матерью ребенка, факт признания им отцовства может быть установлен в судебном порядке.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края родился ФИО3, о чем отделом ЗАГС <адрес> управления ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о рождении №. Матерью ФИО3 указана ФИО4, отец ребенка не указан.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации <адрес><адрес>.

Из сообщения отдела ЗАГС администрации <адрес><адрес> следует, что матерью и супругой ФИО2 являются соответственно ФИО5 и ФИО6

Согласно сведениям, предоставленным нотариусом <адрес> ФИО8, за принятием наследства после смерти ФИО2 обратились ФИО5 и ФИО6

Ответчики ФИО5 и ФИО6, являющиеся матерью и супругой ФИО2, вступившими в наследство после его смерти, представили заявление о признании заявленных требований, подтвердили отцовства ФИО2 в отношении ФИО3

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу назначена судебная генетическая экспертиза на предмет установления родственных отношений между ФИО5 и ФИО9 Производство по делу было возобновлено в связи с отказом ФИО5, на которую была возложена обязанность по оплате данной экспертизы, от ее оплаты. В судебном заседании ФИО5 пояснила, что не желает проводить судебную генетическую экспертизу, поскольку согласно проведенному генетическому исследованию отцовство ее сына в отношении ФИО3 подтверждено.

При таких обстоятельствах исходя из признания иска ответчиками, с учетом требований ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ и ч. 3 ст. 79 УК РФ, суд считает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО4 (паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>), действующей в интересах ФИО3, к ФИО5 (паспорт гражданина РФ № выдан отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>), ФИО6 (паспорт гражданина РФ № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) об установлении отцовства, внесении изменений в актовую запись о рождении.

Установить отцовство ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края.

Внести изменения в запись акта о рождении ФИО3, составленную отделом ЗАГС <адрес> управления ЗАГС <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ, указав сведения об отце ребенка – ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>, гражданин РФ. Фамилию ребенка не изменять.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд <адрес>.

Судья ФИО12