Приговор № 1-362/2023 от 9 июня 2023 г. по делу № 1-362/2023Копия Дело № 1-362/2023 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Казань 09 июня 2023 г. Кировский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Степанова С.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Казани Шадриной А.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Соколовой К.А., при секретаре Султанове Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ФИО1, будучи признанным ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнутым административному наказанию в виде штрафа с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, действуя с прямым умыслом, направленным на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 и п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, на участке местности на пересечении улицы ФИО3 и <адрес> ФИО3 <адрес>, расположенном на расстоянии 300 метров от <адрес> по ул. ФИО3 <адрес>, задержан сотрудниками ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>, после чего в тот же день в период ДД.ММ.ГГГГ минут отказался от выполнения законных требований должностных лиц о прохождении освидетельствование на алкогольное опьянение с помощью прибора «Алкотектор» и медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Защитник поддержал заявленное ходатайство, государственный обвинитель не возражает против его удовлетворения. В судебном заседании установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. При этом, ходатайство об особом порядке, заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, а сам подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. По делу соблюдены условия особого порядка судебного разбирательства, установленные главой 40 УПК РФ, в связи с чем, ходатайство ФИО1 было удовлетворено. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в оказании содействия при производстве процессуальных действий с его участием, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья и заболевания его, а также его родных и близких, его возраст, совершение преступления впервые, положительные характеристики, условия жизни его семьи, наличие на иждивении родственников пожилого возраста. Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено. ФИО1 не судим, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога. Учитывая вышеизложенное, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, сведения о личности последнего, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в том числе состоящие в восстановлении социальной справедливости, исправлении осужденного и предупреждении совершения новых преступлений, могут быть достигнуты назначением ему наказания в виде обязательных работ, а также не могут быть достигнуты назначением ему более мягкого наказания, предусмотренного диспозицией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в виде штрафа. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не находит. Оснований для применения к подсудимому положений ст. 76.2 УК РФ, суд не усматривает. Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ. В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискацией имущества является принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ. Как установлено материалами уголовного дела и в судебном заседании, автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, идентификационный номер №, принадлежащий и зарегистрированный на имя ФИО1, использовался им в процессе совершения преступления, в связи с чем, суд вышеуказанный автомобиль признает подлежащим конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308, 316 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. Наказание в виде обязательных работ исполняется уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного. О назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, проинформировать Управление ГИБДД МВД по <адрес>. Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить. Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитников по назначению – отнести за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства: в виде документов - хранить при уголовном деле. <данные изъяты> <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 15 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд <адрес> с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья: подпись С.В. Степанов Копия верна. Судья: С.В. Степанов Суд:Кировский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Степанов С.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 10 января 2024 г. по делу № 1-362/2023 Апелляционное постановление от 28 ноября 2023 г. по делу № 1-362/2023 Приговор от 18 октября 2023 г. по делу № 1-362/2023 Приговор от 18 сентября 2023 г. по делу № 1-362/2023 Апелляционное постановление от 15 августа 2023 г. по делу № 1-362/2023 Приговор от 10 июля 2023 г. по делу № 1-362/2023 Приговор от 3 июля 2023 г. по делу № 1-362/2023 Приговор от 26 июня 2023 г. по делу № 1-362/2023 Приговор от 9 июня 2023 г. по делу № 1-362/2023 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |