Решение № 2А-303/2020 2А-303/2020~М-166/2020 М-166/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 2А-303/2020

25RS0008-01-2020-000221-03

№ 2а – 303/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2020 г. г. Дальнереченск

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Герман В.Н.,

при секретаре Григоровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное гражданское дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТБ Банк» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району ФИО1, Отделу судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском, в котором просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району ФИО1, выразившиеся в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 30.04.2019 г. по 29.02.2020 г.: в не выяснении причин отсутствия удержаний с пенсии должника за период 30.05.2019г. по 29.02.2020 г. В обоснование иска указав, что 30.04.2019г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП России по Приморскому краю (далее - ОСП по Дальнереченскому ГО УФССП по ПК) ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2 в пользу взыскателя Акционерное общество «ОТП Банк». Должник достиг пенсионного возраста, однако постановление об удержании из пенсии должника в ПФ РФ и в адрес взыскателя не направлено, удержанные денежные средства с пенсии должника на счет взыскателя не перечислялись. Считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя заключается в непринятии мер направленных на выяснение причин отсутствия удержаний (не направление информации в адрес взыскателя о том, что должник не является получателем пенсии) с пенсии должника, а в случае взыскания, не перечисления последних в установленные законом сроки, в пользу взыскателя. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника судебным приставом-исполнителем должным образом не осуществлена, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, чем нарушены положения ч. 1. 2 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве», из которых следует, что судебный пристав-исполнитель обязан уведомить стороны исполнительного производства о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы Акционерное общество «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Незаконное бездействие судебного пристава ФИО1 по непринятию полного комплекса мер направленных на выяснение причин отсутствия удержаний с пенсии должника, а в случае их взыскания, не перечисления последних в установленные законом сроки, в пользу взыскателя создает предпосылки для возникновения убытков для взыскателя, т.к. при наличии судебного решения, должник беспрепятственно распоряжается имуществом и в отношении него не применяются меры принудительного исполнения, предусмотренные действующим законодательством.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя АО «ОТП Банк».

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель ОСП по Дальнереченскому ГО и МР ФИО1 в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела не просила.

Представитель административного ответчиков ОСП по Дальнереченскому ГО и МР УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю ФИО3 представлены письменные возражения из которых следует, что исполнительное производство было возбуждено 30.04.2019 г. на основании судебного приказа. В связи со смертью должника ФИО2 судебный приказ был отменен, исполнительное производство было прекращено. Представитель административных ответчиков в ходатайстве просил дело рассмотреть в отсутствие представителей административного ответчика.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, судебная повестка возвращена в суд с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения судебного извещения.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), в связи с тем, что неявившиеся лица извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, суд признаёт их явку в судебное заседание необязательной и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 2, 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а принципами осуществления исполнительного производства являются, в частности, законность и своевременность совершения исполнительских действий и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. ст. 12 и 13 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что 12.03.2019 г. на основании заявления АО «ОТБ Банк» и.о. мирового судьи судебного участка № 43 судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженность по кредитному договору. На основании заявления представителя АО «ОТП Банк» судебным приставом-исполнителем ОСП по Дальнереченскому ГО и МР ФИО1, 30.04.2019 г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках данного исполнительного производства были направлены запросы регистрационные организации, Пенсионный Фонд, в кредитные организации, обращено взыскание на денежные средства должника, находящихся в кредитных организациях, осуществлен выход по месту жительства должника, где установлено, что должник ФИО2 умер 29.04.2018 г. В связи со смертью должника и.о. мирового судьи судебного участка № 43 судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края было вынесено определение от 18.03.2020 г. об отмене судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору. АО «ОТП Банк» разъяснено право об обращении в суд в порядке искового производства при обнаружении у должника имущества, либо установлении наследников. В связи с вынесением указанного определения судебным приставом-исполнителем 20.03.2020 г. было вынесено постановление о прекращении исполнительного производства, которое было направлено взыскателю.

На основании ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

При этом решение о признании действий (бездействия) незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, оснований для признания незаконным заявленного бездействия судебного пристава-исполнителя в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) за период с 30.04.2019 г. по 29.02.2020 г., в невыяснении причин отсутствия удержаний с пенсии должника за период 30.05.2019 по 29.02.2020 г. не имеется.

Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку нарушений действующего законодательства и прав административного истца со стороны судебного пристава-исполнителя по настоящему делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району ФИО1, Отделу судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району, Управлению федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Приморский краевой суд, через Дальнереченский районный суд, в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья Герман В.Н.