Приговор № 1-49/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 1-49/2021

дело №

УИД №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> «21» июня 2021 года

Инжавинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Алексейчикова А.М.,

при секретаре Дегтяревой Е.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Инжавинского района Муравьевой Л.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Петрова А.В., представившего удостоверение № и ордер № №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, на иждивении 1 ребенок, индивидуальный предприниматель, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Летом 2020 года у него возник умысел на приобретение и использование заведомо поддельного документа – водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами. Для этого, в указанный период времени, на автостоянке расположенной на <адрес> недалеко от станции метро «Дмитровская» <адрес> у неустановленного лица за денежное вознаграждение он приобрел поддельное водительское удостоверение на свое имя серии 7734 № с разрешенными категориями «В, В1, С, С1, D, D1, ВЕ, СЕ, С1Е, М».

ДД.ММ.ГГГГ в 07:30 на <адрес> р.<адрес> у <адрес> ФИО2 управлявший автомобилем КАМАЗ-5320 государственный регистрационный знак <***>, был остановлен инспектором ДПС ОСБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> для проверки документов. Реализуя свой умысел на использование заведомо поддельного документа ФИО2 предъявил должностному лицу ГИБДД ФИО9 водительское удостоверение серии 7734 № на имя ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, бланк которого изготовлен не производством Гознак, штрихи фоновой сетки бланка выполнены способом струйной печати с использованием ПЭВМ и периферийного оборудования, штрихи цифрового обозначения серии и номера выполнены способом цветной электрофотографии с использованием ПЭВМ и периферийного оборудования.

Таким образом, ФИО2, использовал заведомо поддельное водительское удостоверение.

Дознавателем действия ФИО2 квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ – как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

С предъявленным обвинением в совершении данного преступления подсудимый ФИО2 согласился в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд также разъяснил подсудимому ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Защитник Петров А.В. поддержал позицию своего подзащитного и просил удовлетворить его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Постановлением дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство подозреваемого о производстве дознания в сокращенной форме (л.д. 50-51).

Поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 226.9, 314-316 УПК РФ, соблюдены, пределы обжалования решения суда, принятого по итогам рассмотрения дела в особом порядке, подсудимому понятны, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами указанными в обвинительном постановлении:

- показаниями подозреваемого ФИО2, в которых он признал свою вину и пояснил обстоятельства совершенного преступления. В том числе то, что его основным видом деятельности были грузоперевозки на собственном грузовом автомобиле. После лишения права управления был вынужден устроиться охранником на автостоянку в <адрес>, где ему неизвестный гражданин предложил приобрести поддельные документы и у которого он приобрел поддельное водительское удостоверение которое впоследствии и предоставил сотруднику ДПС (л.д. 43-47);

- показаниями свидетеля ФИО5, который являясь сотрудником ДПС при несении службы по надзору за БДД остановил для проверки документов автомобиль под управлением ФИО2. Представленное ФИО2 водительское удостоверение имело признаки поддельного и при проверке данный установлено, что ФИО2 лишен права управления, а удостоверение с такими данными значилось за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. О данном факте было сообщено в дежурную часть ОМВД России по <адрес> (л.д. 62-64);

- сообщением ИДПС ОСБ ГИБДД УМВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в р.<адрес>ёв С.Н. предъявил водительское удостоверение с признаками подделки КУСП № (л.д. 3);

- рапортом ИДПС ОСБ ГИБДД УМВД по <адрес> об обстоятельствах выявления данного факта КУСП № (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей в ходе которого по адресу: р.<адрес> у <адрес> патрульном автомобиле ДПС обнаружено изъято водительское удостоверение серии 7734 № с разрешенными категориями «В, В1, С, С1, D, D1, ВЕ, СЕ, С1Е, М» на имя ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 5-10);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого бланк водительского удостоверения серии 7734 № с разрешенными категориями «В, В1, С, С1, D, D1, ВЕ, СЕ, С1Е, М» на имя ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлен не производством Гознак, штрихи фоновой сетки бланка выполнены способом струйной печати с использованием ПЭВМ и периферийного оборудования, штрихи цифрового обозначения серии и номера выполнены способом цветной электрофотографии с использованием ПЭВМ и периферийного оборудования (л.д. 22-26);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрено изъятое водительское удостоверение. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приобщено в качестве вещественного доказательства (л.д. 54-55, 56-57).

Таким образом, с учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 3 ст. 327 УК РФ - как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Подсудимым совершено умышленное преступление против порядка управления, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относящееся к категории небольшой тяжести.

По месту жительства подсудимый ФИО2 характеризуется положительно, жалоб на него не поступало, на иждивении несовершеннолетний ребенок (л.д.71-74), на учетах у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 70), ранее не судим (л.д. 68). Свою вину в содеянном признал полностью, в содеянном раскаялся. Данный факт, а также наличие несовершеннолетнего ребенка суд, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 судом не установлено, доказательств их наличия не представлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд также не находит достаточных оснований для применения при назначении наказания правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ и изменения категории данного преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства содеянного и данные о личности подсудимого ФИО2, в том числе тяжесть преступления, за совершение которого он осуждается, материальное положение подсудимого и состояние его здоровья, состав его семьи, суд считает, что достижение целей наказания будет обеспечено посредством назначения подсудимому наказания в виде ограничения свободы.

Назначение данного вида наказания, по мнению суда, будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 303, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) месяцев ограничения свободы с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы муниципального образования «<адрес>» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать.

По вступлении настоящего приговора в законную силу, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: водительское удостоверение серии № № с разрешенными категориями «В, В1, С, С1, D, D1, ВЕ, СЕ, С1Е, М» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить на хранение в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Инжавинский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий А.М. Алексейчиков