Приговор № 1-616/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 1-616/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 25 ноября 2020 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Никитиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского районного суда г. Иркутска Мельникова А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Старостина И.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Куприяновой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела 1-616/2020 в отношении:

ФИО2, ........, не судимого,

находящегося по данному уголовному делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах:

Дата, около 17 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находился на участке местности расположенном в 350 метрах от Адрес, где около куста увидел сверток изоленты зеленого цвета, который взял в руки. Достоверно зная, что в указанном свертке находится наркотическое средство, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств, ФИО1 положил указанный сверток изоленты, с находящимся внутри полимерным пакетом с застежкой "зип-лок", в котором находилось наркотическое средство, в левый нагрудный карман находящихся на нем жилетки, тем самым ФИО1 умышленно, незаконно приобрел наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1–пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, а именно метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3 карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (синоним MDMB-2201), для личного употребления без цели сбыта. Продолжая свои преступные действия направленные на незаконный оборот наркотических средств, ФИО1, на соседнем участке местности, на расстоянии около 5-ти метров от указанного ранее куста, около 17 часов 00 минут Дата, увидел кирпич, который решил поднять. Подняв кирпич, ФИО1 увидел под кирпичем два свертка изоленты зеленого цвета, которые взял в руки. Достоверно зная, что в указанных свертках находится наркотическое средство, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств, ФИО1 положил указанные свертки изоленты, с находящимися внутри полимерными пакетами с застежкой "зип-лок", в которых находилось наркотическое средство, в левый нагрудный карман находящихся на нем жилетки, тем самым ФИО1 умышленно, незаконно приобрел наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1–пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, а именно метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3 карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (синоним MDMB-2201), общей массой 5,982 грамм, что является крупным размером, для личного употребления без цели сбыта.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства, для личного употребления без цели сбыта, ФИО1 незаконно хранил в левом нагрудном кармане одетой на нем жилетки наркотическое средство – производное метилового эфира 3-метил-2-(1–пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, а именно метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3 карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (синоним MDMB-2201), общей массой 5, 982 грамм, что является крупным размером, после чего направился на участок местности, расположенный в 300-х метрах от Адрес, где был остановлен сотрудниками полиции, осуществляющими оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», где в ходе проведения личного досмотра на территории парковочной площадки, около ООТ «........», расположенной в 300-х метрах от Адрес, в период времени с 17 часов 15 минут до 18 часов 00 минут Дата, при ФИО1 было обнаружено наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1–пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, а именно метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3 карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (синоним MDMB-2201), общей массой 5, 982 грамм, что является крупным размером, и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, в силу ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия (л.д. №).

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого Дата (л.д. №), ФИО1 пояснил, что Дата около 15 часов 00 минут он находился дома, по указанному выше адресу: Адрес, когда ему захотелось употребить наркотическое средство, а именно «синтетический гашиш». Он до этого неоднократно употреблял наркотические средства, поэтому он прекрасно знал, на каком сайте можно приобрести наркотическое средство.

Он взял свой сотовый телефон марки «........», открыл интернет браузер «........», и через указанный браузер зашел на сайт интернет страницы «........». Там он зарегистрировался, так как предыдущий аккаунт взломали, где по ссылке перешел на страницу интернет-магазина, который называется «Эль трафико», на экране высветился список товара, который можно приобрести в указанном магазине. Из предоставленного списка он выбрал «Синтетический гашиш», изготовленный из технического сорта конопли, который также называют «ТВ масло». Далее он выбрал район, где он хочет забрать заказ, «закладку», указав Адрес, поскольку только в указанном районе была закладка с интересующим его наркотиком. Кроме того выбрал вес наркотика -1 грамм, другого не было. После выбора указанных позиций, страница перезагрузилась, на экране появился №, и сумма к оплате за 1 грамм- ........ рублей. Так как он неоднократно делал заказы на указанном сайте, он понял, что на указанный номер телефона, необходимо перевести денежные средства, и это будет являться оплатой за приобретение наркотика. Далее он зашел в мобильное приложение «Альфа-Банк», который установлен в его сотовом телефоне, ввел пароль - № и через опцию перевод, со своего счета который открыт на его имя, и привязан к его банковской карте №, он перевел на указанный выше номер телефона, денежные средства в сумме ........ рубля, из которых № рублей это стоимость наркотика и 205 рублей это комиссия за перевод денежных средств между разными банками. Затем он снова обновил страницу, на которой заказывал наркотик и на экране отобразились географические координаты, местонахождения приобретенного им товара: ширина: №, долгота: №, время № минут и изображение местонахождения товара, на котором он увидел сломанную ветку и стрелкой указано, то что под ней лежит наркотик. После чего, он ввел указанные координаты в приложении «Гугл карты», через которое узнал, что указанные координаты, это участок местности недалеко от Адрес в Адрес. Он вышел из дома, сел на маршрутное такси № с остановки ........», потом он пересел на Адрес на маршрутное такси №, а потом вышел на ООТ «........» -Конечная. На тот момент время было около 17 часов 00 минут. Он прошел на парковку, которая расположена около ООТ «........», расположенная в трехстах метрах от Адрес. Вдоль асфальтированной Адрес, в сторону плотины ГЭС, справа есть поворот на гравийную дорогу. Пройдя в указанном направлении около 100 метров, он увидел сломанную ветку, именно она была изображена в фотографии на его телефоне, которую ему скину совместно с координатами. Подняв сломанную ветку, он увидел приобретенный им наркотик в виде свертка. Он поднял сверток с земли и убрал сверток в левый нагрудный карман находящейся на нем жилетки, надетой на нем. В этот момент он осмотрелся по сторонам и в 5-ти метрах от того места где он обнаружил свою «закладку», он увидел под кирпичом в сухой траве изоленту такого же цвета. Он перевернул кирпич и под ним обнаружил еще два свертка, расположенных в одном месте, и по форме таких же, какой он только приобрел. Он предположил, что если указанные свертки похожи на тот сверток который он подобрал, то в них также находится наркотическое средство – «Синтетический гашиш».

Так, с тремя свертками с наркотическим веществом, он тем же путем, что и пришел, вышел на парковку около ООТ «........», где к нему подошли двое молодых людей, которые представились сотрудниками полиции, предъявили ему свои служебные удостоверения и спросили имеется ли при нем что-либо запрещенное. В туже секунду, он ответил, что при нем ничего нет, так он ответил, так как испугался. Сотрудники полиции сказали ему, что у них есть основания полагать, что при нем есть наркотические средства. Сотрудники полиции сообщили ему, что в отношении него будет проводиться личный досмотр, при этом сотрудники полиции пригласили двух понятых - мужчин. В ходе проведения личного досмотра ему были разъяснены его права и обязанности, о чем он поставил свою подпись в протоколе. В ходе проведения личного досмотра, он в присутствии понятых, он сказал сотруднику полиции, что при нем есть наркотическое средство – «Синтетический гашиш», в левом нагрудном кармане жилетки. Он так сказал, так как понимал, что у него все равно найдут и продолжать далее хранить наркотик, он все равно в любом случае не сможет. В ходе личного досмотра, в присутствии понятых у него было изъято три свертка наркотика, что было указано в протоколе личного досмотра, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. В ходе досмотра, изъятый наркотик при нем был упакован, опечатан бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов №», пакет снабжен пояснительной надписью: «изъято в ходе личного досмотра у гр. ФИО1 Дата.», на бирке расписался он, понятые и сотрудник полиции.

Наркотическое средство он приобрел для личного употребления, без цели сбыта.

Так, будучи дополнительно допрошенным в качестве обвиняемого Дата (л.д. №), ФИО3 пояснил, что данные в ходе предварительного следствия показания он подтверждает. Дата он приобрел и хранил при себе наркотическое средство, которое приобрел для личного употребления. Приобретенное и найденное им наркотическое средство было изъято у него сотрудниками полиции в присутствии понятых.

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их полностью, пояснил, что вину признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается.

Показания подсудимого ФИО1 данные им на предварительном следствии, суд считает достоверными, относимыми и допустимыми к данному уголовному делу, соответствующими действительности, так как они согласуются с показаниями свидетелей и письменными доказательствами, не доверять им у суда нет оснований, в связи, с чем суд берет их в основу приговора.

Помимо признания вины подсудимым ФИО1 его вина полностью подтверждается показаниями свидетелей и иными материалами уголовного дела.

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что он, Свидетель №1 и оперуполномоченный ФИО5, осуществляли оперативно-разыскные мероприятия «Наблюдение». После наблюдения задержали подсудимого. Информация поступила от оперативного контакта, о том, что ФИО1 будет приобретать и хранить наркотические средства. Так, они втроем на личном автомобиле марки «Лада Гранта» выехали на место, расположенное по адресу: Адрес, в районе Адрес. Они наблюдали за местом с автомобильной парковки. Один человек писал досмотр, а кто-то вел наблюдение, кто точно, не помнит. Разрешающие документы на проведение ОРМ были. Наблюдали за местом долго, человек появился только во второй половине дня и сразу его задержали. ФИО1 подъехал на место на автомобиле, подошел ближе к берегу, спустя три минуты вернулся к автомобилю. Около его автомобиля, марки «Тойота» они его и задержали. Конкретно не было видно, что он делал на берегу. Он подошел к ФИО1, затем подошли его коллеги, представился, показал удостоверение. Затем спросил, есть ли при нем что-то запрещенное, сначала ФИО1 сказал, что нет, потом сказал, что есть. Он разъяснил ФИО1 права, также пригласили понятых. Спустя 2 минуты как его задержали, ФИО1 сказал, что имеет «синтетический гашиш». У ФИО1 изъяли три закладки, которые были упакованы в полимерный пакетик, сверху оклеены в термо-пленку, либо изоленту. Наблюдение было прекращено после того, как задержали ФИО1 Пакетики изъяли и упаковали, оклеили, участвующие лица все расписались. ФИО1 скрыться не пытался, был растерян, не ожидал нас увидеть. Давление на ФИО1 не оказывалось. Оперативный контакт – это секретная информация, им может быть любой человек. Они знали, что ФИО1 может там находиться и у него могут быть при себе наркотические средства.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при наличии противоречий между показаниями, данными свидетелем в ходе предварительного расследования и в суде, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания ФИО4, данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве свидетеля (л.д. 135-138).

Так, будучи допрошенным в качестве свидетеля (л.д. №) ФИО4 показал, что он работает в должности оперуполномоченного ОКОН МУ МВД России «Иркутское». Дата в первой половине дня, поступила оперативная информация, о том, что ФИО1, Дата года рождения, будет хранить при себе наркотические средства. Информация поступила от Свидетель №1 Данная информация была доложена руководству, на что было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия – «Наблюдение». Для проведения указанного оперативно-розыскного мероприятия была сформирована оперативная группа, из числа сотрудников ОКОН МУ МВД России «Иркутское», куда входил он, Свидетель №1, и ФИО11 Указанным выше составом, на служебной автомашине «........», около 16 часов 00 минут Дата они выдвинулись на Адрес, где заняли место для конспирации на территории паковочной площадки около ООТ «........», в трехстах метрах от Адрес чего, начали вести наблюдение, из салона указанной автомашины, при этом Свидетель №1 вел протокол наблюдения, который был начат в 16 часов 56 минут. Наблюдение велось за гр. ФИО1 В указанный период времени гр. Киселевич в зоне видимости не было, но в 17 часов 06 минут, тот появился в зоне видимости, вышел из кустов, на гравийную дорогу, ведущую на участок местности называемый «квадраты» Киселевич стал подниматься вверх по дороге в сторону перекрестка с асфальтированной дорогой Адрес, после чего вышел на территорию указанной парковочной площадки, где находилась их оперативная группа и вела ОРМ «Наблюдение». В 17 часов 07 минут, было принято решение прекратить наблюдение и задержать гражданина ФИО6, поскольку имелась информация, что гражданин ФИО1 приобрел наркотическое средство и хранил его при себе. В указанное время гражданин Киселевич был задержан сотрудниками полиции. Перед задержанием Свидетель №1 подошел к Киселевич, представился и предъявил ему служебное удостоверение, спросил у того, имеются ли при нем запрещенные предметы вещества. На что Киселевич ответил, что при нем ничего нет. Свидетель №1 сообщил Киселевич, что имеются основания полагать, что при нем находятся наркотические средства, поэтому тот будет подвергнут личному досмотру. Далее было принято решение пригласить понятых, для проведения личного досмотра. Свидетель №1 направился во двор расположенного рядом Адрес, и пригласил двух мужчин, которых повстречал на улице и попросил их принять участие в личном досмотре в качестве понятых. Мужчины согласились и представились как ФИО13 и Свидетель №2 Личный досмотр проводил он. Перед началом личного досмотра, он еще раз обратился к ФИО7 и Свидетель №2 и спросил, согласны ли те принимать участие в качестве понятых, на что последние согласились. Далее, он разъяснил Киселевич и понятым порядок проведения личного досмотра, разъяснил ФИО1 права. Спросил имеются ли при нем запрещенные предметы, или вещества, при этом разъяснил положение ст. 228 УК РФ, ст. 222 УК РФ. На что Кислевич, сообщил, что при нем имеется «синтетический гашиш», который находится в левом кармане надетой на нем жилетки. В ходе личного досмотра, из левого нагрудного кармана жилетки надетой на Киселевич, было извлечено три свертка изоленты, зеленого цвета. На вопрос Киселевич, что находится в свертках, тот пояснил, что в свертках «синтетический гашиш», один сверток тот приобрел через интернет, а два других нашел рядом. Свертки были предъявлены понятым, внутри каждого свертка находился полимерный пакет с застежкой «Зип-лок», а в каждом пакете, находилось пластичное вещество темного цвета. После досмотра указанные три свертка были упакованы в один бумажный пакет, пакет был снабжен пояснительной надписью, оклеен бумажным фрагментом с оттиском печати «Для пакетов №», заверен подписями понятых, Киселевич и его. Далее, понятым и Киселевич было предложено проследовать в ближайший отдел полиции ОП-9 МУ МВД Росси «Иркутское», где у них взяли объяснение. По результатам исследования, изъятое у Киселевич вещество, является наркотическим. В ходе проведения ОРМ, к Киселевич никакого физического или психологического давления не применялось.

После оглашения данных показаний свидетель ФИО4 подтвердил их в полном объёме.

Показания свидетеля ФИО4, данные им как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, согласуются с другими доказательствами, собранными по делу, признаются судом достоверными, допустимыми и относимыми к данному уголовному делу, не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он производил наблюдение и задержание подсудимого. Ранее поступила оперативная информация, что данный гражданин будет иметь при себе наркотические средства. Какое было время, не помнит. На месте увидели гражданина, приняли меры к задержанию. С ним был ФИО4 и еще кто-то, кто не помнит. Они выехали на автомобиле марки «........» на Адрес, недалеко от плотины. Наблюдали за местом может быть в течение одного часа. Гражданин приехал на автомобиле, был один. Он спустился к берегу. На берегу он был несколько минут, потом его задержали. Понятыми были двое мужчин. Права разъяснял ФИО4, и протокол личного досмотра составлял тоже ФИО4 В ходе досмотра у ФИО8 были обнаружены свертки с синтетическими наркотическими средствами. После задержания ФИО1 проследовали в отдел полиции для дачи объяснения, вещество отправили на исследование. Также взяли объяснения у понятых. Давление на ФИО1 не оказывали. ФИО1 попытки скрыться и оказать сопротивление не предпринимал.

Подсудимый показания свидетеля подтвердил в полном объеме.

Показания свидетеля Свидетель №1 согласуются с другими доказательствами, собранными по делу, признаются судом достоверными, допустимыми и относимыми к данному уголовному делу, оснований для оговора подсудимого у данного свидетеля не имеется.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе предварительного следствия (л.д. №), следует, что он проживает по указанному выше адресу совместно с семьей.

Дата в вечернее время, около 17 часов, он находился около своего дома, расположенного около Адрес. В указанное время к нему, подошел мужчина, который предъявил служебное удостоверение сотрудника полиции, представился Свидетель №1 и попросил его принять участие при производстве личного досмотра гражданина в качестве понятого. Поскольку у него было свободное время, он дал согласие и проследовал совместно с сотрудником полиции до Адрес. Где он увидел молодого человека, и мужчину, который впоследствии как он понял, также был приглашен в качестве понятого и еще одного сотрудника полиции, который также представился оперуполномоченный, и назвал свое имя – ФИО4 и предъявил служебное удостоверение. После чего, ФИО4, еще раз спросил у него и второго молодого человека согласны ли они принять участие при производстве личного досмотра в качестве понятых. На что они оба дали свое согласие. После чего ФИО4 разъяснил всем участвующим лицам, порядок проведения личного досмотра, разъяснил права и обязанности понятым, внес их личные данные в протокол, разъяснил права и обязанности молодого человека, который представился как ФИО1, Дата года рождения, личные данные последнего также внесли в протокол. Разъяснил Киселевич положения ст. 228 УК РФ, ст. 222 УК РФ, спросил у последнего имеются ли при нем запрещенные предметы и вещества. На что ФИО1 ответил, что имеет наркотическое средство в левом нагрудном кармане жилетки. На тот момент ФИО1 был одет в трико темно-синего цвета, мастерку черного цвета, жилетку черного цвета, водолазку, красная вязанная шапка, на ногах белые кроссовки. Далее сотрудник полиции стал проводить личный досмотр. В результате чего, в левом наружном кармане жилетки надетой на Киселевич, сотрудником полиции было обнаружено три свертка отмотанных изолентой зеленого цвета, которые были ему и второму понятому продемонстрированы. На вопрос сотрудника полиции к ФИО1, что находится в свертках, последний ответили, что наркотическое вещество. Далее сотрудник полиции упаковал изъятое наркотическое средство в бумажный пакет, пакет был снабжен пояснительной надписью, опечатан бумажной биркой с оттиском печати, где они все, то есть он второй понятой, сотрудник полиции и ФИО1 поставили подписи. После составления протокола, все участвующие лица были ознакомлены с протоколом личного осмотра и, не имея замечаний поставили свои подписи. Далее его и второго понятого попросили проследовать в отдел полиции №, для дачи объяснения по поводу увиденного и участия в качестве понятых при личном досмотре, на что он и второй понятой согласились.

Показания свидетеля Свидетель №2 согласуются с другими доказательствами, собранными по делу, признаются судом достоверными, допустимыми и относимыми к данному уголовному делу. Оснований для оговора подсудимого у данного свидетеля не имеется.

Из показаний свидетеля ФИО13, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе предварительного следствия (л.д. №), следует что он проживает по указанному выше адресу совместно с супругой.

Дата в вечернее время, около 17 часов 00 минут, он находился в салоне своего автомобиля марки «........», расположенного около Адрес, около ООТ ЖК «........». В указанное время к нему, подошел мужчина, точнее молодой человек, который предъявил служебное удостоверение сотрудника полиции, представился Свидетель №1. Указанный сотрудник полиции был в гражданской одежде. Сотрудник полиции Свидетель №1, обратился к нему и попросил его принять участие при производстве личного досмотра гражданина, в качестве понятого. Поскольку у него было свободное время, он дал согласие и проследовал совместно с сотрудником полиции. Проследовали они не далеко, буквально несколько десятков метров, где около автомашины марки «........», белого цвета, он увидел молодого человека и еще одного сотрудника полиции, который также представился оперуполномоченным, и назвал имя – ФИО4 и предъявил служебное удостоверение. Кроме того, также рядом находился еще один молодой человек, который как в последующем он узнал, тоже был приглашен в качестве понятого, но личных данных второго понятого, он не запомнил. Далее второй сотрудник полиции, а именно ФИО4, еще раз спросил его и второго молодого человека, понятого, согласны ли они принять участие при производстве личного досмотра в качестве понятых. На что они оба дали согласие. После чего ФИО4 разъяснил, что будет проводится личный досмотр гражданина, указав на молодого человека, которого попросил представиться. Молодой человек представился, назвав фамилию, имя отчество – ФИО1. Далее сотрудник полиции ФИО4 разъяснил всем участвующим лицам порядок проведения личного досмотра, разъяснил права и обязанности понятым, внес их личные данные в протокол, разъяснил права и обязанности молодого человека – ФИО1 Разъяснил ФИО1 положения ст. 228 УК РФ, ст. 222 УК РФ, при этом указал, что значат эти статьи и какое деяние они предусматривают, далее спросил у ФИО1 имеются ли при нем запрещенные предметы и вещества, перечислив их. На что ФИО1 ответил, что имеет наркотическое средство в левом нагрудном кармане жилетки. ФИО1 был одет в трико темно-синего цвета, мастерку черного цвета, жилетку черного цвета, водолазку, и красную шапку. На ногах у ФИО1 были белые кроссовки. Далее сотрудник полиции, стал проводить личный досмотр. В результате чего в левом наружном кармане жилетки, надетой на ФИО1, сотрудником полиции было обнаружено три свертка, каждый сверток отмотан изолентой зеленого цвета. Свертки были ему и второму понятому продемонстрированы. На вопрос сотрудника полиции к ФИО1, что находится в свертках, последний ответили, что в свертках находится наркотическое вещество – «синтетический гашиш». При этом ФИО1 пояснил, что один сверток он купил, а два других нашел. Далее сотрудник полиции, ФИО4, упаковал изъятое наркотическое средство в бумажный пакет, пакет был снабжен пояснительной надписью, точную формулировку надписи не помнит, пакет был оклеен бумажной биркой с оттиском печати, где на указанной бумажной бирке они все, то есть, он, второй понятой, сотрудник полиции и ФИО1 поставили подписи. После составления протокола, все участвующие лица были ознакомлены с протоколом личного досмотра и не имея замечаний поставили подписи.

Дополняет, что он отчетливо слышал, как ФИО1 сказал, что при нем именно «синтетический гашиш». Наркотическое средство, сотрудник полиции извлек из левого наружного, нагрудного кармана жилетки находящейся на ФИО1 Он слышал, как ФИО1 говорил, что найденные при нем наркотические средства, которые были изъяты полицейскими, предназначены именно для личного употребления. При проведении личного досмотра, он видел все происходящее, находящее и изъятое у ФИО1

Показания свидетеля ФИО13 согласуются с другими доказательствами, собранными по делу, признаются судом достоверными, допустимыми и относимыми к данному уголовному делу. Оснований для оговора подсудимого у данного свидетеля не имеется.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1 его вина в совершении вышеуказанного преступления, объективно подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от Дата, согласно которого Дата в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» был задержан гражданин ФИО1 в трехстах метрах от Адрес в Адрес, который при себе хранил без цели сбыта наркотическое средство синтетической группы (л.д. №);

- протоколом личного досмотра от Дата, согласно которого у ФИО1 изъято три свертка, выполненных из изоленты зеленого цвета (л.д. №);

- объяснением ФИО1 от Дата, в котором он подробно указывает как и когда им было совершено преступление (л.д. №);

- справкой об исследовании № от Дата, в результате которого установлено:

1. Представленное на исследование вещество содержит наркотическое средство.

2. Вещество содержит наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1–пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, а именно метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (MDMB-2201).

3. Общая масса вещества составляет 5,982 г. (л.д. №);

- протоколом выемки от Дата, в ходе которой подозреваемый ФИО3 выдал добровольно сотовый телефон марки «........», банковскую карту «........» (л.д. №);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от Дата, которым признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1–пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, а именно метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (MDMB-2201) массой 5,982 грамма (л.д. №);

- заключением эксперта № от Дата, согласно выводам которого:

1. Представленное вещество (объекты №) содержит наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, а именно метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3карбоксамидо) -3,3 диметилбутаноат (синоним MDMB-2201). Общая масса вещества составляет 5, 682 грамма.

2. Метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3карбоксамидо)-3,3 диметилбутаноат (синоним MDMB-2201) получают путем химического синтеза (л.д. №

- протоколом осмотра предметов (документов) от Дата, в ходе которого были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: банковская карта «........», сотовый телефон марки «........» (л.д. №);

- протоколом осмотра предметов (документов) от Дата, в ходе которого были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: протокол наблюдения от Дата, схема к протоколу наблюдения, фототаблица к протоколу наблюдения, протокол личного досмотра от Дата (л.д. 100-103, л.д. 104);

- протоколом осмотра предметов (документов) от Дата, в ходе которого были осмотрены: бумажный пакет, белого цвета, с содержащимся внутри, наркотическим веществом - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, а именно метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3карбоксамидо) -3,3 диметилбутаноат (синоним MDMB-2201), общей массой 5,682 грамма (л.д. №).

Оценивая вышеприведенные экспертные заключения, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они выполнены квалифицированными специалистами, имеющими большой опыт работы в проведении подобных экспертиз, в связи, с чем у суда нет оснований сомневаться в объективности данных экспертных заключений.

Объективные доказательства собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, они согласуются с другими доказательствами, суд считает их достоверными, относимыми и допустимыми к данному уголовному делу.

Проверив и исследовав изложенные доказательства, признанные судом достоверными, относимыми и допустимыми к данному уголовному делу, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, дополняя друг друга, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, оценив их в совокупности, суд вину подсудимого считает доказанной.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Поскольку ФИО1 не имея специального разрешения компетентных органов, незаконно и умышленно хранил без цели сбыта, с момента незаконного приобретения до момента изъятия сотрудниками полиции при проведении осмотра места происшествия наркотические средства в крупном размере.

Об умысле подсудимого ФИО1 на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств свидетельствует то, что подсудимый осознавал, что хранил при себе запрещенное вещество, и, что за любые незаконные операции с наркотическими средствами в Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 у суда не возникло, так как подсудимый в судебном заседании вел себя адекватно, на вопросы отвечал последовательно, в окружающей обстановке ориентируется.

Кроме того, согласно выводам заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от Дата (л.д. №) ........ ФИО1 по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; а также может давать показания в суде и участвовать в проведении следственных действий на стадии предварительного расследования. Как лицо, имеющее наклонность к употреблению психоактивных веществ с признаками психологической зависимости от наркотиков он нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации. Медицинских противопоказания к тому не имеет. Токсикоманией и алкоголизмом не страдает, в лечении и медико-социальной реабилитации не нуждается. В настоящее время по своему психическому состоянию в принудительном лечении не нуждается, так как социальной опасности не представляет.

Оценивая вышеприведённое экспертное заключение, суд находит его объективным и обоснованным, выполненным высококвалифицированными специалистами, имеющими большой опыт в проведении подобных экспертиз, не доверять которому у суда нет оснований.

Выводы экспертов согласуются с поведением подсудимого в судебном заседании, который адекватно оценивает и воспринимает происходящие вокруг события, в связи, с чем суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 является психически вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжкого, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания.

Обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, на основании ст. 61 УК РФ – полное признание вины, искренне раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья, в том числе с учетом заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от Дата, объяснение (л.д. №) суд расценивает как явку с повинной, молодой возраст, совершение преступления впервые.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Как личность ФИО1 характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным удовлетворительно (л.д. №), по месту обучения в школе, по прошлому месту работы ООО «РУСЭКОАУДИТ», а также РОО «Иркутский региональный волонтерский центр» и родителями характеризуется положительно.

В судебном заседании по ходатайству защитника по характеристике личности были допрошены свидетели ФИО16 и ФИО17

Из показаний свидетеля ФИО16 следует, что она знает, что ФИО1 привлекается к уголовной ответственности. ФИО1 ей позвонил, когда уже завели уголовное дело. ФИО1 может охарактеризовать как положительного человека, они всегда с ним занимались. К пяти годам уже читал, играл на разных инструментах, учился на пятерки, вел праздники, имел много друзей. ФИО1 открытый, светлый человек. ЕГЭ сдал хорошо. Поступил в Новосибирский институт. Квартиру они снимать не могли, в связи с чем ФИО1 после второго курса сдал экзамен и перевелся.

Из показаний свидетеля ФИО18 следует, что ФИО1 родился третьим ребенком в семье. Он никогда не был избалован, работящий. Дома всегда помогал, оставался на хозяйстве, всё было хорошо в жизни. Сын помогал по стройке. Когда он узнал о случившемся, случился обморок.

Показания свидетелей ФИО16 и ФИО17 согласуются с другими доказательствами, собранными по делу, признаются судом достоверными, допустимыми и относимыми к данному уголовному делу, суд принимает данные показания в качестве характеризующих подсудимого данных.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершённого преступления, поведением подсудимого ФИО1, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, позволяющих суду применить в отношении последнего правила ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Поэтому с учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его отношения к содеянному и его поведения в судебном заседании, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ, условно с осуществлением за ним контроля со стороны государства, считая, что такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Руководствуясь ч. 1 ст. 6 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что, ФИО1 совершено преступление, относящееся согласно ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, однако учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также отношение ФИО1 к содеянному и его поведение в судебном заседании, суд считает, что, назначение ФИО1 наказания, связанного с изоляцией его от общества, и направление ФИО1 в места лишения свободы крайне негативно скажется как на нем самом, так и на его семье и значительно затруднит процесс его социализации в будущем.

Вместе с тем, по мнению суда, испытательный срок при условном осуждении ФИО1 будет отвечать целям осуществления за ним контроля со стороны государства, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведения во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить требования ст. 64 УК РФ, при назначении наказания ФИО1 суд не усматривает.

Ограничение свободы и штраф как дополнительные наказания подсудимому ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд, с учетом смягчающих наказание обстоятельств и личности подсудимого, считает возможным не назначать, считая достаточным для исправления и перевоспитания подсудимого ФИО1 назначенного основного наказания.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 297-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему по данной статье наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в данный орган в соответствии с установленным графиком.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

- протокол личного досмотра, протокол наблюдения – хранить в материалах уголовного дела;

- наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1–пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, а именно метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (MDMB-2201) массой 5,982 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Иркутское» - уничтожить, о чем предоставить акт в Октябрьский районный суд Адрес;

- сотовый телефон марки «........», банковскую карту «........» - оставить по принадлежности в пользование и распоряжение осужденного ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.А. Никитина