Приговор № 1-616/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 1-616/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское 12 октября 2020 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Туглаковой И.Б., при секретаре судебного заседания Абдуллаеве Р.И.о.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Усолье-Сибирское Муклинова А.Р.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Щаповой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела с (данные изъяты) в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>судимого:

1) 30.10.2019Усольским городским судом Иркутской области по ст.264.1 УК РФ к 170 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. По постановлению Усольского городского суда Иркутской области от 28.01.2020 наказание в виде обязательных работ заменено на 17 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Постановление вступило в законную силу 10.02.2020.Освобожден по отбытии срока 27.03.2020.Неотбытый срок дополнительного наказания в виде запрета заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, по состоянию на 12.10.2020 составляет 7 месяцев 1 день;

2) 15.01.2020Усольским городским судом Иркутской области по ч.1 ст.112, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с учетом требований ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 по приговору Усольского городского суда Иркутской области от 30.10.2019, вступившему в законную силу 12.11.2019, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком 170 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1год 6 месяцев. 28.01.2020 приговор изменен по постановлению Усольского городского суда Иркутской области обязательные работы заменены на 17 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Таким образом, по состоянию на 23.11.2019, в соответствии п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ, ФИО1 на момент управления транспортным средством являлся лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО1, будучи осужденным за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в нарушение п.2.1.1, 2.3.2, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (далее- ПДД РФ), находясь в состоянии опьянения, ставя под угрозу безопасность движения, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак (данные изъяты), запустил двигатель и стал осуществлять на нем движение от <адрес> до момента его остановки сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Усольский» в <данные изъяты> в районе <адрес>. В ходе беседы с водителем ФИО1 сотрудник ГИБДД С.В. выявил у него явные признаки опьянения, так как поведение ФИО1 не соответствовало обстановке. ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, в связи с подозрением в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, о чем был составлен протокол. Затем водителю ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с прохождением освидетельствования последний согласился, о чем был составлен акт, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО1 проведено освидетельствование при помощи технического средства алкотестора «AlcotestDrager 6820 ARLD», по результатам которого у водителя ФИО1 состояние алкогольного опьянения установлено не было. Однако, несмотря на отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у сотрудника ОГИБДД МО МВД России «Усольский» имелись все основания полагать, что водитель ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, так как его поведение не соответствовало обстановке-была нервозность, имелось резкое изменение окраски кожных покровов лица.В связи с этим ФИО1 было предложено пойти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался, о чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому водитель ФИО1 в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения.

Таким образом, водитель ФИО1 отказался выполнить законное требование сотрудника ГИБДД МО МВД России «Усольский» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, согласно которому водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а согласно примечанию 2 к ст.264 УК РФ лицом находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ. То есть водитель ФИО1 признается лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и квалификацией, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Щапова О.Г. поддержала заявленное ее подзащитным ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинительМуклинов А.Р. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, полагал возможным его удовлетворить, так как предусмотренные для этого главой 40 УПК РФ условия, соблюдены.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. ФИО1 в полном объеме признал вину в совершении преступления, обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и квалификацией. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником. Особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, разъяснены подсудимому при выполнении требований ст. 217 УПК РФ и в судебном заседании, также подсудимому разъяснены особенности обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает наказание, которое не превышает 5 лет лишения свободы, возражения у гособвинителя отсутствуют, в связи с чем, суд приходит к выводу, что условия применения особого порядка соблюдены, и позволяет рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства. Предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и подтверждается собранными доказательствами, в связи с чем, в отношении него необходимо постановить обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Психическое состояние здоровья подсудимого ФИО1 не вызывает у суда сомнений в его вменяемости, на учете у психиатра он не состоит и ранее никогда не состоял, в судебном заседании вел себя адекватно, понимал юридически значимую ситуацию, в связи с чем, как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося, согласно ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести, а также личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый ФИО1 женат, детей не имеет, имеет образование 9 классов, <данные изъяты>, не работает, военнообязан, имеет постоянное место жительства, где характеризуется УУП МО МВД «Усольский» с посредственной стороны (т.1 л.д. 232), на учете у врача психиатра-нарколога <данные изъяты> филиалах ОГБУЗ «ИОПНД», ОГБУЗ «ИОПНД» не состоит. По месту отбывания наказания ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Иркутской области характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 230).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, беременность супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не находит.

Исходя из общих принципов назначения наказания, влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и предупреждение возможности совершения им новых преступлений, а также с учетом данных о его личности, материального положения, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что в целях исправления ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работв пределах санкции ст. 264.1УК РФ, поскольку считает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при назначении данного вида наказания. ФИО1 к числу лиц, указанных в ч.4 ст. 49 УК РФ, не относится.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

При назначении наказания необходимо применить дополнительное наказание – лишение права заниматься определенной деятельностью в виде права управления транспортными средствами в соответствии с санкцией статьи.

Положения ст. 73, ч. 5 ст. 62 УК РФ в данном случае не применимы.

ФИО1 осужден приговором Усольского городского суда Иркутской области от 30.10.2019 по ст. 264.1 УК РФ к 170 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 12.11.2019. Постановлением Усольского городского суда Иркутской области от 28.01.2020 основное наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 17 дней отбыванием наказания в колонии-поселении, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев постановлено исполнять самостоятельно. 27.03.2020 ФИО1 освобожден по отбытию срока наказания.Согласно сведениям филиала по Ангарскому ГО МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области по состоянию на 12 октября 2020 года неотбытый срок дополнительного наказания в виде запрета заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами составляет 7 месяцев 1 день.

Окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч.5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору Усольского городского суда Иркутской области от 30.10.2019 к наказанию, назначенному по настоящему приговору, так как данный принцип назначения наказания будет наиболее полно отвечать его целям и задачам.

Приговор Усольского городского суда Иркутской области от 15.01.2020, согласно которому ФИО1 осужден по ч.1 ст. 112, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год, следует оставить на самостоятельное исполнение.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого в силу части 10 статьи 316 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств, по мнению суда, необходимо разрешить в порядке статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 302-313, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст. 70 УК РФ к дополнительному наказанию по данному приговору частично присоединить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, неотбытое по приговору Усольского городского суда Иркутской области от 30.10.2019 – сроком 5 месяцев, окончательно по совокупности приговоров определить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 5 (пять) месяцев.

Назначенное наказание в виде обязательных работ исполнять в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Разъяснить осужденному ФИО1, что на основании ч.3 ст.49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

От взыскания процессуальных издержек по делу ФИО1 освободить. Процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката за участие в уголовном деле компенсировать за счет средств Федерального бюджета отдельным постановлением.

Приговор Усольского городского суда от 15.01.2020 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

- ДВД- диск с записью от ДД.ММ.ГГГГ; материалы дела об административном правонарушении с постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.Б. Туглакова