Приговор № 1-220/2025 от 17 декабря 2025 г. по делу № 1-220/2025

Дело № 1-220/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Кумертау 18 декабря 2025 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халитова Ф.Т.,

при секретаре Фроловой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Кумертау Сагнаевой Р.М.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Кульдешовой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<...> постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 по г. Кумертау Республики Башкортостан, вступившим в законную силу <...>, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение ФИО1 сдано в ОГИБДД <...>, начало течения срока лишения права управления транспортными средствами <...>, окончание течение срока лишения права управления транспортными средствами – <...>. <...> после окончания лишения права управления транспортными средствами и сдачи теоретического экзамена водительское удостоверение возвращено ФИО1

<...> около 12 часов ФИО1, находясь в салоне автомобиля LADA GRANTA (LADA 219110) государственный регистрационный знак (далее г.р.з.) <...>, расположенном во дворе <...> употребил алкогольное пиво и решил поехать в гараж, расположенный напротив <...> для того, чтобы поменять лампочку на фаре автомобиля. <...> около 12 часов 50 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе <...>, зная о том, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, и подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, имеющимся у него ключом завел двигатель автомобиля LADA GRANTA (LADA 219110) г.р.з. <...>, и в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от <...><...> «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая общественную опасность, незаконность и противоправность своих преступных действий, умышленно, управляя автомобилем LADA GRANTA (LADA 219110) г.р.з. <...><...> около 12 часов 50 минут начал движение, и напротив <...> был остановлен сотрудниками ДПС, в ходе общения с которыми у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. ФИО1 <...> в 12.55 час. был отстранен от управления транспортным средством. <...> в 13 час., находясь в патрульном автомобиле ДПС, расположенном напротив <...>, ФИО1 прошел освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР PRO-100, touch-K, заводской <...>, и показаниями технического средства измерения было установлено, что наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 1, 339 мг/л, то есть установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, суду показал, что в мае 2023 года постановлением мирового судьи был привлечении к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения. У него в собственности имеется автомобиль Лада Гранта. <...> около 12 час., находясь в салоне своего автомобиля, употребил 1,5 л пива и решил съездить на своем автомобиле в гараж, чтобы поменять лампочку на фаре автомашины. По дороге остановили сотрудники ГИБДД и провели освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование показало наличие алкогольного опьянения. В содеянном раскаивается.

Из оглашенных показаний допрошенных в качестве свидетелей сотрудников ДПС ОГИБДД ОМВД России по <...> Б. и Ю. следует, что <...> в 07.30 час. они заступили на дежурство (службу) по обеспечению безопасности дорожного движения на территории <...>. <...> около 12.50 час. при патрулировании по <...> увидели автомобиль LADA GRANTA (LADA 219110) г.р.з<...>, водителя которого решили остановить для проверки документов. Водитель вышел из автомобиля и представился ФИО1, в ходе общения с водителем были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. ФИО1 пригласили в служебный автомобиль для составления процессуальных документов. Водитель был отстранен от управления транспортным средством, согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование показало наличие абсолютного этилового спирта (содержание алкоголя) в выдыхаемом ФИО1 воздухе - 1, 339 мг/л. С результатом водитель согласился. На место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа, дознаватель, составив протокол осмотра места происшествия, изъял автомобиль и поместил на спецстоянку. (л.д. 29-30, 31-32)

Свидетель Г., супруга подсудимого, в суде показала, что в период брака с ФИО1 в 2022 году они приобрели автомобиль LADA GRANTA (LADA 219110) г.р.з. <...>. Данный автомобиль является их совместно нажитым имуществом. <...> она была на работе, днем супруг ей позвонил и сообщил, что его при управлении автомобилем задержали сотрудники ДПС, до этого он употребил пиво.

Наряду с показаниями подсудимого ФИО1, свидетеля и оглашенными показаниями свидетелей, вина подсудимого доказывается и письменными доказательствами, исследованными в судебном разбирательстве.

Согласно рапорту инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <...><...> в 12.55 час. по <...> был остановлен автомобиль Лада Гранта г.р.з. <...> под управлением ФИО1, у которого имелись признаки опьянения. ФИО1 прошел освидетельствование на состояние опьянения, было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе (1, 339 мг/л). ФИО1 был проверен по базе ФИС ГИБДД, установлено, что он привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. (л.д. 4)

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством серии <...><...> в 12.59 час. ФИО1 был отстранен от управления автомобилем при наличии следующих оснований: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. (л.д. 5, 60)

В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <...> и бумажным носителем к нему <...> в 13.00 час. проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1, результат освидетельствования 1, 339 мг/л. (л.д. 6, 7, 61, 62)

Согласно свидетельству о поверке № <...> техническое средство измерения – анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР PRO-100, touch-K, рег. <...>, заводской <...>, действительно до <...>. (л.д. 8, 63)

Из протокола осмотра места происшествия с таблицей фотоиллюстраций от <...> следует, что осмотрен участок местности, расположенный проезжей части дороги напротив <...>, где расположен автомобиль LADA GRANTA (LADA 219110) г.р.з. <...>. Автомобиль изъят и направлен на хранение на специализированную стоянку, также изъято свидетельство о регистрации транспортного средства <...>. (л.д. 9-12)

В соответствии со справкой, выданной ОГИБДД ОМВД России по <...>, <...> постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 по г. Кумертау Республики Башкортостан, вступившим в законную силу <...>, ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. Водительское удостоверение сдано в ОГИБДД ОМВД России по городу Кумертау <...>. Начало течения срока лишения права управления транспортными средствами – <...>. Окончание течения срока лишения права управления транспортными средствами – <...>. <...> после окончания срока лишения права управления транспортными средствами и сдачи теоретического экзамена водительское удостоверение возвращено ФИО1 (л.д. 16)В соответствии с постановлением о производстве обыска (выемки), протоколом обыска (выемки) от <...> у ФИО1 изъят паспорт транспортного средства <...> на автомобиль LADA GRANTA (LADA 219110) г.р.з<...>. (л.д. 46, 47-48) Согласно расстановке нарядов ДПС на <...> в 07.30 часов <...> инспектор ДПС ОМВД России по <...> Б. и стажер ОГИБДД ОМВД России по <...> Ю. заступили на службу по обеспечению безопасности дорожного движения по <...>. Время несения службы с 07.30 часов <...> до 17.30 часов <...>. (л.д. 25-28) Из постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 2 по <...> Республики Башкортостан от <...>, вступившего в законную силу <...>, следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. (л.д. 22) В соответствии с протоколами осмотра предметов (документов) осмотрены: автомобиль LADA GRANTA (LADA 219110) г.р.з. <...>, паспорт транспортного средства <...>, свидетельство о регистрации транспортного средства серии 9939 <...> от <...>, протокол об отстранении от управления транспортным средством (<...>) от <...>, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (серии <...>) от <...> и бумажный носитель к нему, свидетельство о поверке № <...> средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch-К» заводской <...>, видеозапись на оптическом диске от <...>, постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 по г. Кумертау от <...>, видеозаписи на оптическом диске от <...> (л.д. 49-55, 57-59, 60-63, 64-68), названные предметы, документы и диски признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 56, 69-70) Согласно протоколу осмотра места происшествия от <...> осмотрен участок местности напротив 9 подъезда <...>, откуда ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения начал движение на автомобиле LADA GRANTA (LADA 219110) г.р.з. <...> (л.д. 71-73) Приведенные выше доказательства соответствуют требованиям закона, признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми.Анализируя приведенные выше доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в их достоверности, суд находит, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления. Суд находит доказанным, что ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения, в нарушение требований Правил дорожного движения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения. При назначении наказания обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие одного несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, для назначения более мягкого наказания по правилам ст. 64 УК РФ.

В соответствии с положениями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Согласно положений п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Из содержания приведенных положений уголовного закона следует, что конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, осуществляется не по усмотрению суда, а является обязательной мерой уголовно-правового характера, подлежащей применению судом в случае, предусмотренном п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии лишь двух условий: его принадлежность обвиняемому и его использование обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Следовательно, по смыслу уголовного закона применение п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не зависит как от условий жизни, материального и семейного положения обвиняемого.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суд считает необходимым конфисковать в доход государства автомобиль LADA GRANTA (LADA 219110) г.р.з. <...>, (VIN) <...>, принадлежащий на праве собственности подсудимому ФИО1, и являющийся вещественным доказательством по делу, поскольку оно использовалось ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Режим совместной собственности супругов не препятствует конфискации автомобиля, а доказательств наличия спора по разделу совместной собственности супругов суду не представлено.

Как разъяснено в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <...>, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <...> от <...> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

На основании п. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Согласно взаимосвязанных положений Семейного кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, супруга подсудимого вправе в порядке гражданского судопроизводства обратиться в суд для определения ее доли в общем имуществе супругов и ее выделе. При этом, с учетом того, что автомобиль является неделимой вещью, а также производимой судом конфискации данного автомобиля, использованного супругом в качестве средства преступления, супруга подсудимого вправе потребовать с него выплаты денежной компенсации за принадлежащую ей долю в общем совместно нажитом имуществе супругов.

Сведений о том, что автомобиль служит основным источником средств к существованию ФИО1 либо жизненно необходим для него и членов его семьи, не представлено.

Мера процессуального принуждения в виде наложения ареста на названный автомобиль, принадлежащий ФИО1, разрешенная постановлением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от <...>, подлежит сохранению до исполнения приговора в части конфискации названного транспортного средства в целях обеспечения надлежащего исполнения приговора суда.

Руководствуясь ст. ст. 296 - 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства автомобиль LADA GRANTA (LADA 219110) государственный регистрационный знак <...>, 2018 года выпуска, принадлежащий ФИО1 на праве собственности и являющийся вещественным доказательством по делу, хранящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <...>.

Меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на автомобиль LADA GRANTA (LADA 219110) государственный регистрационный знак <...> 2018 года выпуска, принадлежащий ФИО1, разрешенную постановлением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от <...>, сохранить до исполнения приговора в части конфискации названного транспортного средства.

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажный носитель к нему, копию свидетельства о поверке технического средства измерения, копию постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 2 по г. Кумертау Республики Башкортостан о назначении административного наказания от <...>, диски с видеозаписью хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его постановления.

Разъяснить осужденному его право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись

<...>

Копия верна. Судья Кумертауского

межрайонного суда РБ Ф.Т. Халитов

Подлинник документа подшит в уголовном деле № 1-220/2025 (УИД 03RS0012-01-2025-003639-61) и находится в Кумертауском межрайонном суде РБ