Приговор № 1-60/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-60/2018

Дело № 1-60/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри

13 февраля 2018 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Терешкиной Е.Г.,

при секретаре Софроновой Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Нерюнгри Левковича А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Райковой В.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по <адрес>, временно проживающего по <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого 09.02.2017 Центральным районным судом г. Кемерово по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут до 22 часов 30 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь совместно с Ш. в гостях у ранее не знакомого ему Г., в его квартире № дома №, расположенного по <адрес>, после совместного распития спиртных напитков, выйдя в коридор данной квартиры, заведомо зная пин-код доступа к банковской карте Г., оформленной в ПАО «<данные изъяты>», а также зная, что данная банковская карта находится в наружном кармане курки Г., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, по внезапно возникшему умыслу, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, незаконно завладел банковской картой ПАО «<данные изъяты>» №, принадлежащей Г., и находящейся в левом наружном кармане куртки последнего, после чего вместе с Ш. вышел из квартиры Г. При этом, ФИО1 не сообщил Ш. о том, что незаконно завладел банковской картой ПАО «<данные изъяты>», принадлежащей Г., а также о преступности своих намерений по хищению денежных средств, принадлежащих Г..

Далее, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств, принадлежащих Г., в период времени с 22 часов 30 минут до 22 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в павильоне «Ласточка», расположенном по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в отсутствие собственника и без его ведома, осознавая противоправный характер своих действий, используя имеющуюся у него банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, посредством установленных в данном магазине терминалов оплаты, введя известный ему пин-код, осуществил 5 операций по безналичному расчету за продукцию магазина, и, тем самым, безвозмездно, <данные изъяты> похитил принадлежащие Г. денежные средства на сумму <данные изъяты> со счета №, открытого на имя Г. в ПАО «<данные изъяты>», распорядившись ими по своему усмотрению.

Далее, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение денежных средств, принадлежащих Г., в период времени с 22 часов 50 минут до 23 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении отделения ПАО «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в отсутствие собственника и без его ведома, используя имеющуюся у него банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, открытую на имя Г., посредством установленного в вышеуказанном помещении банкомата №, осуществил операцию по снятию со счета №, открытого на имя Г. в ПАО «<данные изъяты>», находящихся на нем денежных средств в сумме <данные изъяты>, которые осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, безвозмездно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, <данные изъяты> похитил, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению.

Далее, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение денежных средств, принадлежащих Г., в период времени с 05 часов 10 минут до 05 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении отделения ПАО «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в отсутствие собственника и без его ведома, используя имеющуюся у него банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, открытую на имя Г., посредством установленного в вышеуказанном помещении банкомата №, осуществил операцию по снятию со счета №, открытого на имя Г. в ПАО «<данные изъяты>», находящихся на нем денежных средств в сумме <данные изъяты>, которые, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, безвозмездно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, <данные изъяты> похитил, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению.

Далее, ФИО1, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение денежных средств, принадлежащих Г., в период времени с 15 часов 10 минут до 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ., находясь в павильоне «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в отсутствие собственника и без его ведома, осознавая противоправный характер своих действий, используя имеющуюся у него банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, посредством установленного в данном магазине терминала оплаты, введя известный ему пин-код, осуществил операцию по безналичному расчету за продукцию магазина и тем самым безвозмездно <данные изъяты> похитил, принадлежащие Г. денежные средства на сумму <данные изъяты> со счета №, открытого на имя Г. в ПАО «<данные изъяты>», распорядившись ими по своему усмотрению.

В результате умышленных незаконных преступных действий ФИО1, потерпевшему Г. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 представил письменное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью признает свою вину в предъявленном обвинении. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он вполне осознает.

Защитник Райкова В.В. поддержала заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство.

Государственный обвинитель Левкович А.В. не имеет возражений по особому порядку судебного разбирательства.

Потерпевший Г. в судебное заседание не явился, направив телефонограмму, в которой выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, на рассмотрении дела без его участия, а также указал о том, что настаивает на своих исковых требованиях.

Обсудив ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что данное ходатайство подано подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласился с ним в полном объеме, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд полагает, что условия, предусмотренные частями первой и второй статьи 314 УПК РФ, при которых подсудимым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеется.

Суд, считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановляет обвинительный приговор.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

На основании исследованных материалов уголовного дела, а также изученных данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления и его адекватного поведения во время судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является вменяемым, и, в силу ст.19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенное преступление.

Назначая наказание, суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия и образ его жизни, его состояние здоровья, а так же требования ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ст.15 УК РФ подсудимым ФИО1 совершено деяние, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому учитывает полное признание им своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст.

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании подсудимый пояснил, что именно состояние опьянения повлияло на его действия и, находясь в трезвом состоянии, он бы таких действий не совершил.

По смыслу части 1 статьи 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Из исследованных материалов дела следует, что по месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, на его поведение в Межмуниципальный отдел МВД России «Беловский» поступали жалобы и заявления, в 2017 году находился в оперативном розыске, имеет приводы в полицию, состоит на учете в Межмуниципальном отделе МВД России «Беловский» как условно-осужденный.

По данным ГБУЗ Кемеровской области «Беловского психоневрологического диспансера» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на учете у психиатра не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача психиатра-нарколога ГБУ «Беловский психоневрологический диспансер» с диагнозом <данные изъяты>

Из ответа и.о. начальника Беловского филиала ГБУЗ КО Областной Центр-СПИД следует, что ФИО1 состоит на диспансерном учете в Беловском филиале ГБУЗ КО Областной Центр-СПИД с 2014 года с диагнозом: ВИЧ-инфекция 3 ст., субклиническая, на фоне отсутствия АРВТ.

Преступление по настоящему уголовному ФИО1 совершил в период испытательного срока, назначенного приговором Центрального районного суда <адрес> от 09.02.2017.

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Анализируя личность подсудимого, суд приходит к выводу, что условное осуждение по приговору Центрального районного суда <адрес> от 09.02.2017 подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно исследованных судом материалов дела ФИО1, после вступления приговора Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, в августе 2017 года выехал в Республику Саха (Якутия), однако на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по новому месту жительства не встал. Из ответа, предоставленного инспектором ОИН <адрес> ФКУ УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 состоит на учете в инспекции как условно-осужденный с ДД.ММ.ГГГГ и в отношении него проводились первоначальные розыскные мероприятия, а ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд <адрес> направлено представление об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. До настоящего времени данное представление судом не рассмотрено.

Принимая во внимание смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, конкретные данные о личности ФИО1, который будучи осужденным за совершение тяжкого преступления против жизни и здоровья, в период испытательного срока, не сделав для себя должных выводов, на путь исправления не встал, не трудоустроился, в результате чего не имея постоянного источника дохода, находясь в алкогольном опьянении, спустя 10 месяцев после осуждения к условной мере наказания, вновь совершил умышленное преступление, после вступления приговора в законную силу скрылся от органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, суд приходит к выводу, что ФИО1 по настоящему уголовному делу должно быть назначено наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку, по мнению суда, только это наказание будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений, и назначение альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ не достигнет целей наказания.

По этим же основаниям, суд приходит к выводу о невозможности сохранения ФИО1 условного осуждения, назначенного приговором от 09.02.2017.

При определении размера наказания за вновь совершенное преступление, суд не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку по делу установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Исходя из буквального толкования закона, суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

В связи с назначением ФИО1 реального лишения свободы, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку ФИО1 отменяется условное осуждение по приговору Центрального районного суда <адрес> от 09.02.2017, то окончательное наказание ему должно быть назначено на основании ст.70 УК РФ с отбыванием наказания, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 308 УПК РФ, разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, суд считает, что поскольку ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы, то для обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражу необходимо оставить без изменения.

В судебном заседании был рассмотрен гражданский иск, заявленный потерпевшим Г. к ФИО1 о взыскании материального ущерба в сумме 49484 руб., который состоит из стоимости похищенных денежных средств.

Подсудимый ФИО1 признал требования Г. о взыскании материального ущерба в полном объеме.

При разрешении вопроса о взыскании материального ущерба в сумме <данные изъяты>, причиненного в результате преступления, суд на основании ст.1064 ГК РФ считает, что исковые требования в этой части подлежат удовлетворению в полном объеме, так как похищенные подсудимым у потерпевшего ФИО2 денежные средства, последнему не возращены.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований, предусмотренных ч.3 ст.81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд, руководствуясь требованиями ст.131 и ст.316 УПК РФ приходит к выводу о необходимости освобождения ФИО1 от их возмещения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Центрального районного суда <адрес> от 09.02.2017 за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ч.161 УК РФ.

Согласно ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с участием в судебном заседании защитника Райковой В.В., возместить за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего Г. в счет компенсации материального ущерба <данные изъяты>.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- <данные изъяты>, упакованную в пакет № - вернуть по принадлежности потерпевшему Г.,

- <данные изъяты>, хранящиеся при материалах уголовного дела - продолжать хранить там же;

- <данные изъяты>, хранящиеся в материалах уголовного дела - продолжать хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Нерюнгринского

городского суда РС (Я)

Е.Г. Терешкина