Решение № 2-1434/2020 2-1434/2020~М-928/2020 М-928/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2-1434/2020

№


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июля 2020 года г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при секретаре Бонаревой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1434/2020 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №; прекратить за ней право собственности на 15/16 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В обоснование заявленных требований истец указала, что <дата> умер ФИО6, приходящийся ей отцом. Наследниками первой очереди к имуществу умершего являются: ФИО7 – мать; ответчик ФИО3 – жена; истец ФИО1 – дочь. При жизни ФИО6 составил завещания на ФИО7, а истец на момент его смерти была несовершеннолетней. ФИО4 на момент смерти принадлежала 1/2 доли в квартире по адресу: <адрес>, кадастровый №. Также 1/2 доли в указанной квартире принадлежит истцу. ФИО5 и истец приняли наследство после смерти ФИО4 Ответчик наследство не оформляла. ФИО5 нотариус выдала свидетельство о праве на наследство по завещанию от <дата> на 7/16 долей в праве собственности на спорную квартиру, а истцу – на 1/8 доли. <дата> ФИО5 умерла, при жизни составив завещание на имя истца. Истцу, обратившейся к нотариусу для принятия наследства после умершей ФИО5, было выдано свидетельство на 7/16 долей в праве собственности на спорную квартиру. Таким образом, при сложении долей в праве собственности истца на спорную квартиру была выявлена ошибка, допущенная нотариусом при определении размера долей, в связи с чем истец обратилась в суд с рассматриваемым иском.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащем образом, в поданному суду ходатайстве просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.75).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащем образом, в поданному суду заявлении о признании исковых требований просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.74).

Третье лицо нотариус Ржевского нотариального округа Тверской области ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащем образом, в поданном суду заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.30).

Третье лицо нотариус ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащем образом.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ответчику ФИО3 известны и понятны, что подтверждается поданным ею на сайт суда заявлением (л.д.74).

Признание иска, выраженное ответчиком в ее заявлении, принято судом в связи с тем, что это не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.173, 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на квартиру – удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Прекратить за ФИО2 право собственности на 15/16 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца.

Судья Л.В. Родина