Приговор № 1-272/2024 от 21 октября 2024 г. по делу № 1-272/2024

Дело №1-272/2024

27RS0008-01-2024-003676-31


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Комсомольск-на-Амуре 21 октября 2024 года

Судья Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Щербинин И.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Клепикова О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Люмчиковой Н.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

при секретаре Щауловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование средне-специальное, холостого, работающего в ОАК «КнААЗ им. Ю.А. Гагарина» авиатехником, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года (основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание не отбыто),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, совершил управление автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

ФИО1 вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. Имея судимость за совершение указанного преступления, ФИО1 умышленно в состоянии опьянения, управлял автомобилем «ТОЙОТА КОРОЛЛА», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ с 0 часов 10 минут, начав движение с территории в районе <адрес> в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, до 0 часов 15 минут, когда был остановлен сотрудниками ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре в районе <адрес> в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, которые, имея достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, отстранили его от управления автомобилем, предъявив законное требование о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, на что ФИО1 ответил согласием и, находясь по указанному выше адресу, в 0 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства, по результатам которого было установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 1,050 мг/л, то есть было установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, с предъявленным ему обвинением, существо которого ему понятно, согласился и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат поддержал мнение своего подзащитного.

Государственный обвинитель указал на согласие с рассмотрением уголовного дела в порядке особого производства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый своевременно и добровольно заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, после проведения консультации с защитником, а также убедился, что ФИО1 осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Предусмотренное ч.2 ст.264.1 УК РФ преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 уголовной ответственности и от наказания не усматривается.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет регистрацию, постоянное место жительства и место работы, в быту в целом характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается.

Срок наказания ФИО1 следует определить с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ не усматривается, поскольку судом не установлено каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО1

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления в сфере безопасности дорожного движения, учитывая также данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни, учитывая положения ч.2 ст.43 УК РФ, суд пришел к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы. При таких обстоятельствах, исправление ФИО1 без изоляции от общества суд признает невозможным, и оснований для применения к нему положений ст.80.1 УК РФ и ст.73 УК РФ не усматривает.

С учетом личности ФИО1, наличия у него постоянного места работы, где характеризуется исключительно положительно, и условий работы, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, применив в соответствии со ст.53.1 УК РФ альтернативный вид наказания в виде принудительных работ.

При этом, учитывая, что управление автомобилем ФИО1 допустил в состоянии опьянения, суд, принимая во внимание данные о личности подсудимого, а также то, что его отношение к управлению транспортным средством создает опасность для дорожного движения, полагает необходимым назначить ФИО1 предусмотренное санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ к принудительным работам дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Также принимается во внимание, что дополнительное наказание по предыдущему приговору на данный момент не отбыто (с учетом окончания срока ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок составляет 1 месяц 8 дней), а в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору. Присоединение дополнительных наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч.4 ст.69 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым на основании ст.70 УК РФ частично присоединить к назначенному по настоящему приговору дополнительному наказанию неотбытую часть наказания по предыдущему приговору в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Согласно требованиям п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Учитывая, что транспортное средство – «ТОЙОТА КОРОЛЛА» 1992 года выпуска, государственный регистрационный знак №, категории В/М1, номер кузова №, модель, номер двигателя №, цвет кузова бежевый, принадлежит ФИО1, при этом данный автомобиль ФИО1 был использован при совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, суд приходит к выводу конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства указанное транспортное средство с сохранением наложенного ареста на данный автомобиль до его конфискации, после чего арест подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на наказание в виде 9 месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, с назначением дополнительного наказания в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному дополнительному наказанию неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию ФИО1 назначить 9 месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 7 месяцев.

Определить ФИО1 следовать к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства.

Обязать ФИО1 в течение 10 суток по вступлению приговора в законную силу прибыть в территориальный орган уголовно-исполнительной инспекции для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок наказания исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

Вещественные доказательства по делу:

- процессуальные документы, судебные решения и видеозапись оставить хранящимися при уголовном деле.

Конфисковать автомобиль «ТОЙОТА КОРОЛЛА» 1992 года выпуска, государственный регистрационный знак №, категории В/М1, номер кузова №, модель, номер двигателя №, цвет кузова бежевый, принадлежащий ФИО1, и обратить его в собственность государства с сохранением ареста на указанный автомобиль до исполнения приговора в части конфискации, после чего арест отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд, его вынесший, в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

Судья И.В. Щербинин