Приговор № 1-227/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 1-227/2017

К делу № 1-227/2017 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кропоткин 29 августа 2017 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего - судьи Сотникова И.А.,

при секретаре Турищевой А.И.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Кавказского района Соколенко А.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката Заварзина А.К., предоставившего удостоверение № от 12.02.2014 года и ордер № от 15.08.2017 года,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ранее судимого 25.06.2015 г. Кропоткинским городским судом по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год условно, с испытательным сроком 2 года, штрафом 20000 рублей, без ограничения свободы. Постановлением Кропоткинского городского суда от 07.02.2017 года испытательный срок по приговору суда от 25.06.2015 года в отношении ФИО1 продлен на 3 месяца, состоит на учете в ФИО3 ФКУ УИИ ФСИН России по Краснодарскому краю, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 19.05.2017 года около 10 часов, ФИО2 <данные изъяты>, находился на законных основаниях в <адрес>, где у него возник преступный умысел на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего его <данные изъяты> Потерпевший №1 В целях реализации преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, 19.05.2017 г. около 10 часов 05 минут, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба собственнику, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1, отсутствует в комнате и убедившись, что его действия носят тайный характер, с компьютерного стола, похитил обручальное кольцо, выполненное из золота 585 пробы, 18 размера, массой 2,62 гр., стоимостью 9953 рубля, принадлежащее Потерпевший №1, подаренное последней ФИО1 в день бракосочетания, после чего с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив тем самым ФИО4 значительный имущественный ущерб на общую сумму 9953 рубля.

Подсудимый с предъявленным обвинением согласился, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитниками, характер и последствия которого осознает. Защитником указанные обстоятельства подтверждены, ходатайство поддержано.

Государственный обвинитель и потерпевшая согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Преступные деяния ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, правильно и обоснованно квалифицированы органами предварительного следствия, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Государственный обвинитель считает, что перевоспитание ФИО1 не возможно без изоляции от общества.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, с учетом ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, что совершено преступление средней тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется <данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд признает признание вины, наличие <данные изъяты>, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Настоящее преступление совершено ФИО1 в период установленного судом испытательного срока по приговору Кропоткинского городского суда от 25.06.2015 года.

При назначении наказания судом учитывается мнение потерпевшей Потерпевший №1, которая просит не лишать свободы ФИО1, поскольку в настоящее время они проживают одной семьей, находятся в зарегистрированном браке.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом мнения потерпевшей Потерпевший №1, суд полагает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Кропоткинского городского суда от 25.06.2015 года, не отменяя его.

В связи с изложенным, в целях назначения наказания соразмерного содеянному, суд считает необходимым, назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде исправительных работ.

С учетом тяжести содеянного и данных, характеризующих личность ФИО1, при назначении наказания, суд не находит оснований для применения к нему положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 <данные изъяты> виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год, с удержание 10 % заработка осужденного в доход государства.

Приговор Кропоткинского городского суда от 25.06.2015 года в отношении ФИО2 <данные изъяты> по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения ФИО2 <данные изъяты> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий