Решение № 2-410/2020 2-410/2020(2-4564/2019;)~М-4710/2019 2-4564/2019 М-4710/2019 от 17 мая 2020 г. по делу № 2-410/2020

Дело № 2-410/2020

УИД 61RS0019-01-2019-006320-92


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2020 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Власовой О.А.,

при помощнике судьи Харичевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства и обращению взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Центр-инвест» обратилось в суд с исковым заявлением к ИП ФИО1, ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства и обращению взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указало, что <дата> между ПАО КБ «Центр-инвест» и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в виде открытой кредитной линии с максимальной ссудной задолженностью в размере 1 100 000,00 руб., под 11,50 % годовых, на срок до <дата>.

Условиями кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

Согласно п. 5.2. кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом и предусмотренных договором комиссий/плат, заемщик уплачивает банку пеню в размере 0,1% годовых от суммы неуплаченных процентов/комиссий/плат за каждый день просрочки.

Исполнение обязательств ИП ФИО1 по кредитному договору, обеспечивается: договором поручительства физического лица №п от <дата>; договором залога автотранспорта №з от <дата>; договором залога автотранспорта №з от <дата>.

По условиям договора поручительства физического лица №п от <дата>, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств перед банком, поручитель с заемщиком несет солидарную ответственность в объеме основного долга по кредиту, суммы процентов, в случае несвоевременного погашения кредита, суммы неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика по кредитному договору.

В соответствии с договором залога автотранспорта №з от <дата>, предметом залога являются следующие транспортные средства: автомобиль грузовой фургон. <данные изъяты>

Согласно п.1.4. договора залога автотранспорта №з от <дата>, стоимость заложенного имущества оценена сторонами в размере 770 000,00 руб.

В соответствии с договором залога автотранспорта №з от <дата>, предметом залога является автомобиль: <данные изъяты>

Согласно п.1.4. договора залога автотранспорта №з от <дата>, стоимость заложенного имущества оценена сторонами в размере 630 000,00 руб.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, что подтверждается платежными поручениями: № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>.

Заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

По состоянию на <дата> задолженность заемщика по кредитному договору составляет 1 056 008,34 руб., в том числе: задолженность по уплате кредита – 1 034 472,20 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 21 520,90 руб., пени – 15,24 руб.

В адрес ответчиков со стороны банка были направлены уведомления с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору. Однако, требования кредитора со стороны ответчиков не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

Истец просил суд взыскать в солидарном порядке с ИП ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО КБ «Центр-Инвест» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 1 056 008,34 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины; расторгнуть кредитный договор <***> от 17.09.2018, заключенный между ПАО КБ «Центр-Инвест» и ИП ФИО1

Истец также просил суд обратить взыскание на заложенное имущество:

-автомобиль: грузовой фургон. <данные изъяты>

<данные изъяты>

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. До начала судебного заседания представил ходатайство, в котором просил суд рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

В судебное заседание ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Ответчики неоднократно извещались судом о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, а также по известному месту жительства, подтвержденному адресными справками УВМ ГУ МУ МВД России по <адрес>, ОВМ МУ МВД России по <адрес> «Новочеркасское». Из материалов дела следует, что извещения о судебных заседаниях направлялись ответчикам заблаговременно до рассмотрения дела, вернулись в суд с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу», «истек срок хранения», в качестве причины невручения.

Таким образом, судом предприняты все возможные меры к надлежащему извещению ответчиков о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела - есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между ПАО КБ «Центр-инвест» и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в виде открытой кредитной линии с максимальной ссудной задолженностью в размере 1 100 000,00 руб., под 11,50 % годовых, на срок до <дата> (далее – Кредитный договор).

Согласно п. 4.6. Кредитного договора, проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно, начиная с 25 числа расчетного месяца и в течение первых 3 рабочих дней месяца, следующего за расчетным, и на день полного погашения кредита. Банк, по запросу заемщика, представляет последнему уточненный расчет суммы процентов на очередную дату погашения.

В соответствии с п.5.2. Кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом и предусмотренных договором комиссий/плат, заемщик уплачивает банку пеню в размере 0,1% годовых от суммы неуплаченных процентов/комиссий/плат за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждается, что на момент выдачи кредита заемщик был подробно ознакомлен со всеми условиями договора, которые ему были ясны и понятны, возражений относительно условий Кредитного договора не заявлял. При заключении Кредитного договора, заемщик указал, что ознакомлен и согласен с его условиями, принял на себя обязательства их исполнять, что подтверждается подписью представителя заемщика на каждом листе Кредитного договора.

В соответствии с п. 1.6. Кредитного договора, кредит предоставляется при наличии надлежаще оформленного обеспечения. Кредит обеспечивается: договором поручительства физического лица №п от <дата>; договором залога автотранспорта №з от <дата>; договором залога автотранспорта №з от <дата>.

Согласно п.п. 1.1. договора поручительства физического лица №п от <дата>; заключенного между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО2, поручитель несет вместе с заемщиком солидарную ответственность в объеме основного долга по кредиту, начисленных процентов по кредиту, пени, в случае несвоевременного погашения кредита и процентов, иных сумм, предусмотренных к уплате согласно условиям Кредитного договора, а также возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязательств заемщика по Кредитному договору.

В соответствии с п.1.3. договора залога автотранспорта №з от <дата>, заключенного между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО2, предметом залога являются следующие транспортные средства: <данные изъяты>

Согласно п.1.4. договора залога автотранспорта №з от <дата>, стоимость заложенного имущества оценена сторонами в размере 770 000,00 руб.

В соответствии с п.1.3. договора залога автотранспорта №з от <дата>, заключенного между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1, предметом залога является автомобиль: <данные изъяты>

Согласно п.1.4. договора залога автотранспорта №з от <дата>, стоимость заложенного имущества оценена сторонами в размере 630 000,00 руб.

В силу п.1.2. договора залога автотранспорта №з от <дата>, №з от <дата>, залогодержатель приобретает право, в случае неисполнения заемщиком обязательств по Кредитному договору, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество. Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения.В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с п.п.1, 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства, предусмотренные Кредитным договором, что подтверждается платежными поручениями: № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>.

В нарушение условий Кредитного договора, заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствам не уплачивает, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность заемщика по Кредитному договору по состоянию на <дата> составляет 1 056 008,34 руб., в том числе: задолженность по уплате кредита – 1 034 472,20 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 21 520,90 руб., пени за несвоевременную уплату процентов – 15,24 руб.

Проверив расчет, представленный истцом, суд считает его математически верным, соответствующим условиям заключенного между сторонами Кредитного договора. Ответчиками, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательства отсутствия задолженности по Кредитному договору, либо наличия задолженности в меньшем размере. Контррасчета также не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что факт нарушения ответчиками обязательств по договору достоверно установлен, подтвержден материалами дела, а ответчики доказательств, свидетельствующих о возврате суммы кредита, не представили, суд полагает, что исковые требования о взыскании задолженности по Кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования в части расторжения Кредитного договора, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п. 7.2. Кредитного договора, банк вправе в одностороннем порядке потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы основного долга по кредиту, причитающихся процентов за пользование кредитом, иных платежей по договору и по другим договорам, заключенным между заемщиком и банком, в том числе, в случае образования задолженности по кредиту, неуплаты процентов за пользование кредитом, иных платежей по договору, то есть досрочно расторгнуть договор.

Из материалов дела следует, что в адрес ответчиков со стороны банка были направлены уведомления от <дата> с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору.

Однако, требования кредитора со стороны ответчиков не исполнены, задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

Суд соглашается с доводами истца о том, что, в связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по Кредитному договору, очевидно, что возврат кредита и уплата процентов не будут произведены в установленные сроки и такие нарушения условий кредитного договора являются существенными. В связи с чем, исковые требования о расторжении кредитного договора правомерны и подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ответов на запросы суда, врио начальника МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от <дата> ФИО3, начальника МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от <дата> ФИО4, карточек учета транспортных средств, <данные изъяты>

При таком положении, принимая во внимание ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, а также отсутствие обстоятельств, исключающих обращение взыскания на заложенное имущество, исковые требования ПАО КБ «Центр-Инвест» об обращении взыскания на транспортные средства, являющиеся предметом договора залога, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Однако, суд полагает не подлежащими удовлетворению исковые требования в части установления начальной продажной цены на автомобили, являющиеся предметом залога.

Так как, в соответствии с ч.1 ст. 85 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая суд при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога определять начальную продажную цену движимого имущества. Ранее действовавший Закон Российской Федерации от <дата> N 2872-1 «О залоге», предусматривающий такую необходимость, утратил свою силу, в связи с вступлением в силу с <дата> Федерального закона от <дата> N 367-ФЗ.

Разрешая вопрос о распределении судебных издержек, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ.

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от <дата> N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», применительно к пункту 6 статьи 52 НК РФ сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче настоящего искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 480,04 руб.

В связи с чем, суд полагает подлежащим возложению на ответчиков обязанности по возмещению истцу в солидарном порядке судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 480,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167,194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства и обращению взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между Публичным акционерным обществом коммерческий банк «Центр - инвест» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Взыскать в солидарном порядке с Индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 1 056 008 рублей 34 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 480 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 мая 2020 года.

Судья О.А. Власова