Приговор № 1-510/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 1-510/2021

№ 1-510/21

(№78RS0015-01-2021-001942-47)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 22 марта 2021 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Квардакова С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Лоскутникова С.А., представившего удостоверение №7944 и ордер № Н 308935 от 19.03.2021,

при секретаре Ивановой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> не судимого, содержавшегося под стражей по данному делу в связи с задержанием с 20.10.2020 по 21.10.2020,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО2 совершил нарушение Правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, выразившееся в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 20.10.2020 около 21:20 с внезапно возникшим умыслом на управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь по адресу: Санкт-Петербург, Невский район, ул. Цимбалина, д. 23, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка №129 Санкт-Петербурга от 18.08.2020, вступившего в законную силу 14.10.2020, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, сел на водительское сиденье автомобиля марки «Ниссан Кашкай» с государственным регистрационным номером №, запустил двигатель автомобиля и начал движение по улицам Санкт-Петербурга, 20.10.2020 в 21:30 у дома 30 по ул. Бабушкина в Невском районе Санкт-Петербурга был остановлен сотрудниками полиции.

20.10.2020 в 21:45 ФИО2 был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством по подозрению в управлении им в состоянии опьянения, и 20.10.2020 в 21:51 ему было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 COMBI», показания прибора: 0.000 мг/л, результат освидетельствования: не установлено состояние алкогольного опьянения, 20.10.2020 в 21:56 ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого отказался, то есть не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ, был признан лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее подданное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Характер и последствия ходатайства, заявленного добровольно после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, подсудимый осознаёт.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании против ходатайства подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства не возражали.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами. Он обвиняется в совершении преступления небольшой степени тяжести.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО2, выразившиеся в нарушении Правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимого, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, в связи с чем полагает, что ему должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, с дополнительным наказанием, предусмотренным санкцией статьи 264.1 УК РФ.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО2 к уголовной ответственности привлекается впервые, согласился с предъявленным обвинением, свою вину осознал и чистосердечно раскаялся в содеянном, имеет рабочую специальность, проходил службу в Вооруженных Силах РФ, <данные изъяты>, занимается трудовой деятельностью, страдает заболеванием.

Указанные обстоятельства суд в соответствии с п. «г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признаёт смягчающими наказание подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на сто восемьдесят часов, с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортным средством сроком на два года.

В соответствии с ч.1 ст.49 УК РФ обязательные работы осужденному отбывать в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания в виде обязательных работ время содержания его под стражей по настоящему делу в связи с задержанием с 20 по 21 октября 2020 года из расчёта один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: