Приговор № 1-163/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 1-163/2021

№ 1-163/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

2 июня 2021 г. г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего Струк И.Г.,

при секретаре судебного заседания Потемкиной А.А.,

с участием:

государственных обвинителей – ст. помощника прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда Рагимова А.А. и помощника прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда Мягковой А.В.,

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката Левина Р.В.,

а также представителя потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 (ФИО4) ФИО11, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженец АДРЕС ИЗЪЯТ, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, холостого, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, проживающего по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, судимого:

- ДАТА ИЗЪЯТА по приговору мирового судьи судебного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ района Нагатинский затон АДРЕС ИЗЪЯТ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ района Даниловский АДРЕС ИЗЪЯТ по ч. 3 ст. 327 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7 000 рублей (неуплаченная часть штрафа 7 000 рублей);

- ДАТА ИЗЪЯТА по приговору мирового судьи судебного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ района Марьина роща АДРЕС ИЗЪЯТ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ района Марфино АДРЕС ИЗЪЯТ по ч. 3 ст. 327 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей (неуплаченная часть штрафа 10 000 рублей);

- ДАТА ИЗЪЯТА приговором Домодедовского городского суда АДРЕС ИЗЪЯТ по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 480 часов (неотбытый срок которого, с учетом зачета времени содержания под стражей, 136 часов обязательных работ) с лишением права управления транспортными средствами, сроком 3 года (неотбытый срок которого 2 года 9 месяцев 9 дней),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено ФИО3 в Тракторозаводском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах.

ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 15 часов 15 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ФИО3, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к стеллажу с товаром и, убедившись, что за ним никто не наблюдает, сложил в находящуюся при нем сумку принадлежащие АО «Тандер» товары: «Ребра свиные «деликатесные» «Мираторг», массой 0,424 кг, стоимостью 124 рубля 53 копейки; сыр «Тильзитер» «Danke» 45% 250 гр., 2 штуки, стоимостью 179 рублей 65 копеек; окорок в вакуумной упаковке, массой 3,8 кг, стоимостью 871 рубль 83 копейки – а всего имущество на сумму 1 176 рублей 01 копейка, после чего, удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления попытался скрыться, однако, его действия были замечены работником магазина Свидетель №2, которая высказала в его адрес требование остановиться, на что ФИО3, в то же время: примерно в 15 часов 15 минут ДАТА ИЗЪЯТА – находясь по вышеуказанному адресу, осознавая, что его действия стали носить открытый характер, но не желая отказываться от задуманного, реализуя внезапно возникший умысел на открытое хищение вышеуказанного чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, удерживая при себе похищенное и игнорируя требования Свидетель №2, с места совершения преступления скрылся, чем совершил открытое хищение принадлежащего АО «Тандер» имущества, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 1 176 рублей 01 копейка.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, свою вину признал полностью и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с ним заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела в отношении него, осознавая характер и последствия такого ходатайства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ФИО2 не возражали против постановления приговора в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ст. 6, ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также – в силу ст. 60 УК РФ – характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО3 и условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление является умышленным и относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО3, который является совершеннолетним, гражданином РФ, имеет регистрацию по месту жительства на территории одного района АДРЕС ИЗЪЯТ и фактически проживает на территории другого, в фактических брачных отношениях, по месту жительства характеризуется посредственно; холост, имеет несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживает отдельно; военнообязанный; трудоспособен, в т.ч. ввиду отсутствия инвалидности, официально не трудоустроен, имеет неофициальный доход в размере 30 000 – 40 000 рублей от выполнения ремонтных работ транспортных средств; на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит; к административной ответственности за совершение правонарушений против собственности не привлекался; дважды судим за совершение преступлений небольшой тяжести против порядка управления к наказанию в виде штрафа; после совершения преступления в рамках настоящего дела осужден за совершение преступления небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспортных средств к наказанию в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, наказания за которые не отбыты.

При этом, в ходе судебного разбирательства подсудимый вел себя адекватно, его поведение было осмысленным, последовательным, он активно пользовался своими процессуальными правами, признал вину по существу предъявленного обвинения, выступил с последним словом.

При таких обстоятельствах, исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого ФИО3 и его психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимого до совершения преступления, в момент его совершения и после этого, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и возможности, в соответствии со ст. 19 УК РФ, привлечения его к уголовной ответственности и назначении ему наказания за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО3 наказание, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает признание вины; в соответствии с п.п. «г», «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, выразившиеся в предоставлении органу предварительного расследования имеющей соответствующее значение информации об обстоятельствах совершенного преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в то время как отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО3 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Оснований для прекращения настоящего уголовного дела в отношении ФИО3 также не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО3 преступления и степени его общественной опасности, смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, среди которых предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих, а также данных о личности подсудимого, в т.ч. о его материальном и семейном положении, и иные, включая факт совершения им умышленного корыстного преступления средней тяжести против собственности при наличии судимостей за совершение ряда умышленных преступлений небольшой тяжести, не являющиеся однородными, наказание за которое им не исполнено, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление ФИО3 и условия жизни его семьи, а также отсутствие по делу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами вновь совершенного преступления и поведением подсудимого во время и после его совершения, суд, полагая исправительное воздействие предыдущего наказания недостаточным, приходит к выводу, что предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели, включая исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде исправительных работ, учитывая, при этом, отсутствие предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению ему данного вида наказания, в т.ч. со стороны его здоровья, и не усматривая, таким образом, оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ о назначения более мягкого, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ наказания, а также для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Поскольку судом принято решение о назначении ФИО3 не самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ применению к нему не подлежат.

Окончательное наказание ФИО3 полежит назначению на основании ч. 5 ст. 69 и ст. 70 УК РФ.

Так, по приговору Домодедовского городского суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА ФИО3 осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ, сроком 480 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 года.

При этом, при назначении ФИО3 наказания по совокупности преступлений, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом наказания по приговору от ДАТА ИЗЪЯТА, применению подлежат положения ст. 71 УК РФ.

Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что ДАТА ИЗЪЯТА и ДАТА ИЗЪЯТА ФИО3 осужден по ч. 3 ст. 327 УК РФ к наказаниям в виде штрафа в размере 7 000 рублей и 10 000 рублей по приговорам мирового судьи судебного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ района Марьина роща АДРЕС ИЗЪЯТ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ района Марфино АДРЕС ИЗЪЯТ и мирового судьи судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ – соответственно.

Приговор от ДАТА ИЗЪЯТА вступил в законную силу ДАТА ИЗЪЯТА, и, как следует из сообщения мирового судьи судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА соответствующий исполнительный лист ВС ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ направлен в ФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ; по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА сведения об исполнении штрафа в материалах уголовного дела ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ отсутствуют.

При этом, из пояснений подсудимого в судебном заседании следует, что при судебном разбирательстве данного дела он принимал участие в судебном заседании, в т.ч. при оглашении приговора, о назначении наказания в виде штрафа был осведомлен, в 2015 г. сменил место жительство, не уведомив об этом судебный участок и службу судебных приставов.

Приговор от ДАТА ИЗЪЯТА вступил в законную силу ДАТА ИЗЪЯТА, и, как следует из сообщения мирового судьи судебного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ района Бибирева АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА, на основании соответствующего исполнительного листа АДРЕС ИЗЪЯТ отделом УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ ДАТА ИЗЪЯТА в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП; согласно сведениям АДРЕС ИЗЪЯТ отдела УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА, названное исполпроизводство в исполнении, штраф не взыскан; по состоянии на ДАТА ИЗЪЯТА сведения об исполнении штрафа в материалах уголовного дела ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ отсутствуют.

Согласно сведениям официального сайта ФССП России по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА, исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП от ДАТА ИЗЪЯТА в отношении ФИО3, предмет исполнения – уголовный штраф как основной вид наказания, находится в стадии исполнения, сумма непогашенной задолженности – 10 000 рублей.

При этом, сведения об уплате штрафа по приговору от ДАТА ИЗЪЯТА отсутствую, согласно сообщению мирового судьи судебного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ района Бибирева АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА, и в материалах уголовного дела ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, приговором по которому от ДАТА ИЗЪЯТА приговор от ДАТА ИЗЪЯТА постановлено исполнять самостоятельно.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 83 УК РФ, лицо, осужденное за совершение преступления, освобождается от наказания, если обвинительный приговор не был приведен в исполнение, в т.ч. в течение двух лет с момента вступления обвинительного приговора в законную силу при осуждении за преступление небольшой тяжести.

Вместе с тем, в силу ч. 2 ст. 83 УК РФ, течение сроков давности приостанавливается, если осужденный уклоняется от исполнения наказания.

При этом, согласно ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 32 УИК РФ, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу; злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф (часть штрафа) в установленный ч. 1 ст. 31 (ч. 3 ст. 31) названного Кодекса срок.

При таких обстоятельствах, учитывая, что штраф по приговорам от ДАТА ИЗЪЯТА и ДАТА ИЗЪЯТА не уплачен осужденным ФИО3 в установленный ч. 1 ст. 31 УИК РФ срок, принимая во внимания вышеприведенные сведения, предоставленные судебными участками и ФССП России, а также пояснения подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу, что имеются основания признать наличие предусмотренных ч. 2 ст. 83 УК РФ обстоятельств, свидетельствующих, что предусмотренный п. «а» ч. 1 ст. 83 УК РФ срок по приговорам от ДАТА ИЗЪЯТА и ДАТА ИЗЪЯТА не истек.

При этом, при назначении ФИО3 наказания по совокупности приговоров, на основании ст. 70 УК РФ, с учетом наказаний по приговорам от ДАТА ИЗЪЯТА и ДАТА ИЗЪЯТА, применению подлежат положения ч. 2 ст. 71 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу в целях его исполнения суд полагает необходимым меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 оставить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ, сроком 6 месяцев, с удержанием 10 % заработка в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Домодедовского городского суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА назначить ФИО3 окончательное наказание в виде исправительных работ, сроком 7 месяцев, с удержанием 10 % заработка в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговорам мирового судьи судебного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ района Нагатинский затон АДРЕС ИЗЪЯТ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ района Даниловский АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА и мирового судьи судебного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ района Марьина роща АДРЕС ИЗЪЯТ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ района Марфино АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА, назначить ФИО3 окончательное наказание в виде исправительных работ, сроком 7 месяцев, с удержанием 10 % заработка в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 года, со штрафом в размере 17 000 рублей.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания по настоящему приговору наказание, отбытое ФИО3 по приговору от ДАТА ИЗЪЯТА: в срок отбытия наказания в виде исправительных работ – срок содержания ФИО3 под стражей по приговору от ДАТА ИЗЪЯТА с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ, а также в срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 389.6 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий, подпись И.Г. Струк

Копия верна, судья И.Г.Струк

Приговор вступил в законную силу 16 июля 2021 г.

УИД: 34RS0007-01-2021-001579-41.

Подлинный документ подшит в деле № 1-163/2021, которое находится в Тракторозаводском районном суде г. Волгограда.

Судья И.Г. Струк

Начальник отдела ФИО5