Приговор № 1-75/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 1-75/2019

78RS0021-01-2019-001059-18 Копия

Дело № 1-75/2019 25 ноября 2019 года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург

Судья Зеленогорского районного суда города Санкт-Петербурга Васильева С.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Санкт-Петербургского транспортного прокурора Исаченко В.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Цветкова Д.Ю., представившего удостоверение № 5849 и ордер № Н 228923,

при секретаре Куприяновой В.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ материалы уголовного дела № 1-75/2019 в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, со средним специальным образованием, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, пенсионера, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено с причинением особо крупного ущерба, с применением самоходного транспортного плавающего средства, на миграционных путях к местам нереста, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут ФИО1, являясь рыбаком-любителем, не имея разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, действуя умышленно, будучи осведомленным о запрете добычи (вылова) водных биологических ресурсов вида судак в Финском заливе в период времени с 20 мая по 30 июня, действуя умышленно, в целях реализации своего преступного умысла, направленного на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, а именно рыбы, прибыл на берег Финского залива, напротив <адрес>. 32 по <адрес> в <адрес>, где он (ФИО1) подготовил орудие вылова - два спиннинга с двумя катушками со снастями «воблер» и самоходное транспортное плавающее средство - надувную лодку модели «ВОАТ» с подвесным мотором модели «YamahaF 2.5 AMHS» идентификационный номер №М1077508, принадлежащие ему (ФИО1). После этого, в период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГг. по 04 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1, находясь в указанной лодке в акватории Финского залива, на расстоянии 300 метров от берега, напротив <адрес>. 32 по <адрес> в <адрес>, в точке координат N60.160819 Е29.843775, то есть в месте, которое согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГг., является путем к месту нереста судака, и в запрещенный период добычи (вылова) судака, утвержденный приказом Министерства сельского хозяйства от 06.11.2014г. № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, используя два спиннинга с катушками и снастями «воблер», при помощи самоходного транспортного плавающего средства - надувной лодки модели «ВОАТ» с подвесным мотором, осуществил незаконную добычу (вылов) судака, методом «троллинг», на пути к местам нереста судака, нарушив тем самым п. 25.1, п. 25.4 Правил рыболовства для Западного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил рыболовства для Западного рыбохозяйственного бассейна» (в редакции приказа Министерства сельского хозяйства № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №), складывая выловленную рыбу в контейнер.

Указанным способом ФИО1 совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов Российской Федерации, на пути в местах нереста, а именно извлек из акватории Финского залива в указанном месте 40 экземпляров судака стоимостью 6 610 рублей за каждый, тем самым причинил ущерб водным биологическим ресурсам на общую сумму 264 400 рублей 00 копеек.

Далее, он (ФИО1) с вышеуказанным уловом, орудием лова - двумя спиннингами с катушками и снастями «воблер», на самоходном транспортном плавающем средстве - надувной лодке модели «ВОАТ» с подвесным мотором модели «YamahaF 2.5 AMHS», идентификационный номер №М1077508, направился к берегу в районе <адрес>. 32 по <адрес> в <адрес>, где был задержан сотрудниками полиции в 04 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, а незаконно добытый (выловленный) судак, надувная лодка модели «ВОАТ» с подвесным мотором модели «YamahaF 2/5 AMHS», идентификационный номер №М1077508, орудие лова - два спиннинга с катушками и снастями «воблер», были изъяты.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил материальный ущерб водным биологическим ресурсам Российской Федерации, согласно таксам, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», в размере 264 400 рублей 00 копеек, что является особо крупным ущербом.

Подсудимый заявил суду, что понимает существо предъявленного ему обвинения, и согласился с ним в полном объеме.

Подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им по завершении предварительного следствия в порядке ст.ст. 217-218 УПК РФ в присутствии адвоката и после консультаций с последним.

В судебном заседании подсудимому разъяснены условия и последствия постановления обвинительного приговора в особом порядке, и он пояснил, что осознает их и согласен на постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО2 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с постановлением обвинительного приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, содеянное подсудимым получило правильную юридическую квалификацию, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу полностью соблюдены.

В связи с изложенным, суд считает, что следует постановить обвинительный приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в соответствии со статьями 314 - 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 256 ч. 3 УК РФ, как незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено с причинением особо крупного ущерба, с применением самоходного транспортного плавающего средства, на миграционных путях к местам нереста.

При назначении подсудимому меры и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни членов его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, совершенное в сфере экологических преступлений.

Судом подсудимому назначается наказание с учетом требований ст. 62 ч. 5 УК РФ.

В качестве смягчающих вину обстоятельств в соответствии с п. «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, является пенсионером.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Судом также учитываются данные, характеризующие личность подсудимого, который не судим, к административной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства и председателем Военно-охотничьего общества- Общероссийской Спортивной Общественной организации по СПб и ЛО.

Для достижения цели наказания, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание, что подсудимый совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, наличие перечисленных выше смягчающих обстоятельств, и отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, и положительно характеризующие данные о личности, суд считает, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания, с применением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, а также с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд считает не возможным при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) по настоящему уголовному делу суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Санкция ч. 3 ст. 256 УК РФ предусматривает дополнительный вид наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью состоит в запрещении занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления либо заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 не занимает указанные должности и не занимается профессиональной деятельностью, связанной с добычей (выловом) водных биологических ресурсов, дополнительный вид наказания к нему не может быть применен.

Решая судьбу вещественных доказательств, судом учитываются положения п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, согласно которой конфискации подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

По смыслу п. 1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ под орудиями преступления понимаются предметы, непосредственно использованные в процессе совершения преступления в целях достижения преступного результата, при условии, что их использование имело непосредственное отношение к исполнению действий, образующих объективную сторону состава преступления.

Как усматривается из описательно-мотивировочной части приговора суда, в описании преступного деяния, признанного судом доказанным, содержатся сведения, что при совершении инкриминируемого преступления ФИО1 использовалась надувная лодка модели «ВОАТ» с подвесным мотором модели «YamahaF 2.5 AMHS», идентификационный номер №М1077508, двумя деревянными лавками, двумя складными веслами, принадлежащими ФИО1 Указанные предметы также являются вещественными доказательствами по настоящему уголовному делу.

Принимая решение о конфискации надувной лодки модели «ВОАТ» с подвесным мотором модели «YamahaF 2.5 AMHS» идентификационный номер №М1077508, с двумя деревянными лавками, двумя складными веслами, владельцем которых является ФИО1, суд исходит из того, что данная лодка с мотором, лавками и веслами, используемые для совершения инкриминируемого преступления не является для виновного основным законным источником средств к существованию, а вид деятельности подсудимого ФИО1 не является средством для осуществления, которых необходимы лодка с мотором, а потому данная лодка с мотором, лавками и веслами подлежат конфискации на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Вопрос об остальных вещественных доказательствах по делу суд считает необходимым разрешить в порядке, установленном ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию ежемесячно в установленные данным органом дни.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: водные биологические ресурсы 40 экземпляров судака - уничтожить; надувную лодку ПВХ марки «ВОАТ», подвесной мотор модели «YamahaF 2.5 AMHS», идентификационный номер №М1077508, две деревянные лавки, два складных весла - конфисковать в пользу государства; полимерную коробку с 23 приманками типа «воблер», два спиннинга с катушками- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции, не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: