Приговор № 1-23/2020 1-525/2019 от 13 мая 2020 г. по делу № 1-23/2020

ПРИГОВОР Дело №1-23/11901340001000988

Именем Российской Федерации

г. Кострома «14» мая 2020 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе: судьи Боровковой О.И. с участием государственных обвинителей прокуратуры г. Костромы Жигулина Е.М., Ермаковой О.А., подсудимого ФИО1 ..., защитника адвоката – Даргалы М.В. предоставившего удостоверение №, ордер №, при секретарях Пиляр А.М., Даниловой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 ... <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, ..., судимого: <дата> Свердловским районным судом г. Костромы по ст.222 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год, <дата> постановлением Свердловского районного суда г. Костромы испытательный срок продлен на 1месяц, <дата> условное осуждение по приговору суда от <дата> отменено направлен на 1 год лишения свободы в колонию- поселения, освобожден <дата> по отбытию срока, содержащийся под стражей с <дата> года

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч.1УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 .... совершил незаконное приобретение, хранение боеприпасов.

Преступление было совершены при следующих обстоятельствах:

В один из дней февраля 2018 года, в утреннее время, более точные время и дата не установлены, однако до <дата>, ФИО1 ...., находясь на участке местности, расположенном в коллективном саду «...» у гаражного кооператива № по адресу: <адрес>, действуя умышленно, в нарушение ст.13 ФЗ РФ №150 от 13.12.1996года «Об оружии», запрещающей приобретение, хранение и ношение оружия и боеприпасов к нему без лицензии органов внутренних дел РФ, осознавая противоправный характер своих действий, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение боеприпасов к огнестрельному оружию, в целях дальнейшего сбыта, путем присвоения найденного по вышеуказанному адресу, незаконно приобрел три военных патрона калибра 7,62*54 мм и четыре спортивно-охотничьих патрона кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, относящиеся к категории боеприпасов, предназначенных для нарезного огнестрельного оружия. Продолжая свои преступные действия, указанные патроны ФИО1 .... умышленно незаконно перенес в квартиру по месту своего проживания в указанный период, в которой также проживал Свидетель №4, достоверно неосведомленный о преступных намерениях ФИО1 ...., по адресу: <адрес>, где спрятал под деревянный пол в коридоре указанной квартиры, положив их в металлическую коробку, то есть начал незаконно хранить, с момента незаконного приобретения в вышеуказанный период до момента, пока данные патроны не обнаружил, <дата> около 21.00 часа, по месту своего жительства Свидетель №4, который добровольно выдал указанные патроны сотрудникам полиции в ходе личного досмотра <дата> в период времени с 21 часа 26 минут до 22 часов 10 минут, при этом Свидетель №4 добровольно выдал- три военных патрона калибра 7,62* 54 мм и четыре спортивно-охотничьих патрона кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм., в служебном кабинете № по адресу: <адрес>.

Подсудимый ФИО1 .... вину не признал суду пояснил, что преступления не совершал, к обнаруженным по адресу: <адрес> добровольно выданным, сотрудникам полиции Свидетель №4, патронам он (ФИО1 ....) не имеет никакого отношения, они ему не принадлежат. В ходе дознания, под давлением сотрудников полиции, им была написана явка с повинной, и вину в преступлении он (ФИО1 ....) признавал в полном объеме. Сотрудники полиции- Свидетель №3, обещал вознаграждение, если он (ФИО1 ....) признает вину в совершенном преступлении, но вознаграждения им (Г-вым ....) получено не было, - ФИО9- угрожал физической расправой, а ФИО10 –применял физическое насилие, а именно наносил удары по спине. Испугавшись действий сотрудников полиции вину признавал в полном объеме, с жалобами не обращался, о данных фактах своему защитнику и дознавателю, не сообщал, за медицинской помощью не обращался и никому не говорил о телесных повреждениях, которые у него были. В ходе допроса в качестве подозреваемого был обеспечен защитой, в присутствии адвоката ему разъяснялась права предусмотренные законом, в том числе ст.51 Конституции РФ, дал показания в которых подтвердил явку с повинной, протокол допроса подписывал и замечаний к ним не имел, но в настоящее время отказывается от данных показаний.

В своей явке с повинной от <дата> (л.д.13), написанной собственноручно, ФИО1 .... сообщил о том, что в феврале 2018 года, в дом своего знакомого- Свидетель №4, по адресу: <адрес>, в помещение холодного коридора, в железную банку, положил три патрона автомата и четыре патрона от механики, которые нашел в заброшенном доме КС .... В дальнейшем банку с патронами спрятал в холодном коридоре, под кучей мусора. Понимал, что данные патроны хранить нельзя. Вину признает, в содеянном раскаивается. Явка написана без какого либо давления. Явка с повинной содержит разъяснение ФИО1 .... его прав, в том числе на участие в деле защитника, а также предусмотренные ст. 51 Конституции РФ

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого <дата>, в ходе предварительного следствия, в присутствии защитника (л.д.32-38) ФИО1 .... указывал, что примерно, в феврале 2018 года, более точное время и дату сказать не может, в утреннее время, в первой половине февраля 2018 года, до <дата>, запомнил, так как это праздник, решил сходить до домика, расположенного в коллективном саду «...», где ранее в заброшенном после пожара доме нашел патроны, для того чтобы попытаться найти там еще патроны для того, чтобы их продать и получить деньги, так как в них нуждался. Знал, что это противозаконно, что за это имел судимость, привлекался по ст.222 УК РФ, но думал, что будет осторожней и избежит уголовной ответственности. В данном доме нашел патроны, а именно, четыре патроны малого калибра, а так же три патрона от автомата, калибр 7,62мм. После того как нашел данные патроны, решил их припрятать до того момента пока найдет покупателя, с этой целью по месту своего жительства, а именно, тогда жил у своего знакомого Свидетель №4, который проживает в доме, по адресу: <адрес>. В данном доме Свидетель №4 проживал с сожительницей, по имени Люба. Дом имеет одну жилую комнату, кухню, а также большой холодный коридор, на котором всегда валялось много разных вещей, шкафы, тумбочки, телеги, а также иной мусор. Пол в данном коридоре достаточно плохой, некоторые доски прогнили, имелись небольшие дырки. В данном коридоре по приходу домой, нашел какую то железную банку из под каких то духов, либо конфет, точно не помнит, в данной банке ФИО20 А.Н.) хранил сверла, а также биты для дрели, не высыпав содержимое, чтобы не привлекать внимание, в данную банку положил найденные им (Г-вым ....) патроны, спрятал данную банку под кучу мусора, а именно под одну из досок пола, и закрыл мусором. Для того чтобы в дальнейшем данные патроны продать, так как знает, что данные патроны стоят, около 200-300 рублей, за штуку. В последующем покупателя для данных патронов не нашел, так же он (ФИО1 ....) съехал, примерно в апреле 2018 года от ФИО21 А.Н.), точную дату не помнит, но имел ввиду что если найдет покупателей, то вернется к ФИО24 А.Н.) под видом гостя и из тайника забрал бы коробку с патронами. Понимал, что хранил патроны незаконно. В объяснении сказал, что забыл о патронах после того как не мог их продать, однако он (ФИО1 ....) лукавил, сказав в объяснении неправду, он (ФИО1 ....) помнил, что оставил патроны в доме своего знакомого. Ни ФИО23 А.Н.), ни Любе о своей находке не говорил, хотя возможно и говорил ФИО22 А.Н.), когда с ним выпивал, но ни о количестве патронов, ни о месте, где именно, не говорил. Свидетель №4 к данному не причастен, никаким образом. Он (ФИО1 ....) знал, что данные патроны от боевого оружия и ему (ФИО1 ....) их хранить нельзя, что это уголовно наказуемое деяние. Вину в содеянном признает полностью, раскаивается. Также писал собственноручно явку с повинной, без какого либо давления со стороны сотрудников полиции. Когда в феврале 2018 года отправился искать боеприпасы в КС «...», то достоверно не знал, что они там есть, только предполагал, что возможно там еще есть боеприпасы, а так же хотел посмотреть любые предметы от продажи которых можно извлечь выгоду, и нашел патроны, все в том же месте, именно на месте домика, но не в том месте где ранее нашел, а в другом месте, покопавшись в снегу и достал доски от земли. Сдать патроны Свидетель №4 не просил.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого <дата>, в ходе предварительного следствия, в присутствии защитника (л.д.76-79) ФИО1 .... указывал, что ранее данные показания подтверждает полностью.

Согласно протокола проверки показаний на месте от <дата>, схемы и фототаблицы к нему (л.д.62-68) ФИО1 .... пояснил обстоятельства совершенного преступления, указав место расположения сада «...», у гаражного кооператива № по адресу: <адрес>, пояснив, что пришел в данный сад в феврале 2018 года для отыскания патронов, либо других вещей, которые могут принести выгоду. При этом ФИО1 указал место, где нашел патроны, которые впоследствии хранил в металлической коробке, по адресу: <адрес>,

На следствии были соблюдены все права предусмотренные законом, ФИО1 .... был обеспечен защитой, ему неоднократно разъяснялись права, предусмотренные ст.46УПК РФ и ст.51Конституции РФ.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что в ее производстве находилось уголовное дело по обвинению ФИО1 ..... ФИО1 .... был обеспечен защитой, ему неоднократно разъяснялись права предусмотренные законодательством, предоставлялось время для консультаций с защитником, без ограничения во времени. Все показания ФИО1 ...., ей записывались со слов ФИО1 ...., который изначально давал признательные показания, каких либо жалоб, дополнений, замечаний от ФИО1 ...., а так же его защитника, не поступало. При проведении следственных действий составлялись процессуальные документы, в которых отражено все происходящее, с данными документами были ознакомлены ФИО1 ...., его защитник, каких -либо жалоб от них не поступало. Какого -либо давления на ФИО1 ...., в ходе проведения дознания оказано не было, показания им были даны добровольно. ФИО1 .... не заявлял, что на него было оказано какое- либо давление со стороны оперативных сотрудников.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что от ФИО1 .... им была принята явка с повинной, по факту совершения им преступления, при этом обстоятельства совершения преступления ему (Свидетель №2) известны не были. ФИО1 .... разъяснены его права, в том числе право на участие в деле защитника, а также предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, после чего ФИО1 .... собственноручно написал явку с повинной. После чего от ФИО1 .... были получены объяснения, по факту совершенного преступления, после ознакомления с протоколом от ФИО1 .... каких -либо замечаний, дополнений не поступало. Какого -либо давления на ФИО1 ...., ни им (Свидетель №2), ни кем - либо другим в его присутствии, оказано не было.

Таким образом, оценив в совокупности показания свидетелей, обстоятельства дела, поведение подсудимого ФИО1 .... суд считает, что правдивые показания были даны Г-вым .... по факту совершения преступления, в процессе дознания по делу, в частности: в явке с повинной от <дата> (л.д.13), которую он подтвердил в ходе допроса в качестве подозреваемого от <дата> (л.д.32-38) и от <дата> (л.д.76-79), в присутствии защитника, кроме того в ходе проверки показаний на месте от <дата> (л.д.62-68), в присутствии защитника и понятых, так как они в основном совпадают с показаниями свидетелей – Свидетель №4, Свидетель №5, по существу совершенных преступлений, а так же с другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

К последующему изменению показаний ФИО1 ...., в части оказания на него давления, физического насилия, оперативными сотрудниками- Свидетель №3, ФИО9, ФИО10, суд относится критически и расценивает их как способ защиты, имеющий цель уйти от ответственности за содеянное.

Несмотря на непризнание подсудимым Г-вым .... своей вины в ходе судебного заседания, его виновность в совершении преступлений подтверждается собранными и исследованными в суде доказательствами, в частности:

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что с Свидетель №5, проживают в части деревянного дома, по адресу: <адрес>, который состоит из жилой комнаты, кухни и холодного коридора, в котором находятся старые вещи, мусор. <дата> в вечернее время, около 21.00 часа, делая уборку в холодном коридоре дома, разбирая старые вещи, обнаружил в дыре, под досками пола, железную банку, в которой он (Свидетель №4) хранил сверла, открыв которую обнаружил в ней по мимо сверл патроны, а именно- три патрона от автомата вроде бы калибра 7,62, а так же четыре спортивно-охотничьих мелкокалиберных патрона, которые ему (Свидетель №4) не принадлежали. Об обнаруженных патронах рассказал Свидетель №5, которая сказала, что патроны ей не принадлежат и она тоже видит их впервые. Решил выдать обнаруженные патроны сотрудникам полиции, так как знал, что за незаконное хранение патронов предусмотрена уголовная ответственность. <дата> придя в отдел полиции, добровольно выдал обнаруженные патроны. Считает, что патроны могут принадлежать ФИО1 ...., так как ранее, в 2018 году, около месяца ФИО1 .... проживал у них с Свидетель №5 дома, и только он мог спрятать коробку с патронами у них дома, ранее ФИО1 .... прятал патроны у них дома, за что был осужден и отбывал наказание.

Свидетель Свидетель №5 суду дала показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4, дополнив, что ФИО1 .... после освобождения из мест лишения свободы, в ходе общения, пояснял о том, что патроны он нашел и принес к ним домой, в тот период времени, когда проживал у них с Свидетель №4, до осуждения, прятал патроны в холодном коридоре.

Виновность подсудимого ФИО1 .... в совершении преступления подтверждается так же: рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д.5).

Согласно протокола осмотра места происшествия от <дата> и фототаблицей к нему (л.д.7-10), осмотрена часть дома, по адресу: <адрес>.

Согласно протокола личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятия вещей и документов от <дата> (л.д.11), Свидетель №4 добровольно выдал три патрона рыжего цвета, с небольшими следами коррозии, на тыльной стороне патрона имеются надписи в виде цифр «60» и «84»; четыре патроны малого калибра серо- зеленого цвета; коробку с надписью «...», в которой находятся сверла, при этом пояснил, что данную коробку нашел под полом, когда убирался дома, по адресу: <адрес>, и решил ее добровольно отдать в отдел полиции.

Согласно заключения эксперта № от <дата> (л.д.42-45) три военных патрона калибра 7,62*54 мм и четыре спортивно-охотничьих патрона кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм изъятые в ходе личного досмотра у Свидетель №4 от <дата> относится к категории боеприпасов. Три военных патрона калибра 7,62*54 мм и четыре спортивно-охотничьих патрона кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, изъятые в ходе личного досмотра Свидетель №4 от <дата> - относятся к категории боеприпасов, предназначены для нарезного огнестрельного оружия, пригодны для стрельбы.

Экспертиза по делу проведены квалифицированными специалистами, выводы экспертов мотивированны, оснований сомневаться в компетенции экспертов и объективности их выводов не имеется, противоречий в заключении экспертов не усматривается

Все изъятые предметы, осмотрены (л.д.52-53) и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д.54-55).

Проанализировав собранные и исследованные в суде доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 .... в совершении преступления нашла свое подтверждение.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей- Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №1, так как они детальны, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами. Оснований для оговора данными лицами подсудимого не имеется, равно как не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о какой-либо заинтересованности названных лиц в исходе дела.

Все вышеперечисленные доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и поэтому могут быть положены в основу приговора.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 .... в совершении им преступления.

Непризнание Г-вым .... вины в полном объеме суд расценивает как способ защиты, имеющий цель уйти от ответственности за содеянное.

Суд исследовал довод ФИО1 .... о том, что к обнаруженным по адресу: <адрес>, и добровольно выданным сотрудникам полиции Свидетель №4, патронам он (ФИО1 ....) не имеет никакого отношения, они ему не принадлежат, и не принимает его, так как данный довод опровергается явкой с повинной ФИО1 ... от <дата> (л.д.13), первоначальными показаниями ФИО1 ...., в ходе предварительно следствия в ходе допроса в качестве подозреваемого от <дата> (л.д.32-38) и от <дата> (л.д.76-79), в присутствии защитника, кроме того в ходе проверки показаний на месте от <дата> (л.д.62-68), в присутствии защитника и понятых, ФИО1 .... разъяснялась ст.51 Конституции РФ, при этом ФИО1 .... полностью признавал вину в совершении преступления, претензий, жалоб, заявлений к сотрудникам правоохранительных органов не имел, кроме того довод ФИО1 .... опровергается и показаниями свидетелей допрошенных в ходе судебного заседания.

Согласно п.11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 N 5 (ред. от 11.06.2019) "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств"- под незаконным хранением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность, а под незаконным приобретением этих же предметов следует понимать их покупку, получение в дар или в уплату долга, в обмен на товары и вещи, присвоение найденного и т.п., а также незаконное временное завладение ими в преступных либо иных целях, когда в действиях виновного не установлено признаков его хищения.

В суде с достоверностью установлено, что ФИО1 .... действуя умышленно, в один из дней февраля 2018 года, более точные время и дата не установлены, до <дата>, находясь на участке местности, расположенном в коллективном саду «...» у гаражного кооператива № «а» по адресу: <адрес>, обнаружил три военных патрона калибра 7,62*54 мм и четыре спортивно-охотничьих патрона кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, относящиеся к категории боеприпасов, предназначенных для нарезного огнестрельного оружия, присвоив найденное, тем самым незаконно приобретя, после чего, перенес обнаруженные боеприпасы по адресу: <адрес>, спрятав их под деревянный пол в коридоре указанной квартиры, тем самым скрыв в месте обеспечивающем их сохранность, тем самым незаконно храня, до момента обнаружения и добровольной выдачи Свидетель №4 сотрудникам полиции, <дата>.

Действия ФИО1 .... суд квалифицирует по ст.222 ч.1 УК РФ как незаконные приобретение, хранение боеприпасов.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. Рецидив преступления в действиях ФИО1 .... отсутствует, так как совершенное преступление было начато им до осуждения по приговору Свердловского районного суда г. Костромы от <дата>, а окончено в период отбывания наказания по приговору от <дата>.

Обстоятельствами смягчающими наказание суд признает- явку с повинной (л.д.13).

Характеризуется ФИО1 .... отрицательно (л.д.94), привлекался к административной ответственности (л.д.87-91), на медицинских учетах не состоит (л.д.92,93).

Согласно заключения СПЭ № от <дата> (л.д.73-74) ФИО1 .... страдает легкой умственной отсталостью и страдал ею в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния. Степень умственной отсталости у ФИО1 .... в момент совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время не являлась и не является выраженной. В каком- либо временном болезненном расстройстве психической деятельности на момент совершения инкриминируемого ему деяния он не находился и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в полной мере. В настоящее время также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 .... не нуждается.

Суд согласен с данным заключением, поскольку оно дано грамотными, авторитетными специалистами, сомневаться в компетенции которых у суда нет никаких оснований. Исходя из выводов, изложенных в данной экспертизе и адекватного поведения подсудимого ФИО1 .... в суде, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1 .....

Суд не находит, в силу ч.6 ст.15 УК РФ, оснований для снижения категории совершенного Г-вым .... преступления, учитывая фактические обстоятельства его совершения и его общественную опасность.

С учетом конкретных обстоятельств дела, с учетом смягчающих обстоятельств, данных о личности виновного, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 .... возможно без изоляции от общества и при назначении наказания, возможно, применить ст.73УК РФ - условное осуждение, с возложением на ФИО1 .... ряда обязанностей.

В соответствии с позицией, отраженной в п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 (ред. от 18.12.2018 г.) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", о том, что при осуждении лица за длящееся или продолжаемое преступление, которое началось до и продолжалось после вынесения приговора, по которому это лицо осуждено и не отбыло наказание, за совершение длящегося или продолжаемого преступления по второму приговору суд должен назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору.

Оснований для применения ст.70 УК РФ, не имеется, в связи с тем, что наказание по приговору Свердловского районного суда от <дата>, которым ФИО14 осужден по ст.222 ч.1 УК РФ, отбыто в полном объеме <дата>.

С учетом обстоятельств дела, наказание ФИО1 .... следует определить без штрафа.

При определении размера наказания суд учитывает принципы справедливости наказания и его соразмерности содеянному.

На основании изложенного и руководствуясь ст.299-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок в один год в течение которого ФИО1 .... своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 .... регулярно, раз в месяц, являться для регистрации в органы ведающие исполнением приговора, не менять без уведомления указанных органов постоянного места жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 .... до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО1 .... с <дата> по <дата>.

Вещественные доказательства по делу - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: Боровкова О.И.

Копия верна: судья-