Решение № 12-511/2025 от 19 марта 2025 г. по делу № 12-511/2025

Дело № 12-511/2025

64RS0048-01-2025-000530-38


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 марта 2025 года г. Саратов

Судья Фрунзенского районного суда города Саратова Мурзина Е.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Саратовской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России ФИО2 от 05 февраля 2025 года № 101/24/98064-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области,

установил:

постановлением заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Саратовской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России (далее по тексту – СОСП по Саратовской области ГМУ ФССП России) ФИО2 от 05 февраля 2025 года № 101/24/98064-АП министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области (далее – Министерство) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указывает на то, что Законом Саратовской области от 11 декабря 2024 года № 158-ЗСО «Об областном бюджете на 2025 год и на плановый период 2026 и 2027 годов» на предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшихся без попечения родителей, лица из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений на 2025 год предусмотрены средства в размере 2 942 907 тыс. рублей. При этом государственные контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для государственных нужд, сформированном и утвержденном в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств. Мероприятия по обеспечению жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Саратовской области реализуются в рамках подпрограммы 5 «Обеспечение жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» государственной программы Саратовской области «Обеспечение населения доступным жильем и развитие жилищно-коммунальной инфраструктуры», утвержденной постановлением Правительства Саратовской области от 29 декабря 2018 года № 767-П. По состоянию на 31 декабря 2023 года Кировским районным судом города Саратова утверждено 1155 мировых соглашений на выдачу именных свидетельств о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилого помещения в собственность. В 2019 году министерство не выполнило показатель по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот в связи с тем, что 1 января 2019 года были внесены изменения в федеральное законодательство о введении ограничения по количеству приобретаемых в одном доме квартир (не более 25%), а с 1 июля 2019 года – о невозможности открытия эскроу-счетов органами государственной власти и, как следствие, невозможность заключения контрактов на участие в долевом строительстве. В настоящее время в Бюджетный кодекс внесены изменения, позволяющие открывать органам государственной власти эскроу счета. Одним из факторов, препятствующим реализации жилищных программ, является низкий уровень средней рыночной стоимости за квадратный метр по Саратовской области. Строительные организации, осуществляющие свою деятельность на территории Саратовской области, не заинтересованы в заключении государственных контрактов из-за низкой цены, установленной на социальное жилье. Министерством в пределах полномочий и обеспечения финансовыми средствами осуществляются все возможные мероприятия по обеспечению граждан вышеуказанной категории жилыми помещениями, в том числе путем объявления аукционов в электронной форме на участие в долевом строительстве жилых помещений, в связи с чем, полагает, что действия министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области нельзя признать бездействием, а неисполнение требования в установленный срок – неисполнением без уважительных причин. Исполнить требование в сроки, установленные судебным приставом-исполнителем, министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области не имело возможности вследствие независящих от него обстоятельств.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Информация о дате, времени и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Фрунзенского районного суда города Саратова http://fr.sar.sudrf.ru/.

Исходя из положений статьи 25.15 КоАП РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 6 Постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», поскольку в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о дате, времени и месте рассмотрения дела, судья приходит к выводу о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, материалы исполнительного производства, проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, составляют действия должника, связанные с неисполнением требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем. Диспозиция данной нормы в качестве квалифицирующего признака определяет неисполнение требований судебного пристава-исполнителя после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Обязательность требований судебного пристава-исполнителя закреплена в статье 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), согласно положениям которой законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные названным Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Закон об исполнительном производстве определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на граждан и организации обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (часть 1 статьи 1).

В силу части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо, согласно статье 113 Закона об исполнительном производстве», подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Признавая Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, должностное лицо исходило из доказанности факта неисполнения требований судебного пристава-исполнителя после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора без уважительности причин его неисполнении.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что решением Кировского районного суда Саратовской области от 02 марта 2022 года, вступившим в законную силу 12 апреля 2022 года на Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области возложена обязанность предоставить ФИО3 благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 30 кв.м., по договору найма специализированного жилого помещения из специализированного государственного жилищного фонда области в городе Энгельсе Саратовской области.

На основании указанного судебного акта выдан исполнительный лист серии 64RS0045#2-1255/2022# от 12 апреля 2022 года, на основании которого 14 апреля 2022 года МОСП по ИОИП Саратовской области возбуждено исполнительное производство № 33606/22/64046-ИП (в последующем присвоен № 33606/22/98064-ИП).

Согласно пункту 2 указанного постановления о возбуждении исполнительного производства, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

28 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП Саратовской области вынесено постановление о взыскании с Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Как усматривается из материалов исполнительного производства должнику неоднократно устанавливался новый срок для исполнения требований исполнительного производства.

21 октября 2024 года постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Саратовской области должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 21 ноября 2024 года, которое было получено должником 22 октября 2024 года.

22 января 2025 года судебным приставом-исполнителем в адрес Министерства направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю на 28 января 2025 года для составления протокола об административном правонарушении, которое было получено должником 23 января 2025 года.

В связи с тем, что в срок до 21 ноября 2024 года, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, решение Кировского районного суда г. Саратова Министерством не исполнено, 28 января 2025 года судебным приставом-исполнителем был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения 05 февраля 2025 года в отношении Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Министерства должностным лицом установлены верно.

Вина Министерства подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом № 101/24/98064-АП об административном правонарушении от 28 января 2025 года; предупреждениями, направленными в адрес министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области; постановлением о назначении нового срока от 21 октября 2024 года; постановлением о взыскании исполнительского сбора от 28 апреля 2022 года; постановлением о возбуждении исполнительного производства от 14 апреля 2022 года; материалами исполнительного производства; иными доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Исследованные письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, судья считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности и достоверности, они согласуются между собой и получили надлежащую правовую оценку должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Совокупность представленных материалов свидетельствует о том, что должником в установленный срок не были приняты своевременные и достаточные меры, направленные на исполнение требований неимущественного характера по исполнению решения Кировского районного суда города Саратова от 02 марта 2022 года, вступившему в законную силу 12 апреля 2022 года по административному делу № 2-1255/2022, то есть вынесенного более трех лет назад

Довод заявителя жалобы о том, что Министерством предпринимались все зависящие от него меры для исполнения решения суда, так как неоднократно проводились электронные торги, которые не состоялись, в частности, по причине низкого уровня средней рыночной стоимости за квадратный метр жилого помещения по Саратовской области, в связи с чем строительные организации, осуществляющие свою деятельность на территории Саратовской области, не заинтересованы в заключении государственных контрактов из-за низкой цены, установленной на социальное жилье, отклоняются, поскольку действующим федеральным законодательством - приказами министерства строительства и жилищно - коммунального хозяйства Российской Федерации не устанавливались ограничения в расчетах средней стоимости 1 кв.м. общей жилой площади при определении начальной (максимальной) цены контракта при проведении электронных аукционов для приобретения или строительства жилых помещений за счет средств субъекта Российской Федерации и (или) муниципальных образований.

Кроме того, как следует из приложенных к жалобе материалам, В 2023 году Министерством аукционы на участие в долевом строительстве жилых помещений в г. Энгельсе не объявлялись. В 2024 году Министерством было объявлено 143 электронных аукционов на участие в долевом строительстве жилых помещений в г. Энгельсе, по результатам которых заключено 136 государственных контрактов. Из 100 объявленных аукционов на приобретение жилых помещений, все не состоялись по причине отсутствия заявок.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то обстоятельство, что значительное количество аукционов не состоялось, по причине низкой стоимости 1 кв.м. общей жилой площади при определении начальной (максимальной) цены, прихожу к выводу, что Министерством не предпринимались меры, которые позволили бы результативно проводить электронные аукционы.

Доказательств того, что Министерством предпринимались меры направленные на утверждение региональной методики для расчета показателей средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по Саратовской области в целях приобретения или строительства жилых помещений за счет средств субъекта Российской Федерации и (или) муниципальных образований не представлено.

Ссылки заявителя жалобы на обстоятельства распределения бюджетного финансирования, а также особенности процедуры проведения аукционов не свидетельствуют об отсутствии обязанности по исполнению требований судебного акта вступившего в законную силу 12 апреля 2022 года (то есть более трех лет назад), равно как и не исключают административную ответственность за совершение вмененного административного правонарушения.

Недостаточное финансирование не является основанием, исключающим административную ответственность министерства в совершении вмененного административного правонарушения. Возложенная на министерство обязанность по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей жилыми помещениями специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений не ставится в зависимость от наличия или отсутствия достаточных финансовых средств, либо иных условий.

Вопреки доводам жалобы уважительными причинами неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок являются чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П).

Доказательств того, что Министерством нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа (более трех лет) допущено в связи с чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами или другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения решения суда, учитывая повышенную социальную значимость предмета исполнения, в материалах дела не содержится, и Министерством не приведены.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Министерства объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалами дела подтверждено, что у должника при должной степени усердия, направленного на исполнение судебного акта, имелась возможность совершить все необходимые для данной цели действия. Вместе с тем юридическое лицо допустило бездействие и, несмотря на длительность периода времени, истекшего с момента вступления судебного решения в законную силу, пренебрегло обязанностью его исполнить.

Принцип обязательности судебных актов закреплен в части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации».

Совершенное правонарушение с учетом положений статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав взыскателя, создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в виде пренебрежительного отношения должника к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Постановление об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, действия правонарушителя квалифицированы правильно по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Наказание лицу, привлекаемому к административной ответственности, назначено в соответствии с требованием части 1 статьи 3.1, статьи 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права административным органом не допущено, наказание назначено юридическому лицу в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции части 1 статьи 17.15 КоАП РФ в виде штрафа в минимальном размере.

Противоречий представленные в материалах дела процессуальные документы не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченным должностным лицом. Содержание и оформление протокола об административном правонарушении соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ; сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены.

При таких обстоятельствах, судья с учетом даты вынесения судебного решения – 02 марта 2022 год и возбуждения исполнительного производства – 14 апреля 2022 года, характера вышеприведенных требований и длительности их неисполнения юридическим лицом, отсутствие данных об обращении в суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного решения и непринятие юридическим лицом своевременных, необходимых и достаточных мер по исполнению решения суда, а также требований судебного пристава-исполнителя в установленный срок, приходит к выводу, что министерством не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» и находит вину Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ установленной.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы - не установлено, в связи с чем, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Саратовской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО2 от 05 февраля 2025 года № 101/24/98064-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Саратовской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО2 от 05 февраля 2025 года № 101/24/98064-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области, оставить без изменения, жалобу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский суд города Саратова в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.В. Мурзина