Решение № 2-1559/2020 2-1559/2020~М-1553/2020 М-1553/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 2-1559/2020

К делу №2-1559/2020 г.

УИД №23 RS0001-01-2020-002366-03


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«09» ноября 2020 г. г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Осташевского М.А.,

при секретаре Стрелецкой Н.Г.,

с участием истца ФИО1,

представителя администрации МО Абинский район ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Ахтырского городского поселения Абинского района и администрации МО <адрес> о признании права собственности на реконструированный объект – <адрес>, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Ахтырского городского поселения и администрации МО Абинский район, в котором просит признать за ним право собственности на реконструированный объект – квартиру, общей площадью <данные изъяты>. Также, просит указать, что решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности ФИО1 на квартиру в реконструированном виде. Требования мотивировал тем, что он на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от <данные изъяты> года, является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Квартира была общей площадью 69,1 кв.м. В целях повышения уровня благоустройства и удобства эксплуатации квартиры, ФИО1 произвел реконструкцию квартиры, а именно: <данные изъяты>. Общая площадь квартиры увеличилась на 11,7 кв.м. с 69,1 кв.м., до 80,8 кв.м. Жилая площадь квартиры увеличилась на 0,6 кв.м., с 48,7 кв.м. до 49,3 кв.м. После окончания строительных работ ФИО1 обратился в администрацию <данные изъяты> городского поселения с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию перепланированной и реконструированной квартиры. Однако, администрацией <данные изъяты> городского поселения ФИО1 было отказано, поскольку отсутствует согласование с администрацией. Вместе с тем, ФИО1 полагает, что данный отказ является незаконным, поскольку на общем собрании жильцов <адрес> в <данные изъяты>, ему было разрешено провести перепланировку квартиры и это не нарушает интересы других собственников квартир жилого дома. Истец проживает в спорной квартире, осуществляет уход за ней, оплачивает коммунальные услуги. На основании изложенного, ФИО1 вынужден обратиться в суд с данным иском.

Истец ФИО1 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования и признании за ним права собственности на реконструированную квартиру.

Представитель ответчика администрации МО Абинский район ФИО2 в судебном заседании возражала относительно исковых требований ФИО1

Представитель администрации <данные изъяты> городского поселения Абинского района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении иска уведомлен, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть иск в его отсутствие.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КК отдел по Абинскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения иска уведомлен.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании договора о безвозмездной передачи жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, общей площадью <данные изъяты>

Также, из материалов дела следует, что на основании распоряжения главы МО Абинский район №-р от ДД.ММ.ГГГГ, постановления администрации МО Абинский район от ДД.ММ.ГГГГ и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес><данные изъяты>, <адрес>, ФИО1 является собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 произвел реконструкцию принадлежащей ему квартиры, а именно: выполнен демонтаж <данные изъяты>. Жилая площадь квартиры увеличилась на <данные изъяты>

Согласно технического паспорта <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, квартира состоит из коридора №, площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> В графе «субъект права» указан ФИО1 на основании договора о безвозмездной передачи жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ.

В техническом заключении отдела ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по Абинскому району 2020 года указано, что на момент обследования реконструированная <данные изъяты> отвечает нормам пожарной безопасности, не ухудшает конструктивные и эксплуатационные характеристики здания, не нарушает законных интересов других граждан и не создает угрозы их жизни и здоровью, находится в хорошем техническом состоянии и соответствует действующим требованиям СНиП. Реконструкция и перепланировка <адрес> по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, произведена в целях повышения уровня ее благоустройства. По результатам проведенного исследования оценки технического состояния строительных конструкций по внешним признакам установлено, что исследуемая реконструированная <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> находится в исправном состоянии, так как: видимые дефекты, снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций, на момент исследований отсутствуют; повреждения несущих конструкций, снижающих прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций, на момент исследований отсутствуют; характерные деформации здания и его отдельных строительных конструкций (прогибы, крены, выгибы, перекосы, разломы и т.д.) на момент исследования отсутствуют. Специалистом сделан вывод, что при проведении работ по реконструкции квартиры требования СНиП не нарушены. Требования СанПиН при проведении реконструкции соблюдены, квартира оборудована отоплением, водопроводом, горячим и холодным водоснабжением, канализацией, инсоляция, освещенность помещений обеспечена. Нарушений требований ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» №123-ФЗ от <данные изъяты> нет. Сохранение <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в реконструированном состоянии не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ч.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

На основании ч.1 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ФИО1 обратился в администрацию <данные изъяты> городского поселения <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в реконструированном виде.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ администрацией <данные изъяты> городского поселения ФИО1 было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, поскольку перепланировка и переустройство квартиры было проведено без получения согласования с администрацией <данные изъяты> городского поселения.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами администрации, поскольку из материалов дела следует, что реконструированная квартира соответствует действующим строительным нормам и правилам, не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из ст. 218 ГК РФ следует, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ч.1,2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В п.2 ч.1 ст.40 ЗК РФ указано, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании ст.42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В силу п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В ст.2 Градостроительного Кодекса РФ закреплено, что градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Так, согласно заключению эксперта от 13 октября 2020 года, выполненной ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» по Абинскому району», реконструированная <адрес>, <данные изъяты> после проведенной реконструкции, находится в работоспособном техническом состоянии и соответствует действующим требованиям СниП: СНиП 31-01 -2003 «Здания жилые многоквартирные»; СП 63.13330.2012 Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 52-01-2003.; СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции». Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87; Сан ПиН: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» нормам пожарной безопасности (ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» №123-ФЗ от 22 июля 2008 г.): СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений». При проведении исследований было установлено, что конструкции несущих стен выстроенной пристройки и всего здания в целом на момент обследования находятся в работоспособном состоянии, при котором отсутствуют нарушения требований СНиП, несущая способность конструкций, обеспечивается. При проведении реконструкции и перепланировки <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не нарушены правила безопасности в строительстве. Реконструкция и перепланировка <адрес> не ухудшает конструктивные и эксплуатационные характеристики здания, не нарушает законных интересов других граждан и не создает угрозы их жизни и здоровью.

По своему назначению и конструктивным особенностям, в части требований безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях на предмет биологических, химических, физических, социальных и иных факторов среды обитания, которые оказывают или могут оказать негативное воздействие на человека и (или) на состояние здоровья будущего поколения, регламентируемые статьей 10. Федерального закона от 30 декабря 2009г. №384-ФЗ. «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» в ходе проведённого экспертного осмотра в соответствие с п.п.4.2. СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», в реконструировнной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не выявлены.

Экспертом сделан вывод, что <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес> в пгт. <адрес>, на момент обследования отвечает действующим требованиям СНиП, СанПиН и нормам пожарной безопасности, не ухудшает конструктивные и эксплуатационные характеристики здания, не нарушает законных интересов других граждан и не создает угрозы их жизни и здоровью.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при реконструкции квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, требования СанПиН соблюдены, квартира оборудована отоплением, водопроводом, холодным водоснабжением, горячим водоснабжением, канализацией, инсоляцией, освещенность помещений обеспечена.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что спорный объект недвижимости – реконструированная квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в настоящее время представляет собой оконченный строительством объект недвижимости, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Принимая решение по делу, суд также берет во внимание и то обстоятельство, что согласно протоколу № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, собственники квартир не возражают против сохранения квартиры ФИО1 в реконструированном виде, поскольку она не нарушает интересов других собственников квартир.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что хотя реконструкция квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, была произведена без разрешения на строительство, однако не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, требования ФИО1 о признании за ним права собственности на реконструированный объект недвижимости обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации Ахтырского городского поселения Абинского района и администрации МО Абинский район о признании права собственности на реконструированный объект – <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на реконструированный объект – квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для государственной регистрации права собственности ФИО1 на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в реконструированном состоянии, а также для постановки на учет на основании технических планов, выполненных на основании декларации в филиале Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течении 1 месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение суда вынесено в окончательной форме 10 ноября 2020 года.

Председательствующий