Приговор № 1-172/2020 1-663/2019 от 15 сентября 2020 г. по делу № 1-172/2020

09RS0001-01-2019-004963-15
ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Черкесск 16 сентября 2020 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего-судьи Байчорова С.И.,

при секретаре судебного заседания Темирлиевой З.Д., Умарове М.А.К. и ФИО1,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г.Черкесск Стрельникова Л.А., ФИО2 и ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Альборовой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний №6 Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики в общем порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, проживающего в гражданском браке, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: Карачаево-Черкесская Республика <адрес>; осужденного приговором: Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), к наказанию в виде штрафа в размере 10.000 рублей (штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ); Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок в три года шесть месяцев, в соответствии со ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком в три года; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, по настоящему делу под стражей не содержавшегося,

установил:

ФИО4 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

27.10.2019 года примерно в 15 часов 00 минут, находясь возле гостиницы «Черкесск», расположенной по адресу: пр.Ленина стр.145 г.Черкесск, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, взял, под предлогом осуществления звонка, у Потерпевший №1, принадлежащий ему, мобильный телефон фирмы «Honor», модели «7А», IMEI 1:№, IMEI2:№, после чего, не реагируя на неоднократные законные требования Потерпевший №1 вернуть принадлежащее ему вышеуказанное имущество, скрылся с места совершения преступления, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 5.592 рубля.

Подсудимый ФИО4 в ходе судебного заседания, свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, сославшись на показания, данные им на предварительном следствии:

Вина подсудимого ФИО4 в совершении данного преступления, помимо признания подсудимым своей вины, подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в соответствии со ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) показаниями несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1, данными им на предварительном следствии, согласно которым, 27.10.2019 года примерно в 14 часов 10 минут он со своим двоюродным братом Свидетель №1 …. Примерно в 15 часов 10 минут …. направились в Сбербанк, который расположен в здании гостиницы «Черкесск» по пр.Ленина стр.145 в г.Черкесск …. Примерно в 15 часов 20 минут, Свидетель №1 вышел из Сбербанка и они вместе с ним пешком пошли на остановку «Поликлиника», чтобы уехать в общежитие. Не доходя до остановки, примерно через 2 минуты, после того, как они пошли к остановке, к нему подошел ранее незнакомый ему парень, которому было на вид 19-20 лет, среднего роста, плотного телосложения, ….. Парень попросил у Свидетель №1 его мобильный телефон для того, чтобы совершить звонок. Свидетель №1 ему ответил, что у него нет телефона, но потом передумал и вытащил из кармана брюк мобильный телефон «Хонор 7С», разблокировал его и передал этому парню для того, чтобы тот совершил звонок. Затем парень набрал какой-то номер, но ему никто не отвечал, поэтому он вернул Свидетель №1 его мобильный телефон. Затем тот попросил у него (потерпевшего) его мобильный телефон для того, чтобы также совершить звонок, но он ему ответил, что у него недостаточно средств на счете и не получится совершить с его мобильного устройства звонок. На что тот ему сказал, чтобы он все равно передал тому принадлежащий ему мобильный телефон для того, чтобы совершить звонок за счет другого абонента. Он передал тому (подсудимому) свой мобильный телефон марки «Хонор7А», черного цвета IMEI 1: № IMEI2: № со встроенными сим-картами +№ и +№, Далее он (подсудимый) начал совершать звонки … и, не спеша, отходить от них, а они начали следовать за ним. Далее, тот (подсудимый) пошел в сторону <адрес>, зашел в арку, они следовали за ним. Затем, тот (подсудимый) прошел между дворов и остановился возле гаражей, где они тоже остановились вместе с ним. Все это время данный парень держал в руке его мобильный телефон и продолжал набирать на нем какие-то номера, но ему не отвечали ….. возле гаражей, тот (подсудимый) сказал ему, что он его (подсудимого) обманул, сказав, что на балансе его абонентского номера недостаточно средств для совершения звонков. Далее он (подсудимый) сказал, что заберет один из телефонов, которые принадлежат им. Он попросил, чтобы тот ему отдал, принадлежащий ему мобильный телефон. Тот (подсудимый) ответил отказом. …. парень не угрожал ему, не применял физическую силу, разговаривал спокойно. … сказал, что ему надо совершить звонок с его мобильного телефона, который находился в тот момент у того в руке, и тот отойдет от них и поговорит со своим другом по данному мобильному телефону. Данный парень завернул за гаражи и направился в неизвестное ему направлении вместе с принадлежащим ему (потерпевшему) мобильным телефоном, а они остались ждать того. Простояв около 20 минут и не дождавшись данного парня, они решили пойти в ту сторону, куда тот (подсудимый) направился, но зайдя за гаражи, не обнаружили данного парня. …. 28.10.2019 года его отец – Свидетель №2 обратился в отдел полиции, находящийся по адресу: КЧР <...> с заявлением об открытом хищении его (потерпевшего) мобильного телефона. ……. он согласен с оценкой эксперта в 5.592 рубля и оспаривать ее не намерен. ….. (л.д.56-60).

Оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им на предварительном следствии, согласно которым, примерно в марте 2019 года …. он купил и подарил своему сыну Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Хонор 7А», стоимостью 8.000 рублей. … 27.10.2019 года …. примерно в 18 часов Потерпевший №1 позвонил ему с мобильного телефона своего двоюродного брата Свидетель №1 и сообщил, что какой-то ранее неизвестный ему парень ему парень забрал принадлежащий ему мобильный телефон марки «Хонор 7А», который он (свидетель) ему купил в марте 2019 года. 28.10.2019 года он приехал в г.Черкесск и написал заявление в полицию о том, что неизвестный парень, под предлогом «позвонить», забрал у его несовершеннолетнего сына Потерпевший №1 принадлежащий ему мобильный телефон марки «Хонор 7А». …. он согласен с оценкой эксперта в 5.592 рубля ….. (л.д.53-55).

Оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им на предварительном следствии, содержание которых, по своей сути, аналогично вышеприведенным показаниям потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.62-64).

Оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им на предварительном следствии, согласно которым, 28.10.2019 года в дежурную часть Отдела МВД России по г.Черкесск поступило письменное заявление Свидетель №2 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ему лица, которое 27.10.2019 года, под предлогом позвонить, забрал у его несовершеннолетнего сына Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Хонор 7А». ….. 31.10.2019 года …. было установлено, что к совершению данного преступления мог быть причастен ФИО4 ….. который признался в совершении данного преступления…... был доставлен в Отдел МВД России по г.Черкесск, где ….. пояснил, что похищенный им мобильный телефон марки «Хонор 7А» находится при нем и …. добровольно выдал … мобильный телефон марки «Хонор 7А», принадлежащий Потерпевший №1 (л.д.88-90).

Исследовав показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 и Свидетель №3, данные ими на стадии предварительного расследования и оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ, суд признает показания потерпевшего и указанных свидетелей правдивыми и достоверными, поскольку обстоятельства, явившиеся предметом показаний потерпевшего и указанных свидетелей, имеющие значение для дела, были восприняты ими лично, сообщенные ими сведения согласуются друг с другом, а также с другими доказательствами по делу, исследованными судом, не противоречат им, находя свое подтверждение и обоснование в этих доказательствах, и являются последовательными. Потерпевший Потерпевший №1 и свидетели Свидетель №2, Свидетель №1 и Свидетель №3, были предупреждены следователем об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем они расписались в протоколе следственного действия. Отдельные неточности в показаниях потерпевшего и указанных свидетелей об обстоятельствах происшедшего, суд находит несущественными и не влияющими на установленные судом обстоятельства, а также на достоверность сведений, сообщенных ими. С учетом изложенного, у суда нет оснований подвергать сомнению показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 и Свидетель №3, данные ими на стадии предварительного расследования, и они кладутся судом в основу обвинительного приговора.

Помимо показаний потерпевшего и вышеуказанных свидетелей, вина подсудимого в совершении вмененного ему преступления, подтверждается и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Заявлением Свидетель №2 от 28.10.2019 года, в котором он, будучи предупрежденным об уголовной ответственности, предусмотренной ст.306 УК РФ, просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 27.10.2019 года примерно в 15 часов 20 минут попросил у его несовершеннолетнего сына Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мобильный телефон марки «Хонор» модели А7 черного цвета под предлогом позвонить, после чего скрылся в неизвестном направлении (л.д.6).

Протоколом осмотра места происшествия от 28.10.2019 года с фототаблицей к нему, из которых видно, что в ходе проведения данного следственного действия, изъяты коробка от мобильного телефона «Хонор 7А» синего цвета: абонентский терминал Honor (honor 7A) модель DUA imei: № (л.д.11-16).

Протоколом осмотра места происшествия от 31.10.2019 года с фототаблицей к нему, из которых видно, что в ходе проведения данного следственного действия, у ФИО4 изъят мобильный телефон «Хонор 7А», черного цвета (л.д.27-31).

Справкой №Г-442 от 05.11.2019 года о среднерыночной стоимости имущества на ноябрь 2019 года, согласно которой, рыночная стоимость мобильного телефона марки «HonorA» IMEI 1:№, IMEI 2№ в корпусе черного цвета, приобретенного в июле 2019 года, составила 5.592 рубля (л.д.35-36).

Протоколом проверки показаний на месте от 14.12.2019 года с фототаблицей к нему, из которого видно, что в ходе проведения данного следственного действия, ФИО4 указал на участок местности, расположенный возле дома 145 по пр.Ленина, где он совершил открытое хищение мобильного телефона марки «Хонор 7А», принадлежащий Потерпевший №1 (л.д.83-87).

Вещественными доказательствами: коробкой от мобильного телефона «Хонор 7А» синего цвета с надписью: «абонентский терминал Honor (honor 7A) DUA –L22, Honor 7A, модель DUA –L22, imei1: №, imei№; мобильным телефоном марки «Хонор 7А» imei1: №, imei№, в корпусе черного цвета, которые в установленном законом порядке были осмотрены и приобщены к материалам дела (л.д.66, 37-42).

Сведения, содержащиеся в исследованных в судебном заседании доказательствах, относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом в установленном законом порядке и содержащаяся в них фактическая информация не вызывает у суда сомнений в ее достоверности. С учетом изложенного, суд учитывает данные доказательства и кладет их в основу обвинительного приговора.

Исследовав показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 и Свидетель №3, и, оценивая их в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, суд признает их правдивыми и достоверными доказательствами, поскольку явившиеся предметом показаний потерпевшего и свидетелей обстоятельства, имеющие значение для дела, были восприняты ими лично, сообщенные ими сведения согласуются между собой, дополняют друг друга, конкретизируя обстоятельства происшедшего, и согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными судом, не противоречат им, находя свое подтверждение и обоснование в этих доказательствах, являются последовательными как на предварительном следствии, так и в ходе судебного разбирательства. Обстоятельств, позволяющих усомниться в искренности и объективности показаний потерпевшего и свидетелей, а также свидетельствующих о том, что они оговаривают подсудимого, суду не представлено, судом не установлено. Сведениями, сообщенными потерпевшим и указанными свидетелями, установлены обстоятельства, характеризующие событие преступления (время, место, способ), а также обстоятельства, свидетельствующие о виновности подсудимого, в совершении данного преступления.

В судебном заседании, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, были оглашены в соответствии со ст.276 УПК РФ показания, данные им на предварительном следствии, согласно которым, 27.10.2019 года примерно в 15 часов 00 минут он находился на пр.Ленина г.Черкесск возле гостиницы «Черкесск», где заметил, что из отделения Сбербанка, которое располагается на первом этаже вышеуказанной гостиницы, вышел ранее незнакомый ему парень, который тут же подошел к другому ранее незнакомому ему парню, ожидавшему последнего там же, возле гостиницы «Черкесск». Один из них разговаривал по мобильному телефону. Далее они направились по пр.Ленина в сторону остановки «Поликлиника». Он подошел к ним и попросил у них мобильный телефон для совершения звонка, т.к. был без мобильного телефона, и ему надо было срочно позвонить по одному вопросу. На его просьбу данные парни ответили отказом и также пояснили, что у них нет с собой мобильных телефонов, на что он им сказал, что они обманывают, т.к. он лично видел, как один из них разговаривал по мобильному телефону. Также он увидел у другого парня из-под одежды наушники, которые используются в качестве аксессуара на мобильный телефон. Он продолжал настаивать на том, чтобы они дали мобильный телефон, для того, чтобы сделать срочный звонок, но в ответ один из парней сказал, что у них нет денежных средств на балансе для совершения звонка. На этот счет он им сообщил, что с мобильного телефона он отправит на нужный ему абонентский номер запрос с просьбой перезвонить. …. один из парней передал ему свой мобильный телефон марки «Хонор», с которого он совершил звонок на случайный абонентский номер, который сам выдумал для того, чтобы проверить баланс. После того, как в трубке мобильного телефона он услышал гудки, понял, что данные парни его обманывают. После этого он отдал данный мобильный телефон одному из парней и попросил у другого парня его мобильный телефон. Тот также передал ему свой мобильный телефон, с которого он начал совершать звонки на ранее незнакомые ему абонентские номера, которые он сам выдумал для того, чтобы проверить наличие денежных средств на балансе. После того, как он убедился, что на балансе данного мобильного устройства есть денежные средства, начал высказывать свое недоумение и возмущаться, что данные парни поступают неправильно, обманывая его. Далее он начал не спеша отходить от данных парней в направлении остановки «Аптека» по пр.Ленина, держа вышеуказанный мобильный телефон одного из парней. Данный телефон был марки «Хонор А7» в корпусе черного цвета с двумя встроенными сим-картами абонентской связи «Билайн» и «МТС». Далее он свернул во двор дома 145 по ул.Ленина г.Черкесск. Парни следовали за ним. После этого он прошел между дворов и остановился возле гаражей. Парни также проследовали за ним и остановились возле гаражей рядом с ним. Все это время он держал мобильный телефон марки «Хонор А7», который взял у одного из данных парней и совершал звонки. Когда они все вместе направлялись в сторону гаражей, у него возник умысел забрать данный мобильный телефон и не отдавать его обратно, т.к. парень, которому принадлежал данный мобильный телефон, обманул его, сказав, что у того нет на балансе мобильного телефона достаточно денежных средств для совершения исходящих звонков, и он сообщил ему о своем решении оставить мобильный телефон себе, тем более, он отчетливо понимал, что данные парни слабее него и по внешнему виду младше, поэтому не смогут ему оказать какое-либо сопротивление. После того, как он сообщил, что оставляет данный мобильный телефон, один из парней, кому и принадлежал данный мобильный телефон, начал просить его вернуть обратно мобильный телефон. После этого тот еще несколько раз говорил, чтобы он вернул ему его мобильный телефон, на что он сказал, что сейчас отлучится на некоторое время для того, чтобы поговорить со своими друзьями, после чего, вернется и отдаст вышеуказанный мобильный телефон. Далее он зашел за гаражи, чтобы уйти с поля зрения данных парней и побежал в сторону дома 61 по ул.Ленина, оставив данных парней дожидаться его на вышеуказанном месте, т.к. не собирался возвращать данный мобильный телефон, который забрал у данного парня, и никто из его друзей его не ждал, чтобы поговорить. …. телефон он не собирался продавать или дарить кому-либо, а оставил себе, т.к. данный мобильный телефон он забрал из принципиальных соображений, потому что парни его обманули. ….. 01.11.2019 года …. к нему пришли сотрудники полиции, и он вместе с ними проехал в Отдел полиции по адресу: КЧР <...>, где …. вернул мобильный телефон, который он ранее забрал у парня. Вину свою признает, в содеянном раскаивается и просит снисхождения (л.д.75-80).

Суд находит показания подсудимого ФИО4, данные им на предварительном следствии, достоверными доказательствами, поскольку сообщенные им сведения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, полностью согласуются со сведениями, содержащимися в исследованных судом доказательствах. Отдельные неточности в показаниях подсудимого ФИО4 об обстоятельствах произошедшего, суд находит несущественными и не влияющими на установленные судом обстоятельства, а также на достоверность сведений, сообщенных подсудимым.

Выслушав доводы подсудимого ФИО4, проверив их, огласив показания потерпевшего и свидетелей, данные ими на предварительном следствии, исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что по делу исчерпаны все возможности получения дополнительных доказательств.

Вместе с тем, оценивая доказательства, исследованные в судебном заседании, в их совокупности, суд признает их достаточно убедительными для обоснования вины подсудимого ФИО4 в предъявленном ему обвинении и постановления обвинительного приговора. Представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства в подтверждение наличия преступления и виновности подсудимого ФИО4 получены надлежащим субъектом, в установленном законом процессуальном порядке, предусмотренным способом, из прямо указанных в законе источников, и ими объективно установлены фактические обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения дела и определения правовой сущности, установленных по делу, подлежащих доказыванию обстоятельств.

Исходя из оценки исследованных судом доказательств по делу, достаточных, по мнению суда, в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО4 установленной.

Решая вопрос о форме вины в действиях подсудимого ФИО4, с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, при которых совершено преступление, в частности, способа совершения преступления, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО4 реально осознавал характер и общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий, желал их наступления, т.е. действовал умышленно – с прямым умыслом.

При этом, суд считает, что мотивом действий подсудимого ФИО4 при совершении вышеуказанного преступления являлись корыстные побуждения, поскольку, стремясь завладеть чужим имуществом, он преследовал цель получения возможности владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом потерпевшего, как своим собственным.

Признавая подсудимого ФИО4 виновным, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

ФИО4 судим (л.д.94, 96-102, 105, 107-113), совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока за ранее совершенное им умышленное тяжкое преступление и в период непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления (л.д.75-80), проживает в гражданском браке, имеет постоянное место жительства (л.д.125), где характеризуется, в целом, с положительной стороны (л.д.93), у врача-психиатра на учете не состоит (л.д.117) у врача-нарколога состоит на учете с 26.02.2019 года с диагнозом «Пагубное употребление наркотических веществ амфитаминовой группы» (л.д.117).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО4, в соответствии с ч.1 ст.18, п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4, в соответствии с п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, судом признаются активное способствование расследованию преступления, полное признание им своей вины и искренне раскаяние в содеянном, положительная характеристика с места жительства.

Санкция ч.1 ст.161 УК РФ предусматривает наряду с лишением свободы и более мягкие виды наказания – обязательные, принудительные и исправительные работы, ограничение свободы либо арест.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, то, что умышленное преступление им совершенно в период отбытия условного осуждения к наказанию в виде лишения свободы, а также не погашена судимость за ранее совершенное преступление средней тяжести, принимая во внимание требования ч.5 ст.18 УК РФ, не находит возможности назначения ФИО4 наказания не связанного с лишением свободы и считает, что, при назначении ФИО4 более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, цели наказания достигнуты не будут.

В то же время, суд, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, при которых оно совершено, личность подсудимого ФИО4, его поведение во время и после совершения преступлений – чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, имеет постоянное место жительства, где характеризуется с положительной стороны, проживает в гражданском браке, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, которые дают суду основание считать нецелесообразной изоляцию подсудимого от общества, приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого ФИО4 без изоляции его от общества и о назначении ему условного наказания в соответствии с положениями ст.73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого ФИО4 должен, своим поведением, доказать свое исправление, с возложением на него исполнение определенных обязанностей.

По делу установлено как наличие смягчающих, так и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, личность подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, и полагает, при назначении наказания, необходимым учесть требования ч.2 ст.68 УК РФ. Суд не усматривает также и обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ, либо для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого ФИО4, и предупреждения совершения им новых преступлений.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 оставить, до вступления приговора в законную силу, без изменения.

Поскольку по данному уголовному делу судом принято решение о назначении условного наказания, то суд, не находя правовых оснований для применения положений ст.70 и 74 УК РФ считает необходимым приговор по данному уголовному делу и приговор Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 21.05.2019 года исполнять самостоятельно.

Суд, при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, руководствуясь положениями ст.81 УПК РФ, и с учетом мнения сторон, считает необходимым, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства, возвращенные собственнику, – оставить по принадлежности, и, в соответствии с п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ, находит его (вопрос о судьбе вещественных доказательств) подлежащим разрешению в резолютивной части приговора.

Как достоверно установлено в судебном заседании, ФИО4 проживает в гражданском браке, не работает, каких-либо сведений о своей имущественной несостоятельности суду не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу, что оснований для освобождения ФИО4 от возмещения процессуальных издержек, не имеется. Следовательно, процессуальные издержки по делу, составившие 14.500 рублей, подлежат взысканию с осужденного ФИО4

На основании изложенного, и руководствуясь ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в два года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком в два года.

Обязать осужденного ФИО4 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции г.Черкесск Карачаево-Черкесской Республики, периодически, в установленные этим органом сроки, являться туда для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу: возвращенные по принадлежности Потерпевший №1, – оставить по принадлежности (л.д.66).

Приговор Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 21.05.2019 года и приговор по настоящему уголовному делу исполнять самостоятельно.

Взыскать с осужденного ФИО4 в доход Федерального бюджета процессуальные издержки в размере 14.500 рублей.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий - судья С.И. Байчоров

09RS0001-01-2019-004963-15 ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Черкесск 16 сентября 2020 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего-судьи Байчорова С.И.,

при секретаре судебного заседания Темирлиевой З.Д., Умарове М.А.К. и ФИО1,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г.Черкесск Стрельникова Л.А., ФИО2 и ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Альборовой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний №6 Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики в общем порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, проживающего в гражданском браке, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: Карачаево-Черкесская Республика <адрес>; осужденного приговором: Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), к наказанию в виде штрафа в размере 10.000 рублей (штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ); Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок в три года шесть месяцев, в соответствии со ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком в три года; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, по настоящему делу под стражей не содержавшегося,

установил:

ФИО4 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

27.10.2019 года примерно в 15 часов 00 минут, находясь возле гостиницы «Черкесск», расположенной по адресу: пр.Ленина стр.145 г.Черкесск, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, взял, под предлогом осуществления звонка, у Потерпевший №1, принадлежащий ему, мобильный телефон фирмы «Honor», модели «7А», IMEI 1:№, IMEI2:№, после чего, не реагируя на неоднократные законные требования Потерпевший №1 вернуть принадлежащее ему вышеуказанное имущество, скрылся с места совершения преступления, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 5.592 рубля.

Подсудимый ФИО4 в ходе судебного заседания, свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, сославшись на показания, данные им на предварительном следствии:

Вина подсудимого ФИО4 в совершении данного преступления, помимо признания подсудимым своей вины, подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в соответствии со ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) показаниями несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1, данными им на предварительном следствии, согласно которым, 27.10.2019 года примерно в 14 часов 10 минут он со своим двоюродным братом Свидетель №1 …. Примерно в 15 часов 10 минут …. направились в Сбербанк, который расположен в здании гостиницы «Черкесск» по пр.Ленина стр.145 в г.Черкесск …. Примерно в 15 часов 20 минут, Свидетель №1 вышел из Сбербанка и они вместе с ним пешком пошли на остановку «Поликлиника», чтобы уехать в общежитие. Не доходя до остановки, примерно через 2 минуты, после того, как они пошли к остановке, к нему подошел ранее незнакомый ему парень, которому было на вид 19-20 лет, среднего роста, плотного телосложения, ….. Парень попросил у Свидетель №1 его мобильный телефон для того, чтобы совершить звонок. Свидетель №1 ему ответил, что у него нет телефона, но потом передумал и вытащил из кармана брюк мобильный телефон «Хонор 7С», разблокировал его и передал этому парню для того, чтобы тот совершил звонок. Затем парень набрал какой-то номер, но ему никто не отвечал, поэтому он вернул Свидетель №1 его мобильный телефон. Затем тот попросил у него (потерпевшего) его мобильный телефон для того, чтобы также совершить звонок, но он ему ответил, что у него недостаточно средств на счете и не получится совершить с его мобильного устройства звонок. На что тот ему сказал, чтобы он все равно передал тому принадлежащий ему мобильный телефон для того, чтобы совершить звонок за счет другого абонента. Он передал тому (подсудимому) свой мобильный телефон марки «Хонор7А», черного цвета IMEI 1: № IMEI2: № со встроенными сим-картами +№ и +№, Далее он (подсудимый) начал совершать звонки … и, не спеша, отходить от них, а они начали следовать за ним. Далее, тот (подсудимый) пошел в сторону <адрес>, зашел в арку, они следовали за ним. Затем, тот (подсудимый) прошел между дворов и остановился возле гаражей, где они тоже остановились вместе с ним. Все это время данный парень держал в руке его мобильный телефон и продолжал набирать на нем какие-то номера, но ему не отвечали ….. возле гаражей, тот (подсудимый) сказал ему, что он его (подсудимого) обманул, сказав, что на балансе его абонентского номера недостаточно средств для совершения звонков. Далее он (подсудимый) сказал, что заберет один из телефонов, которые принадлежат им. Он попросил, чтобы тот ему отдал, принадлежащий ему мобильный телефон. Тот (подсудимый) ответил отказом. …. парень не угрожал ему, не применял физическую силу, разговаривал спокойно. … сказал, что ему надо совершить звонок с его мобильного телефона, который находился в тот момент у того в руке, и тот отойдет от них и поговорит со своим другом по данному мобильному телефону. Данный парень завернул за гаражи и направился в неизвестное ему направлении вместе с принадлежащим ему (потерпевшему) мобильным телефоном, а они остались ждать того. Простояв около 20 минут и не дождавшись данного парня, они решили пойти в ту сторону, куда тот (подсудимый) направился, но зайдя за гаражи, не обнаружили данного парня. …. 28.10.2019 года его отец – Свидетель №2 обратился в отдел полиции, находящийся по адресу: КЧР <...> с заявлением об открытом хищении его (потерпевшего) мобильного телефона. ……. он согласен с оценкой эксперта в 5.592 рубля и оспаривать ее не намерен. ….. (л.д.56-60).

Оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им на предварительном следствии, согласно которым, примерно в марте 2019 года …. он купил и подарил своему сыну Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Хонор 7А», стоимостью 8.000 рублей. … 27.10.2019 года …. примерно в 18 часов Потерпевший №1 позвонил ему с мобильного телефона своего двоюродного брата Свидетель №1 и сообщил, что какой-то ранее неизвестный ему парень ему парень забрал принадлежащий ему мобильный телефон марки «Хонор 7А», который он (свидетель) ему купил в марте 2019 года. 28.10.2019 года он приехал в г.Черкесск и написал заявление в полицию о том, что неизвестный парень, под предлогом «позвонить», забрал у его несовершеннолетнего сына Потерпевший №1 принадлежащий ему мобильный телефон марки «Хонор 7А». …. он согласен с оценкой эксперта в 5.592 рубля ….. (л.д.53-55).

Оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им на предварительном следствии, содержание которых, по своей сути, аналогично вышеприведенным показаниям потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.62-64).

Оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им на предварительном следствии, согласно которым, 28.10.2019 года в дежурную часть Отдела МВД России по г.Черкесск поступило письменное заявление Свидетель №2 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ему лица, которое 27.10.2019 года, под предлогом позвонить, забрал у его несовершеннолетнего сына Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Хонор 7А». ….. 31.10.2019 года …. было установлено, что к совершению данного преступления мог быть причастен ФИО4 ….. который признался в совершении данного преступления…... был доставлен в Отдел МВД России по г.Черкесск, где ….. пояснил, что похищенный им мобильный телефон марки «Хонор 7А» находится при нем и …. добровольно выдал … мобильный телефон марки «Хонор 7А», принадлежащий Потерпевший №1 (л.д.88-90).

Исследовав показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 и Свидетель №3, данные ими на стадии предварительного расследования и оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ, суд признает показания потерпевшего и указанных свидетелей правдивыми и достоверными, поскольку обстоятельства, явившиеся предметом показаний потерпевшего и указанных свидетелей, имеющие значение для дела, были восприняты ими лично, сообщенные ими сведения согласуются друг с другом, а также с другими доказательствами по делу, исследованными судом, не противоречат им, находя свое подтверждение и обоснование в этих доказательствах, и являются последовательными. Потерпевший Потерпевший №1 и свидетели Свидетель №2, Свидетель №1 и Свидетель №3, были предупреждены следователем об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем они расписались в протоколе следственного действия. Отдельные неточности в показаниях потерпевшего и указанных свидетелей об обстоятельствах происшедшего, суд находит несущественными и не влияющими на установленные судом обстоятельства, а также на достоверность сведений, сообщенных ими. С учетом изложенного, у суда нет оснований подвергать сомнению показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 и Свидетель №3, данные ими на стадии предварительного расследования, и они кладутся судом в основу обвинительного приговора.

Помимо показаний потерпевшего и вышеуказанных свидетелей, вина подсудимого в совершении вмененного ему преступления, подтверждается и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Заявлением Свидетель №2 от 28.10.2019 года, в котором он, будучи предупрежденным об уголовной ответственности, предусмотренной ст.306 УК РФ, просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 27.10.2019 года примерно в 15 часов 20 минут попросил у его несовершеннолетнего сына Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мобильный телефон марки «Хонор» модели А7 черного цвета под предлогом позвонить, после чего скрылся в неизвестном направлении (л.д.6).

Протоколом осмотра места происшествия от 28.10.2019 года с фототаблицей к нему, из которых видно, что в ходе проведения данного следственного действия, изъяты коробка от мобильного телефона «Хонор 7А» синего цвета: абонентский терминал Honor (honor 7A) модель DUA imei: № (л.д.11-16).

Протоколом осмотра места происшествия от 31.10.2019 года с фототаблицей к нему, из которых видно, что в ходе проведения данного следственного действия, у ФИО4 изъят мобильный телефон «Хонор 7А», черного цвета (л.д.27-31).

Справкой №Г-442 от 05.11.2019 года о среднерыночной стоимости имущества на ноябрь 2019 года, согласно которой, рыночная стоимость мобильного телефона марки «HonorA» IMEI 1:№, IMEI 2№ в корпусе черного цвета, приобретенного в июле 2019 года, составила 5.592 рубля (л.д.35-36).

Протоколом проверки показаний на месте от 14.12.2019 года с фототаблицей к нему, из которого видно, что в ходе проведения данного следственного действия, ФИО4 указал на участок местности, расположенный возле дома 145 по пр.Ленина, где он совершил открытое хищение мобильного телефона марки «Хонор 7А», принадлежащий Потерпевший №1 (л.д.83-87).

Вещественными доказательствами: коробкой от мобильного телефона «Хонор 7А» синего цвета с надписью: «абонентский терминал Honor (honor 7A) DUA –L22, Honor 7A, модель DUA –L22, imei1: №, imei№; мобильным телефоном марки «Хонор 7А» imei1: №, imei№, в корпусе черного цвета, которые в установленном законом порядке были осмотрены и приобщены к материалам дела (л.д.66, 37-42).

Сведения, содержащиеся в исследованных в судебном заседании доказательствах, относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом в установленном законом порядке и содержащаяся в них фактическая информация не вызывает у суда сомнений в ее достоверности. С учетом изложенного, суд учитывает данные доказательства и кладет их в основу обвинительного приговора.

Исследовав показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 и Свидетель №3, и, оценивая их в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, суд признает их правдивыми и достоверными доказательствами, поскольку явившиеся предметом показаний потерпевшего и свидетелей обстоятельства, имеющие значение для дела, были восприняты ими лично, сообщенные ими сведения согласуются между собой, дополняют друг друга, конкретизируя обстоятельства происшедшего, и согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными судом, не противоречат им, находя свое подтверждение и обоснование в этих доказательствах, являются последовательными как на предварительном следствии, так и в ходе судебного разбирательства. Обстоятельств, позволяющих усомниться в искренности и объективности показаний потерпевшего и свидетелей, а также свидетельствующих о том, что они оговаривают подсудимого, суду не представлено, судом не установлено. Сведениями, сообщенными потерпевшим и указанными свидетелями, установлены обстоятельства, характеризующие событие преступления (время, место, способ), а также обстоятельства, свидетельствующие о виновности подсудимого, в совершении данного преступления.

В судебном заседании, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, были оглашены в соответствии со ст.276 УПК РФ показания, данные им на предварительном следствии, согласно которым, 27.10.2019 года примерно в 15 часов 00 минут он находился на пр.Ленина г.Черкесск возле гостиницы «Черкесск», где заметил, что из отделения Сбербанка, которое располагается на первом этаже вышеуказанной гостиницы, вышел ранее незнакомый ему парень, который тут же подошел к другому ранее незнакомому ему парню, ожидавшему последнего там же, возле гостиницы «Черкесск». Один из них разговаривал по мобильному телефону. Далее они направились по пр.Ленина в сторону остановки «Поликлиника». Он подошел к ним и попросил у них мобильный телефон для совершения звонка, т.к. был без мобильного телефона, и ему надо было срочно позвонить по одному вопросу. На его просьбу данные парни ответили отказом и также пояснили, что у них нет с собой мобильных телефонов, на что он им сказал, что они обманывают, т.к. он лично видел, как один из них разговаривал по мобильному телефону. Также он увидел у другого парня из-под одежды наушники, которые используются в качестве аксессуара на мобильный телефон. Он продолжал настаивать на том, чтобы они дали мобильный телефон, для того, чтобы сделать срочный звонок, но в ответ один из парней сказал, что у них нет денежных средств на балансе для совершения звонка. На этот счет он им сообщил, что с мобильного телефона он отправит на нужный ему абонентский номер запрос с просьбой перезвонить. …. один из парней передал ему свой мобильный телефон марки «Хонор», с которого он совершил звонок на случайный абонентский номер, который сам выдумал для того, чтобы проверить баланс. После того, как в трубке мобильного телефона он услышал гудки, понял, что данные парни его обманывают. После этого он отдал данный мобильный телефон одному из парней и попросил у другого парня его мобильный телефон. Тот также передал ему свой мобильный телефон, с которого он начал совершать звонки на ранее незнакомые ему абонентские номера, которые он сам выдумал для того, чтобы проверить наличие денежных средств на балансе. После того, как он убедился, что на балансе данного мобильного устройства есть денежные средства, начал высказывать свое недоумение и возмущаться, что данные парни поступают неправильно, обманывая его. Далее он начал не спеша отходить от данных парней в направлении остановки «Аптека» по пр.Ленина, держа вышеуказанный мобильный телефон одного из парней. Данный телефон был марки «Хонор А7» в корпусе черного цвета с двумя встроенными сим-картами абонентской связи «Билайн» и «МТС». Далее он свернул во двор дома 145 по ул.Ленина г.Черкесск. Парни следовали за ним. После этого он прошел между дворов и остановился возле гаражей. Парни также проследовали за ним и остановились возле гаражей рядом с ним. Все это время он держал мобильный телефон марки «Хонор А7», который взял у одного из данных парней и совершал звонки. Когда они все вместе направлялись в сторону гаражей, у него возник умысел забрать данный мобильный телефон и не отдавать его обратно, т.к. парень, которому принадлежал данный мобильный телефон, обманул его, сказав, что у того нет на балансе мобильного телефона достаточно денежных средств для совершения исходящих звонков, и он сообщил ему о своем решении оставить мобильный телефон себе, тем более, он отчетливо понимал, что данные парни слабее него и по внешнему виду младше, поэтому не смогут ему оказать какое-либо сопротивление. После того, как он сообщил, что оставляет данный мобильный телефон, один из парней, кому и принадлежал данный мобильный телефон, начал просить его вернуть обратно мобильный телефон. После этого тот еще несколько раз говорил, чтобы он вернул ему его мобильный телефон, на что он сказал, что сейчас отлучится на некоторое время для того, чтобы поговорить со своими друзьями, после чего, вернется и отдаст вышеуказанный мобильный телефон. Далее он зашел за гаражи, чтобы уйти с поля зрения данных парней и побежал в сторону дома 61 по ул.Ленина, оставив данных парней дожидаться его на вышеуказанном месте, т.к. не собирался возвращать данный мобильный телефон, который забрал у данного парня, и никто из его друзей его не ждал, чтобы поговорить. …. телефон он не собирался продавать или дарить кому-либо, а оставил себе, т.к. данный мобильный телефон он забрал из принципиальных соображений, потому что парни его обманули. ….. 01.11.2019 года …. к нему пришли сотрудники полиции, и он вместе с ними проехал в Отдел полиции по адресу: КЧР <...>, где …. вернул мобильный телефон, который он ранее забрал у парня. Вину свою признает, в содеянном раскаивается и просит снисхождения (л.д.75-80).

Суд находит показания подсудимого ФИО4, данные им на предварительном следствии, достоверными доказательствами, поскольку сообщенные им сведения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, полностью согласуются со сведениями, содержащимися в исследованных судом доказательствах. Отдельные неточности в показаниях подсудимого ФИО4 об обстоятельствах произошедшего, суд находит несущественными и не влияющими на установленные судом обстоятельства, а также на достоверность сведений, сообщенных подсудимым.

Выслушав доводы подсудимого ФИО4, проверив их, огласив показания потерпевшего и свидетелей, данные ими на предварительном следствии, исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что по делу исчерпаны все возможности получения дополнительных доказательств.

Вместе с тем, оценивая доказательства, исследованные в судебном заседании, в их совокупности, суд признает их достаточно убедительными для обоснования вины подсудимого ФИО4 в предъявленном ему обвинении и постановления обвинительного приговора. Представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства в подтверждение наличия преступления и виновности подсудимого ФИО4 получены надлежащим субъектом, в установленном законом процессуальном порядке, предусмотренным способом, из прямо указанных в законе источников, и ими объективно установлены фактические обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения дела и определения правовой сущности, установленных по делу, подлежащих доказыванию обстоятельств.

Исходя из оценки исследованных судом доказательств по делу, достаточных, по мнению суда, в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО4 установленной.

Решая вопрос о форме вины в действиях подсудимого ФИО4, с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, при которых совершено преступление, в частности, способа совершения преступления, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО4 реально осознавал характер и общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий, желал их наступления, т.е. действовал умышленно – с прямым умыслом.

При этом, суд считает, что мотивом действий подсудимого ФИО4 при совершении вышеуказанного преступления являлись корыстные побуждения, поскольку, стремясь завладеть чужим имуществом, он преследовал цель получения возможности владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом потерпевшего, как своим собственным.

Признавая подсудимого ФИО4 виновным, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

ФИО4 судим (л.д.94, 96-102, 105, 107-113), совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока за ранее совершенное им умышленное тяжкое преступление и в период непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления (л.д.75-80), проживает в гражданском браке, имеет постоянное место жительства (л.д.125), где характеризуется, в целом, с положительной стороны (л.д.93), у врача-психиатра на учете не состоит (л.д.117) у врача-нарколога состоит на учете с 26.02.2019 года с диагнозом «Пагубное употребление наркотических веществ амфитаминовой группы» (л.д.117).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО4, в соответствии с ч.1 ст.18, п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4, в соответствии с п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, судом признаются активное способствование расследованию преступления, полное признание им своей вины и искренне раскаяние в содеянном, положительная характеристика с места жительства.

Санкция ч.1 ст.161 УК РФ предусматривает наряду с лишением свободы и более мягкие виды наказания – обязательные, принудительные и исправительные работы, ограничение свободы либо арест.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, то, что умышленное преступление им совершенно в период отбытия условного осуждения к наказанию в виде лишения свободы, а также не погашена судимость за ранее совершенное преступление средней тяжести, принимая во внимание требования ч.5 ст.18 УК РФ, не находит возможности назначения ФИО4 наказания не связанного с лишением свободы и считает, что, при назначении ФИО4 более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, цели наказания достигнуты не будут.

В то же время, суд, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, при которых оно совершено, личность подсудимого ФИО4, его поведение во время и после совершения преступлений – чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, имеет постоянное место жительства, где характеризуется с положительной стороны, проживает в гражданском браке, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, которые дают суду основание считать нецелесообразной изоляцию подсудимого от общества, приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого ФИО4 без изоляции его от общества и о назначении ему условного наказания в соответствии с положениями ст.73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого ФИО4 должен, своим поведением, доказать свое исправление, с возложением на него исполнение определенных обязанностей.

По делу установлено как наличие смягчающих, так и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, личность подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, и полагает, при назначении наказания, необходимым учесть требования ч.2 ст.68 УК РФ. Суд не усматривает также и обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ, либо для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого ФИО4, и предупреждения совершения им новых преступлений.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 оставить, до вступления приговора в законную силу, без изменения.

Поскольку по данному уголовному делу судом принято решение о назначении условного наказания, то суд, не находя правовых оснований для применения положений ст.70 и 74 УК РФ считает необходимым приговор по данному уголовному делу и приговор Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 21.05.2019 года исполнять самостоятельно.

Суд, при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, руководствуясь положениями ст.81 УПК РФ, и с учетом мнения сторон, считает необходимым, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства, возвращенные собственнику, – оставить по принадлежности, и, в соответствии с п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ, находит его (вопрос о судьбе вещественных доказательств) подлежащим разрешению в резолютивной части приговора.

Как достоверно установлено в судебном заседании, ФИО4 проживает в гражданском браке, не работает, каких-либо сведений о своей имущественной несостоятельности суду не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу, что оснований для освобождения ФИО4 от возмещения процессуальных издержек, не имеется. Следовательно, процессуальные издержки по делу, составившие 14.500 рублей, подлежат взысканию с осужденного ФИО4

На основании изложенного, и руководствуясь ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в два года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком в два года.

Обязать осужденного ФИО4 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции г.Черкесск Карачаево-Черкесской Республики, периодически, в установленные этим органом сроки, являться туда для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу: возвращенные по принадлежности Потерпевший №1, – оставить по принадлежности (л.д.66).

Приговор Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 21.05.2019 года и приговор по настоящему уголовному делу исполнять самостоятельно.

Взыскать с осужденного ФИО4 в доход Федерального бюджета процессуальные издержки в размере 14.500 рублей.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий - судья С.И. Байчоров

1версия для печати