Приговор № 1-54/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 1-54/2017

№1-54/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Город Кушва 24 апреля 2017 года

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Заварихина А.Ю.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Кушва Власова О.В.

подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Шихторкина Д.И.,

при секретаре Кужаковой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, в отношении, которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотические средства, в крупном размере.

Преступление им было совершено в Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10:00 до 15:50, ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств для личного немедицинского потребления, используя мобильный телефон торговой марки «Gsmart», зашел на сайт «<данные изъяты>» в сети Интернет, где путем переписки, договорился с неустановленным лицом о приобретении наркотического средства, потребляемого путем курения. Непосредственно после этого ФИО1 с целью незаконного приобретения наркотического средства для личного немедицинского потребления проследовал в магазин «Океан», расположенный по адресу: <адрес>, где через терминал, расположенный в помещении указанного магазина, безналичным переводом перечислил денежные средства в сумме 900 рублей на абонентский №, принадлежащий ему. После перевода денежных средств, ФИО1, находясь в принадлежащем ему автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, вновь используя мобильный телефон торговой марки «Gsmart», используя приложение «Qiwi» осуществил перевод денежных средств в сумме 900 рублей на номер счета ранее указанный неустановленным сбытчиком наркотического средства +№. После чего, получив от неустановленного сбытчика, посредством переписки на сайте «<данные изъяты>» в сети Интернет, сообщение о месте закладки наркотического средства, ФИО1., совместно с /-/, в отношений которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, проследовал на автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № к дому №, расположенному по адресу: <адрес>, где пройдя к крайнему правому окну, со стороны детского сада, извлек из тайника сверток из фольги, внутри которого находилось производное метилового эфира 3-метил-2-(l-пентил-1Н-индазол-3карбоксамидо)бутановой кислоты, массой не менее 2,181 грамма, то есть в крупном размере, после чего, продолжая свои преступные действия, хранил указанное наркотическое средство в своем автомобиле с момента приобретения до момента изъятия.

ДД.ММ.ГГГГг. в 18 часов автомобиль ФИО1 марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Кушвинский» возле <адрес>, после чего ФИО1 на своем автомобиле был препровожден в МО МВД России «Кушвинский» с целью установления подлинности документов на автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 18:20 по 19:02 по адресу: <адрес>, в ходе осмотра автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № сотрудником ГКОН МО МВД России «Кушвинский» был обнаружен и изъят на заднем коврике за водительским сиденьем сверток из фольги, внутри которого находилось вещество растительного происхождения в своем составе синтетическое вещество «МDMB(N)-2201» (другие равнозначные наименования: «Метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-IН-индазол-3-ил-карбоксамидо]бутаноат»; «Метиловый эфир 3,3-диметил-2-{[1-(фторпентил)-1Н-индазол-3-илкарбонил]амино}бутановой кислоты») - производное метилового эфира 3-метил-2-(l-пентил-1Н-индазол-3карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 2,181 грамма, то есть в крупном размере.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество представленное на исследование содержит производное метилового эфира 3-метил-2(l-пентил-1Н-индазол-3карбоксамидо)бутановой кислоты, масса представленного вещества составила 2,181 грамма, после проведения исследования возвращено 2,131 грамма.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество, содержит в своем составе синтетическое вещество «MDMB(N)2201» (другие равнозначные наименования: «Метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-lH-индазол-3-ил-карбоксамидо]бутаноат»; «Метиловый эфир 3,3-диметил-2-{[1-(фторпентил)-1Н-индазол-3-илкарбонил]амино}бутановой кислоты»), которое относится к наркотическому средству - производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, масса вещества в представленном виде составила 2,131 грамма, после производства экспертизы возвращено 2,111 грамма.

Основанием для отнесения метилового эфира 3-метил-2-(l-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, а также смесей, в состав которых входит метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбаксомидо)бутоновой кислоты, к наркотическим средствам является «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1)» Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (в редакции постановлений с последующими изменениями и дополнениями).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство-метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, а также смеси, в состав которых оно входит, массой свыше 0,05 г является значительным размером, массой свыше 0,25 г является крупным размером, массой свыше 500 г является особо крупным размером.

Также в Список 1 указанного перечня включены «Все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества данного списка, независимо от их количества».

В процессе предварительного расследования, после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствие защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство и просит его удовлетворить.

Участвующий в деле защитник данное ходатайство подсудимого также поддержал.

Участвующий в деле государственный обвинитель согласен на особый порядок судебного разбирательства.

Санкция ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации, предусматривает максимальное наказание до 10-ти лет лишения свободы.

В связи с чем, суд постановил судебное разбирательство по делу провести в особом порядке в соответствии с требованием главы 40 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

После оглашения государственным обвинителем обвинительного заключения подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно и с ним он согласен в полном объёме. Своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Данное ходатайство заявлено им добровольно и только после консультации со своим защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Положения ст. 317 УПК РФ ему понятны.

На вопрос суда защитник пояснил, что указанное ходатайство подсудимый заявил добровольно и только после консультации с ним.

Выслушав подсудимого, исследовав частично письменные материалы дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с этим, суд постановляет обвинительный приговор.

На основании чего действия ФИО1 квалифицируются по ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации - как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает, что подсудимый вину свою признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, положительно характеризуется как по месту жительства, так и по месту работы (л.д. 96), ранее не судим, трудоустроен, имеет постоянное место жительства и на иждивении малолетнего ребенка – <данные изъяты> (л.д. 89).

Кроме этого, в качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает его состояние здоровья и имеющиеся болезни, как у него, так и у его близких родственников.

Обстоятельств отягчающих наказание по делу не установлено.

Исходя из приведённых обстоятельства суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, поэтому ему следует назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и по правилам ст. 62 ч.ч.1,5 УК Российской Федерации, но без дополнительного вида наказания, так как вину свою она признал и раскаялся.

Кроме этого, принимая во внимание фактические обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не может применить правила ч. 6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации связанных с категорией преступления.

Также суд при назначении наказания не может применить положения ч.ч.1-2 ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку не усматривает исключительные обстоятельства служащие основаниями для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

В силу ч.10 ст. 316 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, и

РУКОВОДСТВУЯСЬ ст.ст. 316-317 УПК Российской Федерации,

СУД

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без дополнительного вида наказания.

В силу ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы следует считать условным, установив ему испытательный срок в 3 (три) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющего исправление условно осужденного.

Ранее избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

-остаток изъятых наркотических средств, бумажная трубочка и фрагмент фольги – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ "Кушвинский" – уничтожить.

- сотовый телефон марки «Gsmart» – передать ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кушвинский городской суд в срок 10-ть суток, со дня его провозглашения, а для осужденного в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции избранного им защитника, поручив осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем они должны сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленном судом 1 инстанции.

Судья