Приговор № 1-197/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 1-197/2020

Дело № 1-197/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Баргузин 20 октября 2020 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Николаева И.В. единолично, с участием государственного обвинителя Анганова В.В., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Бродникова В.С., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Содноповой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Так, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Баргузинского района Республики Бурятия ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком в 10 суток.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 55 минут ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: <адрес>. В этот момент у него возник прямой преступный умысел на управление автомобилем «ЗАЗ Шанс ТФ 488 П» с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО1, находясь в то же время и на том же месте, реализуя свой прямой преступный умысел, действуя умышленно, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, вышел в ограду своего дома по указанному выше адресу, сел за управление вышеуказанного автомобиля, выехал за ограду дома и начал движение на нем по п. Усть-Баргузин Баргузинского района Республики Бурятия.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут ФИО1, находясь за управлением вышеуказанного автомобиля возле <адрес> был остановлен инспектором по ИАЗ ОГИБДД России по Баргузинскому району Свидетель №1

В ходе освидетельствования с применением технического средства измерения «Алкотест 6810» установлено, что ФИО1 в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, содержание алкоголя в выходе составило 1, 19 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался в силу ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого, данные в ходе дознания.

Так, согласно указанным показаниям, ДД.ММ.ГГГГ он по решению мирового судьи судебного участка № 2 Баргузинского района Республики Бурятия был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут к административному аресту сроком на 10 суток. Водительское удостоверения у него никогда не было. ДД.ММ.ГГГГ он купил автомобиль марки «ЗАЗ Шанс» с государственным регистрационным знаком №, купил для семьи, но на учет машину не ставил. Так, ДД.ММ.ГГГГ он в течение дня употребил спиртное, а после поехал к своему другу, который проживает по <адрес>. Так, около 00 часов 10 минут возле <адрес> его остановил сотрудник ГИБДД Свидетель №1, представился и попросил пройти в служебный автомобиль, где он сел на переднее пассажирское сиденье инспектор ГИБДД Свидетель №1 сел на переднее водительское место, сзади сидел еще один сотрудник. В ходе составления протокола об административном правонарушении, а именно, за отсутствие полиса «ОСАГО», сотрудники ГИБДД спросили у него, выпивал ли он сегодня спиртное, так как, скорее всего, почувствовали запах алкоголя. Он сразу же признался, что действительно выпил спиртное, перед тем как сесть за управление автомашиной. После этого, сотрудник ГИБДД, сказал ему, что его необходимо отстранить от управления транспортным средством и пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Сотрудник ГИБДД пояснил, что вся процедура будет фиксироваться с помощью видеозаписи. Далее, сотрудник ГИБДД разъяснил ему порядок проведения процедуры отстранения, были разъяснены его права и обязанности. После этого был составлен протокол об отстранении транспортным средством в отношении него, где он расписался и сотрудник ГИБДД. Затем, сотрудник ГИБДД объявил, что будет проводиться освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения. Перед проведением освидетельствования ему был разъяснен порядок его проведения,, а ему разъяснена ст. 51 Конституции РФ. В результате освидетельствования было установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 1.19 мг/л. Далее был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, который он прочитал, там было записано все правильно. Также в отношении него был составлен протокол задержания транспортного средства. Морального и физического давления на него не оказывалось. Вся действия фиксировались на видеозапись. Вину свою в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения признает полностью (л.д. №).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что в ночь с 12 на ДД.ММ.ГГГГ он во время несения службы совместно с Свидетель №1 возле <адрес> остановил автомобиль «ЗАЗ Шанс» под управлением ФИО1 У ФИО1 отсутствовал полис «ОСАГО», во время составления протокола они почувствовали запах алкоголя, после чего предложили пройти освидетельствование с помощью алкотестера. ФИО1 были разъяснены права и обязанности, сам ФИО1 не отрицал, что находится в состоянии опьянения. Прибором было зафиксировано наличие у ФИО1 алкогольного опьянения. После этого, были составлены все необходимые документы, которые ФИО1 подписал и был с ними согласен. Весь порядок освидетельствования был зафиксирован с помощью видеозаписи. Оснований для оговора ФИО1 у него не имеется, ранее того он не знал.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 согласно которым работает в должности ДПС ОГИБДД О МВД России по Баргузинскому району с 2017 года. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут возле <адрес> им был остановлен автомобиль «ЗАЗ Chance» c государственным регистрационным знаком № за управлением которого находился ФИО1 Он представился, попросил у ФИО1 документы на управление транспортным средством, однако у ФИО1 отсутствовал полис «ОСАГО». Во время составления протокола они почувствовали запах алкоголя исходящий изо рта, кроме того у ФИО1 было резкое изменение кожных покровов лица, то есть имелись признаки опьянения, после чего предложили пройти освидетельствование с помощью алкотестера. В этой связи водитель был отстранен от управления транспортным средством, было проведено освидетельствование с использованием алкотестера, которое подтвердило опьянение водителя. ФИО1 были подписаны все необходимые документы, жалоб и замечаний не поступило (л.д. №).

Кроме того в ходе судебного заседания были исследованы следующие доказательства:

- Рапорт инспектора по ИАЗ ОГИБДД О МВД России по Баргузинскому району Свидетель №1 согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут был остановлен и задержан автомобиль «ЗАЗ Шанс» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе проверки было установлено, что ФИО1 ранее был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (л.д. №);

- Протокол об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут ФИО1 с применением видеозаписи отстранен от управления транспортным средством (л.д. №);

- Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено опьянение ФИО1 (л.д. №);

- Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Баргузинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. №);

- Протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен DVD-RW диск с видеозаписью (л.д. №).

Оценив изложенное в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении доказана. Суд квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При этом суд, квалифицируя действия ФИО1 именно по ст. 264.1 УК РФ, исходит из того, что у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения - 1, 19 мг/л, а также то, что он при этом управлял автомобилем – «ЗАЗ Шанс».

В основу приговора суд берет: показания самого ФИО1, данные в ходе дознания о том, что он действительно сел за руль своего автомобиля в состоянии алкогольного опьянения; показания свидетеля Свидетель №2, данные суду о том, что было произведено освидетельствование подсудимого и установлено состояние алкогольного опьянения, составлен акт, с которым подсудимый был согласен и подписал, а также аналогичные показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе дознания. По мнению суда, указанные показания согласуются между собой, а также иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и положенными в основу приговора.

Исследованные доказательства суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Исследовав характеризующий материал в отношении ФИО1, а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, – подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в целом положительные характеристики по месту жительства, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает полное признание им вины, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе дознания путем дачи подробных показаний об обстоятельствах его совершения; в целом удовлетворительные характеристики; наличие двоих малолетних детей на иждивении; фактическое нахождение супруги на иждивении подсудимого; отсутствие судимости у подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, и данных о личности подсудимого, его материального положения и членов его семьи, суд считает необходимым в целях достижения восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью. По мнению суда именно такой вид наказания обеспечит исправление осужденного.

Также суд при назначении наказания не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, т.к. пришел к выводу о назначении не наиболее строго наказания. Оснований для применения подложенный ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, судом также не установлено.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Бродникова В.С., осуществлявшего защиту прав и законных интересов ФИО1 в ходе дознания в сумме 5185 руб. и в суде в сумме 6375 руб., подлежат взысканию с осужденного ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года.

Поручить органу местного самоуправления по месту жительства ФИО1 определить вид обязательных работ и объекты, на которых следует отбывать наказание по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по мере вступления приговора в законную силу.

Взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 11900 рублей с ФИО1, связанные с оплатой труда адвоката.

Вещественное доказательство по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Бурятия. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Николаев