Решение № 2-43/2026 2-43/2026(2-604/2025;)~М-569/2025 2-604/2025 М-569/2025 от 11 февраля 2026 г. по делу № 2-43/2026

Дело № 2-43/2026УИД: 29RS0004-01-2025-000858-30


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Березник 4 февраля 2026 года

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Глебовой И.А.,

при секретаре Абрешитовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Березник гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО1, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика, требования мотивированы тем, что 18 октября 2023 года между ПАО Сбербанк и К.С.Л. заключен кредитный договор № на сумму 166 481 рублей 69 копеек под 28,97 % годовых на срок 36 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ К.С.Л. умерла. После смерти заемщика было заведено наследственное дело, предполагаемым наследником является дочь – ФИО1 Таким образом, учитывая, что требование истца носит имущественный характер и не связано с личностью заемщика, ПАО Сбербанк просит взыскать с наследников, принявших наследство, в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору в размере 123 131 рубль 67 копеек, из них: 105 219 рублей 01 копейка – просроченная ссудная задолженность; 17 912 рублей 66 копеек – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 693 рубля 95 копеек.

Протокольным определением суда от 22 декабря 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе.

Представитель истца – ПАО Сбербанк в судебном заседании участия не принимал, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила в удовлетворении заявленных к ней исковых требований отказать.

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе в судебном заседании участия не принимали, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224) (части 1,2 статьи 433 ГК РФ).

Судом установлено, что 18 октября 2023 года между ПАО Сбербанк и К.С.Л. заключен кредитный договор № (л.д. 9).

В соответствии с индивидуальными условиями договора сумма кредита составляет 166 481 рубль 69 копеек, срок возврата кредита – по истечении 36 месяцев с даты предоставления кредита, процентная ставка составляет 28,97 процентов годовых, 36 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 6 973 рубля 82 копейки, платежная дата 25 число месяца, первый платеж 25 октября 2023 года (л.д. 9 и оборотный).

Сведений о заключении с К.С.Л. договора страхования жизни и здоровья не представлено.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч. 3 ст. 809 ГК РФ).

В силу принципа свободы договора, закрепленного в ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по кредитному договору № от 18 октября 2023 года за период с 25 апреля 2025 года по 27 октября 2025 года составляет 123 131 рубль 67 копеек, из них: 105 219 рублей 01 копейка – просроченная ссудная задолженность; 17 912 рублей 66 копеек – просроченные проценты (л.д. 57-61).

До настоящего времени задолженность не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ К.С.Л. умерла, о чем ДД.ММ.ГГГГ территориальным отделом по Виноградовскому району агентства ЗАГС Архангельской области составлена актовая запись № (л.д. 96).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа: Виноградовский район Архангельской области К.И.А. открыто наследственное дело № к имуществу К.С.Л., умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98-103).

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть, в неизменном виде, как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

В силу ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 ГК РФ). Соответствующий закон на момент рассмотрения настоящего спора не принят.

Согласно пункту 1 и пункту 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (пункт 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из кредитного договора обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя, прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В соответствии с пунктом 5.35 Постановления Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Таким образом, обязанность заемщика отвечать за исполнение обязательств, возникших из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия и после смерти К.С.Л. возникшее при её жизни обязательство по возврату кредитных денежных средств сохраняется, а обязанным лицом является наследник.

Согласно копии наследственного дела № к имуществу К.С.Л., сын наследодателя – ФИО5 отказался по всем основаниям от причитающейся доли наследства, ответчик ФИО1 с заявлением о принятии наследства не обращалась, иные наследники к нотариусу также не обращались.

По сведениям, представленным руководителем – главным государственным инженером – инспектором по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Виноградовского и Верхнетоемского районов информация о зарегистрированных самоходных машинах и других видов техники в инспекции гостехнадзора Виноградовского и Верхнетоемского районов за К.С.Л. отсутствует (л.д. 108).

Заместителем руководителя территориального органа Главного управления МЧС России по Архангельской области представлена информация, что за К.С.Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р., маломерных судов, зарегистрированных на праве собственности в реестре маломерных судов, а также исключенных из указанного реестра маломерных судов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не числилось (л.д. 118).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости зарегистрированных прав К.С.Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р. на объекты недвижимости не имеется (л.д. 121).

По сведениям о банковских счетах (вкладах) К.С.Л., представленным Федеральной налоговой службой, К.С.Л. имела счета (вклады) в ПАО «Сбербанк России» и АО «АЛЬФА-БАНК» (л.д. 122).

АО «АЛЬФА-БАНК» представило сведения, что по состоянию на дату смерти на счете, открытом на имя К.С.Л., денежные средства отсутствуют (л.д. 151).

При этом истцом при подаче искового заявления указано, что на счетах, открытых на имя К.С.Л. в ПАО «Сбербанк», после зачислений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находились денежные средства в размере 15 365 рублей 26 копеек и 49 рублей 58 копеек.

Иного имущества, денежных средств, принадлежащих К.С.Л., судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

По сведениям, представленным территориальным отделом по Виноградовскому району агентства ЗАГС Архангельской области, К.С.Л. на дату смерти в зарегистрированном браке не состояла (л.д. 25).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ в их совокупности, руководствуясь вышеизложенными нормами материального права, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества с Межрегионального территориального управления Росимущества в Архангельской области и Ненецкому автономному округу, поскольку указанный ответчик, в силу закона, обязан отвечать по обязательствам наследодателя в пределах стоимости выморочного имущества, при этом ФИО1 является ненадлежащим ответчиком и в удовлетворении заявленных к ней требований надлежит отказать.

Определяя размер наследственного имущества, перешедшего к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе после смерти К.С.Л., суд учитывает следующее.

При подаче настоящего искового заявления истцом указано, что К.С.Л. ко дню смерти после зачислений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежали денежные средства, находящиеся на счетах:

- № в размере 15 365 рублей 26 копеек;

- № в размере 49 рублей 58 копеек.

Вместе с тем, представляя выписку по счетам К.С.Л. с указанием движения денежных средств за период с 23.03.2025 по 22.10.2025 указано, что по счету № имеется входящий остаток 15 365 рублей 26 копеек, при этом проведены следующие операции:

25.03.2025 списание на сумму 6 924 рубля 24 копейки;

31.03.2025 капитализация на сумму 35 копеек;

09.04.2025 списание на сумму 2 000 рублей 00 копеек;

30.06.2025 капитализация на сумму 17 копеек;

30.09.2025 капитализация на сумму 16 копеек, итог – 8 923 рубля 56 копеек и исходящий остаток 6 441 рубль 70 копеек.

По счету № за указанный период входящий остаток 49 рублей 58 копеек, при этом ДД.ММ.ГГГГ произведено списание на сумму 49 рублей 58 копеек и исходящий остаток отсутствует (л.д. 14,15).

Оценивая представленные сведения судом установлено, что списание денежных средств произведено в платежную по кредиту дату - ДД.ММ.ГГГГ, на сумму ежемесячного платежа 6 973 рубля 82 копейки (6924,24+49,58).

Учитывая аналогичные номера счетов по дебету и по кредиту, а также аналогичный тип операции, суд приходит к выводу, что списание денежных средств со счета 09.04.2025 в размере 2 000 рублей произведено также в погашение кредита К.С.Л.

Данные обстоятельства подтверждаются и индивидуальными условиями потребительского кредита, согласно пункту 18 которых К.С.Л. поручает кредитору перечислять, в соответствии с общими условиями, денежные средства в размере, необходимом для осуществления всех платежей для погашения задолженности по договору со счета №, а при недостаточности на нем денежных средств со счета №.

Таким образом, суд приходит к выводу, что общая стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества менее чем размер взыскиваемой суммы и составляет 6 441 рубль 70 копеек, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению частично в размере указанной суммы.

Доводы ответчика о том, что истцом допущено злоупотребление правом, которое выразилось в том, что кредитор, осведомленный о смерти заемщика, длительное время не предъявлял требований об исполнении обязательства к наследникам К.С.Л., что привело к необоснованному начислению процентов, судом отклоняются, поскольку истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитными средствами в соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ. Обязательства по уплате процентов за пользование кредитом входят в состав наследства в порядке ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате за весь период пользования денежными средствами кредита, и их начисление в случае принятия наследства наследниками заемщика не прерывается фактом открытия наследства, и не может само по себе быть квалифицировано как злоупотребление правом.

Суд полагает, что банк, обратившийся в суд с настоящим исковым заявлением в предусмотренный законом срок, действовал разумно и обоснованно, оснований полагать, что истцом допущено злоупотребление правом при начислении процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором, не имеется. Кроме того, какие-либо штрафные санкции, которые могли быть снижены по обстоятельствам, в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ, с наследников не взыскиваются.

Материалами дела не подтверждается совокупность признаков, указанных в абз. 3 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», факт злоупотребления правом со стороны истца не установлен, а потому не имеется оснований, предусмотренных п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, для отказа в удовлетворении исковых требований по мотиву злоупотребления истцом своими гражданскими правами.

При подаче настоящего иска ПАО "Сбербанк России" понесло расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 693 рубля 67 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 25 ноября 2025 года (л.д. 62).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так, ПАО «Сбербанк» заявлено требование о взыскании задолженности в размере 123 131 рубль 67 копеек, судом удовлетворено требование в размере 6 441 рубль 70 копеек, что составляет 5 % от заявленной суммы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 322 рубля 09 копеек.

Судом отклоняется ходатайство ответчика об отказе в удовлетворении требования о взыскании с него судебных расходов, в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины, так как в рассматриваемом споре МТУ Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе является стороной по делу и оснований для освобождения от возмещения судебных расходов, понесенных истцом по уплате государственной пошлины, не имеется. Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Росимущества в Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк (ИНН №) в пределах стоимости наследственного имущества К.С.Л. задолженность по кредитному договору № от 18 октября 2023 года в размере 6 441 рубль 70 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 322 рубля 09 копеек, а всего взыскать 6 763 (шесть тысяч семьсот шестьдесят три) рубля 79 копеек.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Виноградовский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2026 года.

Судья И.А. Глебова