Приговор № 1-278/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 1-278/2018

Дело № 1-278/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 октября 2018 года г.Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Мышалова Д.В.

при секретаре Кураевой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Пензы Кирьянова А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Чернова М.В., представившего удостоверение № 939 и ордер № 1113 от 10.10.2018 года, выданный Пензенским филиалом КА «Мосюрцентр» «ГАРАНТ»,

потерпевшей Б.О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- приговором Железнодорожного районного суда г. Пензы от 23.01.2018 года по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (9 преступлений), п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (4 преступления), с применением положений ч.2 ст.69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года,

содержащего под стражей по данному уголовному делу с 12.09.2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета, то есть в преступлении, предусмотренном п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 01 сентября 2018 года в период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, находясь в «шалаше», расположенном на дворовой территории нежилого дома №29 по ул. Урицкого г. Пензы, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета Б.О.В., воспользовавшись тем, чтопоследняя спит и не может наблюдать за его преступными действиями, со стола взял банковскую карту ПАО Сбербанк <номер>, принадлежащую Б.О.В., с банковского счета которой решил тайно похитить денежные средства. В тот же день в 11 часов 21 минуту, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Б.О.В., пришел в дополнительный офис ПАО Сбербанк №8624/00034, расположенный по адресу: <...>, где реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств с банковского счета, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, подошёл к устройству самообслуживания ПАО Сбербанк АТМ №395577, в который вставил банковскую карту ПАО Сбербанк <номер>, принадлежащую Б.О.В., и введя заранее известный ему пин-код от указанной банковской карты, осуществил операцию по снятию с банковского счета <номер>, принадлежащего Б.О.В., денежных средств в сумме 35 000 рублей, принадлежащих Б.О.В., тем самым похитил их. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей Б.О.В. значительный материальный ущерб в сумме 35 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу.

В судебном заседании установлено, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, он полностью согласен с обвинением, вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованное и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд, в соответствии со ст. 252 УПК РФ, квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

В соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

ФИО1, имея непогашенную судимость, в период испытательного срока, назначенного приговором Железнодорожного районного суда г. Пензы от 23.01.2018 года (л.д.79,81-83,84-85,98), совершил тяжкое преступление, привлекался к административной ответственности (л.д.80, 82-83), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 95), на учете у врача- нарколога и врача- психиатра не состоит (л.д. 77, 78).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «г, и» ч.1 ст.62 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний и подробном изложении обстоятельств и деталей его совершения на стадии следствия.

Суд также признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами добровольное частичное возмещение материального ущерба потерпевшей, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его гражданской жены.

Отягчающих наказание обстоятельств, согласно ст.63 УК РФ, суд в отношении ФИО1 не усматривает.

Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, учитывая характер преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, удовлетворительно характеризующегося, лишь дважды привлекавшегося на момент совершения преступления к административной ответственности за правонарушения связанные с употреблением алкоголя, на учете в наркологии не состоящего, суд, согласно ч.1.1. ст.63 УК РФ, не расценивает в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимого.

Наказание ФИО1 подлежит назначению с применением положений частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, суд в данном случае не находит.

Суд также не усматривает по делу оснований, при назначении ФИО1 наказания за данное преступление, для применения положений ст.64 УК РФ.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1 суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит, поскольку в данном случае, это не обеспечит достижения целей уголовного наказания.

При этом, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая что основное наказание будет в достаточной степени способствовать достижению его целей и исправлению подсудимого.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает, что он ранее судим приговором Железнодорожного районного суда г. Пензы от 23 января 2018 года по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (9 преступлений), п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (4 преступления), с применением положений ч.2 ст.69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года (л.д.87-94).

Подсудимым ФИО1 совершено тяжкое преступление, в период испытательного срока, назначенного ему по приговору Железнодорожного районного суда г.Пензы от 23.01.2018 года.

Согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления, суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

Гражданский иск потерпевшей Б.О.В., о возмещении имущественного ущерба в размере 25 000 рублей, суд на основании ст. 1064 ГК РФ считает подлежащим удовлетворению полностью.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г.Пензы от 23 января 2018 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Железнодорожного районного суда г.Пензы от 23 января 2018 года, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 23 октября 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по данному делу с 12 сентября 2018 года по 22 октября 2018 года включительно.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по данному делу с 12 сентября 2018 года до вступления приговора суда в законную силу, исходя из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018 года № 186-ФЗ).

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей Б.О.В. о взыскании причиненного материального ущерба на сумму 25 000 рублей удовлетворить полностью.

На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшей Б.О.В. 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, в счет возмещения причиненного ей материального ущерба.

Вещественные доказательства по делу:

- CD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения установленных в устройстве самообслуживания АТМ №395577, расположенного в отделении ПАО Сбербанк по адресу: <...> за период времени с 11 часов20 минут до 11 часов 25 минут 01 сентября 2018 года - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

По основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, приговор в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Д.В. Мышалов