Приговор № 1-854/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 1-854/2017

Уголовное дело №)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Рукосуевой И.П.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Углева Д.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО2 – адвоката Килина Д.Л., представившего удостоверение № №, ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре Гелингер Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты> имеющего <данные изъяты> образование, холостого, имеющего 1 малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего <данные изъяты> военнообязанного, проживающего в <адрес> ранее не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено им в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 00 минут, ФИО2, находился во дворе дома <адрес>, где распивал спиртные напитки. В указанный период времени ФИО2 увидел припаркованный на не имеющей ограждение парковочной площадки возле первого подъезда дома <адрес> автомобиль марки «<данные изъяты>, принадлежащий <данные изъяты> у которого на водительской двери был поднят защитный крепительный флажок, обозначающий не закрытую дверь. В этот момент у ФИО2, находившегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, возник умысел, направленный на совершение <данные изъяты> хищения вышеуказанного автомобиля, принадлежащего <данные изъяты>. Реализуя задуманное, ФИО2, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, в эти же стуки примерно в 03 часа 30 минут подошел к указанному выше автомобилю <данные изъяты> и дернув за ручку водительской двери, открыл её, после чего проник внутрь салона данного автомобиля, где руками вырвал соединительные провода из замка зажигания, и, соединив их напрямую, привел двигатель в рабочее состояние. После чего, продолжая оставаться в салоне, ФИО2 прокрутил рулевое колесо, пытаясь выехать с парковочной площадки возле подъезда <адрес> тем самым пытался <данные изъяты> похитить вышеуказанный автомобиль, стоимостью 110 000 рублей, с находившимся в нём детским автомобильным креслом, стоимостью 2500 рублей, а всего на общую сумму 112500 рублей, принадлежащие <данные изъяты> Однако ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, не справившись с управлением, выезжая с парковочной площадки, наехал на металлическое ограждение, где автомобиль застрял. В этот момент действия ФИО2 были замечены <данные изъяты>., в результате чего ФИО2 в 03 часа 40 минут был задержан <данные изъяты>., и его действия, направленные на совершение <данные изъяты> хищения автомобиля были пресечены, по независящим от его действий обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым ФИО2 добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Защитник подсудимого ФИО2 адвокат Килин поддержал указанное ходатайство.

Потерпевший <данные изъяты>. в судебное заседание не явился, о времени и дате рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, об уважительности причины неявки суд не известил, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не представил.

Государственный обвинитель Углев Д.Н. не возражает против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый согласен с обвинением, наказание по статьям закона, которые инкриминируются подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы, таким образом, суд находит возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1, а также обстоятельств совершения им преступления, поведения ФИО2 в судебном заседании, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Суд считает, что обвинение, которое инкриминируется подсудимому, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба потерпевшему, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории средней тяжести, условия жизни подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, особенности личности ФИО2, его характеристику, полное признание вины, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, а также то, что последний на учете в КНД, КПНД не состоит, ранее не судим, работает, преступление не окончено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 согласно ч. 2 ст.61 УК РФ, является полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, а также согласно п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании явки с повинной, в которой последний указал обстоятельства совершения преступления, чем способствовал следствию, при этом указанную явку с повинной суд не может признать в качестве таковой по смыслу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку написана она была ФИО2 после его задержания при фактически имеющихся у органов полиции сведений о причастности ФИО2 к совершению преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности ФИО2, который в судебном заседании подтвердил, что совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, и что будучи в трезвом состоянии указанного преступления бы не совершил, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Преступление, совершенное ФИО2, относится к категории средней тяжести, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкое, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона № 420-ФЗ от 7.12.2011 года), суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, - не находит.

Учитывая характер и общественную опасность совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории средней тяжести, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и восстановление социальной справедливости, а также, учитывая личность ФИО2, который характеризуется в целом удовлетворительно, суд считает, что исправление последнего и предупреждение совершения им новых преступлений, в отношении ФИО2 может быть достигнуто путем назначения наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статей без применения дополнительного наказания, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком, что будет отвечать целям перевоспитания подсудимого и являться справедливым.

Кроме того, при назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении размера наказания в виде лишения свободы, подлежащего назначению ФИО2 подлежат применению правила:

- ч. 3 ст. 66 УК РФ, предусматривающей, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим <данные изъяты> о взыскании суммы причиненного ему материального ущерба в размере 20 000 рублей, суд полагает необходимым оставить без рассмотрения, признав за <данные изъяты>. право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения гражданского иска передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку потерпевший <данные изъяты> не представил подробный расчет заявленных исковых требований, а также не привел доказательств в обосновании заявленных исковых требований.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316,317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В силу ст.73 ч.5 УК РФ обязать ФИО2 встать на учет, являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, с установленной указанным органом периодичностью являться для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим <данные изъяты> о взыскании суммы причиненного ему материального ущерба в размере 20 000 рублей оставить без рассмотрения, признать за потерпевшим ФИО3 право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: автомобиль марки «<данные изъяты>, хранящийся у потерпевшего <данные изъяты> - оставить по принадлежности потерпевшему, нож-бабочку, принадлежащую ФИО2. хранящегося в камере хранения ОП № № МУ МВД России «Красноярское» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы или представления в районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела Красноярским краевым судом, о чем должно быть указано в жалобе.

В случае подачи представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела Красноярским краевым судом. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Судья Рукосуева И.П.