Приговор № 1-56/2025 от 17 марта 2025 г. по делу № 1-56/2025

Дело № 1-56, 2025 год


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сокол 18 марта 2025 года

Сокольский районный суд Вологодской области в составе судьи Матвеевой Н.В.,

при секретаре Шмидт Н.В.,

с участием государственного обвинителя – Сокольского межрайонного прокурора ФИО,

подсудимой ФИО1

защитника – адвокатов Сокольской коллегии адвокатов «Содействие» Кальвет Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 , <данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1 умышленно, достоверно зная о незаконности своих действий, в нарушение ч.1 ст.2, ст.10, ст.14 Федерального закона от 08.01.1998 № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», а также постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», согласно которых оборот наркотического вещества N-метилэфедрон и его производных на территории Российской Федерации ограничен и подлежит контролю в порядке, установленном законом, незаконно приобрела и хранила наркотическое средство - вещество, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (a-PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0,29 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1, 229 и 229.1 УК Российской Федерации» является значительным размером, при следующих обстоятельствах:

Так, 27 декабря 2024 года около 16 часов у ФИО1, находящейся в квартире по месту жительства по адресу: <адрес> возник умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, с целью личного потребления наркотического средства. С целью реализации преступного умысла, в указанное время ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, используя свой мобильный телефон «iPhone 7», с помощью приложения быстрого обмена сообщениями «Telegram» зашла на телеграмм-канал «Группировка», где в ходе переписки с оператором осуществила заказ наркотического средства, при этом в переписке получила абонентский номер, на счет которого нужно перевести денежные средства в счет оплаты за заказанное наркотическое средство, а так же получила информацию о том, что наркотическое средство она сможет забрать в г. Вологда. После чего ФИО1 в этот же день направилась на общественном транспорте в г. Вологда, где около 19 часов в помещении магазина, точный адрес которого в ходе дознания не установлен, через находящийся там терминал с целью последующего приобретения наркотического средства, осуществила внесение наличных денежных средств в сумме 3300 рублей на счет неустановленного абонентского номера, после чего в беседе с оператором телеграмм-канала «Группировка» получила географические координаты и фотографию месторасположения спрятанного тайниково-закладочным способом предназначавшегося для нее наркотического средства.

Продолжая свои противоправные действия, направленные на приобретение и хранение без цели сбыта, с целью личного потребления наркотических средств, 27 декабря 2024 года около 19 часов 50 минут ФИО1 пешком подошла к участку местности на обочине тропы вблизи гаражного бокса № <адрес>, где обнаружила спрятанный тайниково-закладочным способом под примятой снегом растительностью сверток из изоленты черного цвета с находящимся внутри наркотическим средством - веществом, содержащим в своем составе а-пирролидиновалерофенон (a-PVP) - производное наркотического средства N- метилэфедрона, массой не менее 0,29 грамма, который забрала себе, тем самым приобрела, после чего незаконно стала хранить в кармане своей одежде, то есть приступила к фактическому владению и имела реальную возможность распорядиться наркотическим средством. Находясь в вышеуказанные время и месте, ФИО1 часть приобретенного наркотического средства употребила при помощи имеющихся при себе приспособления для курения и резиновой трубки.

Далее сверток с оставшимся наркотическим средством, а также приспособлением для курения и резиновой трубкой ФИО1 положила в карман своей одежды и стала незаконно хранить, после чего 27 декабря 2024 года около 21 часа на попутном автомобиле, умышленно, без цели сбыта, с целью личного потребления, храня при себе, проехала из <адрес> до остановки общественного транспорта в <адрес>, после чего пешком направилась к дому по месту своего жительства по адресу: <адрес> храня при себе вышеуказанное наркотическое средство. 27 декабря 2024 года около 21 часа 10 минут ФИО1 задержана сотрудниками полиции у дома по адресу: <адрес>, после чего доставлена в МО МВД России «Сокольский» по адресу: <адрес>, где в служебном кабинете в период с 21 часов 28 минут до 22 часов 02 минут 27 декабря 2024 года был произведен ее личный досмотр, в ходе которого в карманах куртки, надетой на ФИО1, обнаружены и изъяты сверток с находящимся внутри наркотическим средством - веществом, содержащим в своем составе а-пирролидиновалерофенон (a-PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,28 грамма, и приспособление для курения с трубкой, на внутренних поверхностях которых имеются наслоения наркотического средства - вещества, содержащего в своем составе а-пирролидиновалерофенон (a-PVP) - производное наркотического средства N- метилэфедрона, массой 0,01 грамма.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала, выразила согласие с предъявленным обвинением в полном объеме, добровольно после консультации с защитником заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, которое в суде поддержала, пояснила при этом, что осознает последствия и характер рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник подсудимого – адвокат Кальвет Е.В. ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Возражений от государственного обвинителя в судебном заседании против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Судом ходатайство подсудимой ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворено, поскольку заявлено в соответствии с требованиями ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, добровольно и после консультации с адвокатом, государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимой ФИО1 суд руководствуется требованиями ст.6 и 60 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, но направлено против здоровья населения, данные о личности подсудимой ФИО1 наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

При изучении личности подсудимой судом установлено, что ФИО1 <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка.

При этом суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, поскольку ФИО1 самостоятельно и добровольно в отдел полиции не явилась и не сообщила о совершенном ею преступлении, а написала явку с повинной после своего задержания и изъятия у нее наркотического средства. В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в абз.2 пункта 29 постановления от 22 декабря 2015 г. № 58 (в ред. от 18 декабря 2018 г.) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в таком случае может быть учтено судом как иное смягчающее обстоятельство, или как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что и учитывается судом.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Анализируя фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности ФИО1 ранее не судимой, раскаявшейся в судебном заседании, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, которое, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания и способствовать исправлению подсудимой.

Каких либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, не имеется.

Положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ суд не применяет, поскольку назначает наказание, не являющееся наиболее строгим, предусмотренным санкцией статьи.

Исключительных обстоятельств, влекущих применение ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок суд считает оставить без изменения.

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года N 17 (редакция от 12.12.2023 года) "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" оборудованием или иными средствами совершения преступления могут быть признаны также различные электронные устройства: персональные компьютеры (включая ноутбуки и планшеты), мобильные телефоны, смартфоны и другие устройства, в том числе позволяющие подключиться к сети "Интернет", с использованием которых обвиняемый подыскал соучастников преступления, вступил с ними в сговор и обсуждал детали преступления; приобретал или сбывал оружие, взрывчатые вещества, наркотические средства; распространял порнографические или иные запрещенные материалы; совершал развратные действия; осуществлял обман потерпевшего в целях хищения принадлежащего ему имущества и т.д.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено судом, мобильный телефон «iPhone 7», №, признанный вещественным доказательством, использовался ФИО1 для приобретения наркотического средства.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ст. 81 УПК РФ:

-наркотическое средство, содержащее в своем составе а- пирролидиновалерофенон (a-PVP) - производное наркотического средства N - метилэфедрон, массой 0,24 грамма, хранящееся в специализированном помещении УМВД России по г. Вологде, а также прозрачный транспортировочный полиэтиленовый пакет с двумя шарообразными колбами без наслоений и круглодонную колбу из стекла с трубкой с наслоением вещества, находящиеся на хранении в камере хранения МО МВД «Сокольский» - надлежит уничтожить;

- два прозрачных полимерных пакета, хранящихся при материалах уголовного дела, - надлежит хранить при материалах уголовного дела;

- телефон, который подсудимая использовала при переписке с неустановленным лицом с целью приобретения наркотика и обнаружения места его закладки, подлежит конфискации, как средство совершения преступления, черный чехол для телефона из полимерного материала оставить в распоряжении подсудимой ФИО1

Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу – меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по делу:

-наркотическое средство, содержащее в своем составе а- пирролидиновалерофенон (a-PVP) - производное наркотического средства N - метилэфедрон, массой 0,24 грамма, хранящееся в специализированном помещении УМВД России по г. Вологде, а также прозрачный транспортировочный полиэтиленовый пакет с двумя шарообразными колбами без наслоений и круглодонную колбу из стекла с трубкой с наслоением вещества, находящиеся на хранении в камере хранения МО МВД «Сокольский», - надлежит уничтожить;

- два прозрачных полимерных пакета, хранящихся при материалах уголовного дела, - надлежит хранить при материалах уголовного дела;

- мобильный телефон «iPhone 7», № на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в доход государства, черный чехол для телефона из полимерного материала оставить в распоряжении подсудимой ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Матвеева