Апелляционное постановление № 22К-685/2020 от 2 июня 2020 г. по делу № 3/2-21/2020

Судья Черногубов В.Н. Дело № 22к-685- 2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 03 июня 2020 года

Мурманский областной суд в составе

председательствующего судьи Гориной Л.Н.

при секретаре Шарафутдиновой Р.Р.

с участием обвиняемого Б

защитника обвиняемого – адвоката Леткаускайте Л.Ю.

прокурора отдела прокуратуры Мурманской области Пименовой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника обвиняемого Б - адвоката Леткаускайте Л.Ю. на постановление Кольского районного суда Мурманской области от 13 мая 2020 г., которым

Б, *** года рождения, ***, гражданину РФ, зарегистрированному по адресу: ***, проживающему по адресу: ***, временно проживающему без регистрации по адресу: ***, несудимому,

продлен срок содержания под стражей на 02 месяца, всего до 08 месяцев, т.е. по 15 июля 2020 года включительно.

Изложив содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления обвиняемого Б с применением средств видеоконференц-связи и адвоката Леткаускайте Л.Ю., поддержавших апелляционную жалобу, возражения прокурора Пименовой Е.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Кольского районного суда Мурманской области от 13 мая 2020 года, Б, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.4 ст. 111 УК РФ, срок содержания под стражей продлен на 02 месяца, всего до 08 месяцев, то есть по 15 июля 2020 г. включительно.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого Б. – адвокат Леткаускайте Л.Ю. выражает несогласие с судебным решением, находя его необоснованным и незаконным. Считает, что обстоятельств, подтверждающих, что Б может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от предварительного следствия или суда, не имеется. Обращает внимание, что Б не судим, активно сотрудничает со следствием, занимает признательную позицию по предъявленному обвинению, оформил явки с повинной, гражданства иного государства, финансовых средств за рубежом не имеет, сопротивления при задержании не оказывал, предпринял меры для вызова скорой помощи потерпевшему, на иждивении обвиняемого находятся жена и двое малолетних детей, Б. является единственным кормильцем семьи, нахождение его в условиях изоляции ставит семью в крайне тяжелое материальное положение. Работодатель характеризует Б с положительной стороны, обязуется предоставить ему жилое помещение для проживания в период проведения расследования и рассмотрения дела в суде. Просит обжалуемое постановление отменить.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, возражений прокурора, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Органами представительного следствия Б обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.4 ст. 111 УК РФ.

В порядке ст. 91, 92 УПК РФ Б. задержан 16 ноября 2019 г., в тот же день допрошен в качестве подозреваемого, 17 ноября 2019 года Б. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ.

Постановлением Кольского районного суда Мурманской области от 17 ноября 2019 года, с учетом апелляционного постановления Мурманского областного суда от 25 ноября 2019 года в отношении Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой неоднократно продлялся, последний раз по 15 мая 2020 г.

Поскольку закончить предварительное следствие по уголовному делу в отношении Б в указанный срок не представилось возможным, он был продлен до 08 месяцев 00 суток до 16 июля 2020 года мотивированным постановлением следователя с соблюдением порядка, установленного ст. 162 УПК РФ.

29 ноября 2019 года СО ОМВД России по Кольскому району Мурманской области в отношении Б. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ. 09 декабря 2019 года уголовные дела в отношении Б соединены в одно производство.

12 мая 2020 года Б. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,ч.4 ст. 111 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного орган.

Разрешая вопрос о продлении срока содержания обвиняемого Б под стражей, суд учел невозможность по объективным причинам завершить предварительное следствие до окончания срока содержания обвиняемого под стражей, особую сложность уголовного дела, данные о личности обвиняемого, категорию преступлений, в совершении которых обвиняется Б обстоятельства, послужившие основанием избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, наличие данных оснований в настоящее время.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ, мера пресечения может быть отменена либо изменена, если изменились основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

Избирая и продляя в отношении обвиняемого Б меру пресечения в виде заключения под стражу, суд учел, что Б. обвиняется в совершении тяжкого преступления, направленного против собственности, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 7 лет, постоянного места жительства и регистрации на территории Мурманской области не имеет, социальными связями на территории Мурманской области не обременен, семья проживает за пределами Мурманской области, Б в Мурманской области находится в командировке от ООО «***», подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 8 лет.

Учитывая изложенное суд пришел к выводу, что находясь на свободе Б. может скрыться от органов следствия и суда, либо продолжить заниматься преступной деятельностью.

Указанные обстоятельства, в своей совокупности, судом обоснованно признаны несостоятельными для избрания иной, не связанной с изоляцией от общества, меры пресечения.

При рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей по 15 июля 2020 года включительно, суд пришел к правильному выводу о том, что обстоятельства, послужившие основаниями для избрания Б меры пресечения, не изменились и сохраняют свою актуальность, в связи с чем, необходимость содержания его под стражей не отпала.

Кроме того, с учетом предъявленного Б 12 мая 2020 года обвинения, судом обоснованно принято во внимание, что в настоящее время Б. обвиняется, в том числе, в совершении особо тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы на срок до 15 лет, результаты судебно – психиатрической экспертизы №1478 от 10.01.2020 г., что Б обвиняется в совершении деяний в состоянии опьянения.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о продлении Б срока содержания под стражей, отсутствии оснований для ее изменения и избрания иной, не связанной с изоляцией от общества меры пресечения, мотивированы должным образом и основаны на достоверных сведениях и доказательствах, содержащихся в предоставленных материалах, исследованных судом.

Характеристика личности обвиняемого, его социальное, семейное и финансовое положение, отношение к содеянному обвиняемого, работодателя к Б а так же основания, положенные в обоснование избрания и продления в отношении Б меры пресечения в виде заключения под стражу, в том числе об особой сложности дела, судом были изучены должным образом, им дана объективная оценка.

С выводами, изложенными в постановлении суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции соглашается. Доводы апелляционной жалобы эти выводы не опровергают.

Обоснованность подозрения в причастности Б к инкриминируемым ему деяниям судом проверена, и сомнений не вызывает.

Срок, на который следователь просит продлить обвиняемому меру пресечения, справедливо признан судом обоснованным и разумным с учетом объема процессуальных и следственных действий, которые необходимо провести по уголовному делу, и его сложности.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении вопроса о мере пресечения, не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы защиты и отмены постановления суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кольского районного суда Мурманской области от 13 мая 2020 года в отношении Б оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Леткаускайте Л.Ю. - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Горина Л.Н.