Приговор № 1-15/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 1-15/2018

Дело № 1-15/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года с. Тегульдет

Тегульдетский районный суд Томской области в составе председательствующего – судьи Родикова А.А., при секретаре судебного заседания Малышевой А.С., с участием государственного обвинителя исполняющего обязанности прокурора Тегульдетского района Томской области Кулаковского Е.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Адвокатской палаты Томской области ФИО2, действующего на основании удостоверения /...../, и ордера /...../, в отсутствие потерпевшей /...../ рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, /...../ ранее судимого:

16 декабря 2015 года мировым судьей судебного участка Тегульдетского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ст. 69, ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Тегульдетского районного суда Томской области от 26 сентября 2016 года испытательный срок продлен на 2 месяца, а всего до 2 лет 2 месяцев, постановлением Тегульдетского районного суда Томской области от 18 января 2018 года условное осуждение отменено, определено отбывание наказания в исправительной колонии общего режима;

12 апреля 2018 года Тегульдетским районным судом Томской области по ч.1 ст.161, ч.1 ст.112, ч.1 ст.119, ч.1 ст.161, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.117 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил истязание, то есть причинение физических и психических страданий насильственными действиями, которое не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 04 января 2018 года не позднее 12 часов 22 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме /...../ умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения физических, психических страданий и телесных повреждений совершил насильственные действия в отношении заведомо для него находящейся в беспомощном состоянии престарелой /...../ а именно повалил на пол /...../., которая при падении ударилась головой о подоконник, ударилась телом о табурет, удерживая двумя руками голову /...../, произвел два удара ее головой о стену, в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение физических, психических страданий и телесных повреждений /...../ с силой схватил ее за волосы рукой и произвел рывок, в результате чего вырвал клок волос с головы /...../ с силой сжал рукой нижнюю часть подбородка и верхнюю часть шеи /...../., нанес ей один удар рукой по правой щеке, один удар кулаком в область грудной клетки и один удар в область правого плечевого сустава. От указанных действий /...../ испытала физические и психические страдания, а также получила телесные повреждения в виде множественных кровоподтеков, а именно пяти кровоподтеков в области лица, одного кровоподтека в проекции тела грудины, одного кровоподтека в области правого плечевого сустава, одного кровоподтека в проекции левой лопатки, одного кровоподтека в поясничной области справа, которые не вызывают кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя не признал.

Как следует из показаний подсудимого ФИО1, данных в судебном заседании, в январе 2018 года он зашел поздравить потерпевшую с Новым годом, был пьяным, у /...../ ему стало плохо, он упал и свалил ее, упал на нее. Не знает, наносил ли телесные повреждения /...../, был без сознания. Очнулся, потерпевшая убежала, он вышел следом.

Виновность ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, как следует из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей /...../., данных при производстве предварительного расследования (т.1 л.д. 70-71, 72-74, 75-77), она проживает одна. 04 января 2018 года она находилась у себя дома. Примерно около 11 часов 30 минут утра к ней в дом зашел ФИО1, он находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 попросил у нее что-нибудь поесть, она предложила ФИО1 пройти на кухню, налила ему суп, они сели за кухонный стол, спокойно разговаривали на различные темы. Через какое-то время у ФИО1 неожиданно «вспыхнула» ярость, при этом она его не оскорбляла и не провоцировала конфликт. ФИО1 встал из-за стола, подошел к ней и с силой толкнул ее своей рукой, в результате чего она упала вместе с табуретом, на котором сидела, на пол. При падении она один раз затылочной частью головы ударилась о подоконник, так как сидела у окна. При падении она очень сильно ударилась о табурет. Вероятнее всего именно от этих ударов при падении у нее синяки на поясничной области справа и в области средней трети левой лопатки. После этого ФИО1 схватил ее двумя руками за голову и не менее двух раз ударил головой о стену, удары приходились на затылочную часть. От этого она испытала физическую боль и психические страдания. Затем ФИО1 остановился, она /...../ лежала на полу, так как вставать не было сил. ФИО1 схватил ее за волосы, с силой дернул за волосы, в результате чего вырвал большой клок волос, который кинул куда-то. От того, что ФИО1 вырвал ей клок волос, она испытала очень сильную и острую физическую боль, от боли она чуть не потеряла сознание. Затем ФИО1 схватил ее рукой за нижнюю часть подбородка и за шею под подбородком, при этом очень сильно сдавил подбородок и шею. От испуга, что ФИО1 сможет ее задушить, она закричала, ФИО1 отпустил ее, но на подбородке с обеих сторон остались следы от пальцев. ФИО1, как ей кажется, ладонью, нанес ей удар по правой щеке, от чего она испытала нестерпимую физическую боль. Так как она не смогла подняться с пола, то ФИО1 успел один раз ударить ее кулаком в область средней трети грудины, от чего образовался синяк. Также ФИО1 нанес ей не менее 1 удара в область правого плечевого сустава ногой или рукой. ФИО1 при этом молчал. От всех ударов, которые ей нанес ФИО1, она испытала очень сильную физическую боль и психические страдания. Она - человек пожилой и беспомощный, ФИО1 объективно сильнее ее, оказать сопротивление ему она не могла. Когда ФИО1 отвлекся, она поднялась с пола, выбежала из дома и убежала к /...../

Как следует из копии паспорта /...../ (т.1 л.д.66), она родилась /...../.

Согласно заключению эксперта № 6-М/Д от 23 января 2018 г. (т. 1 л. д. 33-36) у /...../ на момент осмотра имеются: два участка отсутствия волос в теменной области слева, которые могли образоваться от механического потягивания за волосы, множественные кровоподтеки: в области лица (5), в проекции тела грудины (1), в области правого плечевого сустава (1), в проекции левой лопатки (1), в поясничной области справа (1), которые могли образоваться от воздействия твердого тупого предмета (предметов), равно как и при ударе о таковой (таковые), телесные повреждения не вызывают кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля /...../ данных при производстве предварительного расследования (т. 1 л.д. 78-79, 80-81), по соседству в доме /...../ проживает /...../, проживает одна. 04 января 2018 года около 11 часов утра она /...../ находилась дома, пришел ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, спросил /...../ Она /...../ выпроводила его из своего дома. В тот же день, через некоторое время к ней прибежала ее соседка /...../ которая была без верхней одежды, в одном халате. /...../ плакала, была сильно напугана, на ее теле имелись телесные повреждения, в том числе на голове отсутствовал клок волос. /...../ пояснила, что ее избил ФИО1, вырвал клок волос с головы, когда она находилась в квартире одна и не могла оказать ему сопротивление. /...../ в силу своего пожилого возраста и множества возрастных заболеваний – человек беспомощный, и «отпор» ФИО1 дать не могла, в силу немощности /...../ не могла оказать ему должное сопротивление. До 04 января 2018 года ФИО1 в гости к /...../ не ходил, конфликтов у них не было. Она /...../ сразу позвонила в полицию.

Как следует из рапорта оперативного дежурного ОМВД России по Тегульдетскому району УМВД России по Томской области, /...../ сообщила о произошедшем по телефону 04 января 2018 года в 12 часов 22 минуты, что указывает на время совершения деяния.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 04 января 2018 года (т.1 л.д.11-19), был осмотрен дом /...../, в ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты /...../, со слов участвовавшей в производстве осмотра места происшествия /...../ данные вещи оставлены ФИО1, также был обнаружен и изъят клок волос.

Согласно заключению эксперта № 6 от 19 января 2018 г. (т.1 л.д.57) изъятые объекты являются волосами человека и происходят с головы, все волосы вырваны. Они сходны между собой по всем морфологическим признакам и происходят с одной головы. Волосы седеющие, окраске не подвергались.

Как следует из показаний свидетеля /...../ данных в судебном заседании, /...../ нуждается в уходе, передвигается с трудом, в силу своего возраста немощна. 04 января 2018 года утром он /...../ был у /...../, принес дров, накачал воды. Телесных повреждений у /...../ не было. Позже /...../ по телефону сообщила, что на /...../ напал ФИО1, /...../ находилась у /...../. Он /...../ пришел к /...../. /...../ была заплаканная, растрепанная, у нее была на щеке гематома, был вырван клок волос на голове. /...../ сказала, что к ней в дом пришел ФИО1, она накрыла на стол, но внезапно ФИО1 напал на нее, схватил ее за волосы, повалил со стула и ударил в лицо рукой, схватил ее за голову и ударял о стену, вырвал волосы на голове. В дома /...../ был опрокинутый стул, собран половик в кучу, на кухне находились пакет, шапка, пакет был не /...../, она сказала, что ФИО1 заходил с пакетом.

Как следует из показаний свидетеля /...../., данных в судебном заседании, она работает социальным работником, осуществляет уход за /...../. 4 января 2018 года утром она приходила в дом к /...../, телесных повреждений у нее не видела. Позвонила /...../, сообщила, что /...../ у нее, что ФИО1 ее избил. Муж сходил туда, рассказал, пришел домой, говорил, что видел /...../, что у нее выдраны волосы на голове, синяки, /...../ пояснила, что телесные повреждения ей причинил ФИО1. Вечером ходила к /...../, у нее были выдраны волосы на голове, синяки. /...../ не выходит из дома, у нее /...../.

Как следует из показаний свидетеля /...../., работающей /...../, 04 января 2018 года ей позвонила /...../., сообщила, что к /...../ пришел ФИО1, избил ее, нужна медицинская помощь. Она /...../ оказывала медицинскую помощь /...../. У /...../ имелись телесные повреждения, было высокое давление. /...../ была напугана, возбужденная, плакала. /...../ - человек больной, слабый.

Как следует из показаний свидетеля /...../., которая работает /...../, /...../ часто обращается, /...../, /...../ физически слаба. Ей /...../ позвонили, сказали, что /...../ избили, нужно ее осмотреть, она осмотрела /...../ на дому. У /...../ имелись телесные повреждения. /...../ перенесла очень сильный эмоциональный стресс, было повышено артериальное давление, в течение 10 дней осматривала ее каждый день, пока не прошел криз, из-за стресса поднималось давление. Осмотры фиксировала в карте. /...../ пояснила, что телесные повреждения ей причинил ФИО1.

Как следует из показаний специалиста /...../, данных в судебном заседании, если человеку вырвать клок волос с головы, он испытает физическую боль, поскольку каждая волосяная луковица, с которой начинается рост волоса, имеет свои нервные окончания, свое кровоснабжение.

Как следует из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.144-146), он полностью признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.117 УК РФ. Как следует из данных показаний, 04 января 2018 года он с раннего утра начал распивать у себя дома спиртное, ему стало скучно, и он решил прогуляться по п. Берегаево. Около 11.00 часов, проходя по ул. Кривая, он решил зайти в дом /...../, ему достоверно было известно, что в этом доме проживает престарелая /...../., с которой ранее он не поддерживал никаких отношений. Он решил зайти к последней, чтобы попросить что-нибудь покушать. Зайдя в дом к /...../, он видел, что она была одна. /...../ согласилась его покормить, начала в кухне накрывать на стол. Он /...../ прошел в кухню, свою меховую шапку-«формовку» оставил на холодильнике. С собой у него был также полимерный пакет, в котором находилась неполная полимерная бутылка со спиртным, металлический бидон, заполненный жиром, и корпус (без аккумуляторной батареи) от сотового телефона марки /...../. Он прошел, сел за стол и начал кушать, /...../ находилась так же в кухне, сидела за кухонным столом недалеко от него. Он с ФИО3 о чем-то спокойно разговаривал, с ФИО3 не ругался. Из-за алкогольного опьянения и из-за продолжительного употребления алкоголя он очень плохо помнит произошедшие события в доме /...../. В процессе разговора он (ФИО1) очень сильно разозлился на /...../, но причину своей злости не помнит и объяснить не может по указанной причине, и именно по этой же причине он не может в настоящее время вспомнить все обстоятельства. Он помнит только, то, что сильно разозлился на /...../, и решил причинить той физическую боль. Подойдя к /...../, он столкнул последнюю с табурета, на котором та сидела. Она упала на пол, он не помнит, ударялась ли она головой и телом обо что-то. После чего он схватил /...../ и в результате рывка вырвал клок волос с головы. Очень смутно помнит, что, держа двумя руками голову /...../, ударил ее несколько раз головой, не помнит, о стену или о пол. Как ему кажется, он хватал /...../ рукой за подбородок и горло, но не душил, так как у него не было цели убить /...../, он хотел только сделать ей больно из-за внезапно возникшей злости. Он не помнит, наносил ли /...../ удары ногами и руками по лицу и телу, но не исключает того, что наносил какие-либо удары последней. Он был зол на /...../, и именно по этой причине хотел ей сделать очень больно, в связи с этим систематически причинял /...../ физическую боль и психическое страдание, но убивать ее умысла не было, убийством /...../ не угрожал. Так как /...../ пожилая, больная женщина, кроме того, она намного меньше и слабее его, то не смогла оказать ему сопротивление. /...../ только кричала от страха и боли, и просила, чтобы он прекратил ее избивать. Когда он перестал избивать /...../ и отвлекся, она поднялась с пола и выбежала из дома. Он (ФИО1) тоже вышел. Уходя из дома /...../, он забыл забрать свою шапку и свой пакет. Все вышеуказанные события произошли только из-за его алкогольного опьянения, если бы он был трезвым, то не стал бы причинять /...../ физическую боль, то есть не стал бы ее избивать.

Указанные показания ФИО1 в части, не противоречащей показаниям потерпевшей /...../., суд признает достоверными, поскольку они логично и последовательно описывают произошедшие события и согласуются с совокупностью указанных выше доказательств.

Данными показаниями, указанными выше показаниями потерпевшей /...../., показаниями свидетелей, заключением эксперта полностью опровергаются показания подсудимого, данные в судебном заседании, которые суд признает недостоверными.

Анализируя собранные доказательства, суд отмечает, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, за указанным в настоящем приговоре исключением, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Таким образом, вина подсудимого в совершении указанного выше деяния полностью доказана.

/...../

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.117 УК РФ как истязание, то есть причинение физических и психических страданий насильственными действиями, которое не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии.

При квалификации данного деяния суд учитывает интенсивность и длительность совершения насильственных действий, последовательный характер их совершения, свидетельствующий о направленности умысла на причинение физических и психических страданий потерпевшей, принимает во внимание показания специалиста. Действия подсудимого носили жестокий характер, были связаны с многократным и длительным причинением боли потерпевшей, ее мучением.

Суд учитывает, что указанные действия последовательно совершались с большой интенсивностью, продолжительное время, были направлены на причинение физических и психических страданий потерпевшей, объективно повлекли причинение потерпевшей таких страданий, которые носили жестокий и мучительный характер.

При квалификации данного деяния суд руководствуется пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 1999 года № 1 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 03 марта 2015 года № 9) «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)», из которого следует, что к иным лицам, находящимся в беспомощном состоянии, могут быть отнесены, в частности, престарелые.

При этом суд учитывает, что потерпевшая /...../, в силу престарелого возраста и своего физического состояния была неспособна защитить себя, оказать активное сопротивление подсудимому, который, совершая указанное деяние, сознавал это обстоятельство.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

/...../

/...../

/...../

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст.117 УК РФ, отнесено законом к категории умышленных тяжких преступлений против жизни и здоровья.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ является активное способствование расследованию преступления, поскольку он добровольно представил следствию информацию, имеющую значение для расследования преступления, сообщил об обстоятельствах совершения преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств его прежние заслуги перед обществом, связанные с прохождением военной службы, его раскаяние в содеянном, выразившееся в признании вины в период производства предварительного следствия по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку усматривается выраженная связь между употреблением алкоголя подсудимым и его поведением, употребление алкоголя вызвало противоправное поведение подсудимого, что соответствует характеристике личности подсудимого как лица, в состоянии алкогольного опьянения свои поступки не контролирующего (т.1 л.д.171), становящееся агрессивным, проявляющее немотивированную агрессию по отношению к окружающим (т.1 л.д.190), выводам заключения экспертной комиссии от 13 декабря 2017 г. № 928 о свойственности его индивидуально-психологическим особенностям раздражительности, вспыльчивости, склонности к агрессивным реакциям и конфликтности в алкогольном опьянении (т. 1 л.д. 199-204).

Санкция ч.2 ст.117 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы.

Принимая во внимание личность подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, способ совершения преступления, поведение подсудимого в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка Тегульдетского судебного района Томской области от 16 декабря 2015 года, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, закрепленные в ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы, приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания.

Принимая во внимание, что рассматриваемое преступление совершено до вынесения приговора Тегульдетского районного суда Томской области от 12 апреля 2018 года, суд считает необходимым применить правила ч.5 ст.69 УК РФ и назначить наказание по совокупности преступлений.

Поскольку одно из входящих в совокупность преступлений отнесено законом к категории тяжких, суд считает необходимым назначить окончательное наказание путем сложения наказаний.

С учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства суд считает возможным применить частичное сложение наказаний.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 следует исчислять с 19 июня 2018 года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ в окончательное наказание следует засчитать наказание, отбытое по приговору Тегульдетского районного суда Томской области от 12 апреля 2018 года. В соответствии со ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до 12 апреля 2018 года, с которого в соответствии с приговором Тегульдетского районного суда Томской области от 12 апреля 2018 года исчисляется срок отбытия наказания, также следует засчитать в срок лишения свободы, определив общий период времени, подлежащий зачету, по указанным основаниям, – с 08 января 2018 года по 18 июня 2018 года включительно.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу – /...../ – возвращены законному владельцу ФИО1 в ходе производства предварительного расследования (т.1 л.д.64-65).

Таким образом, возвращение вещественных доказательств уже произведено.

ФИО1 представлена расписка от 09 января 2018 года, согласно которой он обязуется сохранить в целости и сохранности возвращенные предметы до решения суда (т.1 л.д.65).

Действие данной расписки по вступлении приговора суда в законную силу – подлежит отмене.

Вещественное доказательство по настоящему уголовному делу – /...../, – в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки по делу, связанные с осуществлением защиты ФИО1 по назначению, в период досудебного производства составили 7920 рублей, в период судебного производства – 11880 рублей, всего – 19800 рублей.

С учетом имущественной несостоятельности подсудимого, который не имеет постоянного источника дохода, руководствуясь ст.132 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что указанные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.,ст. 296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.117 УК РФ, и назначить ему наказание – лишение свободы на срок 4 (четыре) года.

В соответствии с правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного по настоящему приговору наказания с наказанием, назначенным по приговору Тегульдетского районного суда Томской области от 12 апреля 2018 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 19 июня 2018 года.

Засчитать в окончательное наказание ФИО1 наказание, отбытое по приговору Тегульдетского районного суда Томской области от 12 апреля 2018 года, засчитать в срок лишения свободы ФИО1 время содержания под стражей по настоящему уголовному делу, всего засчитать период времени с 08 января 2018 года по 18 июня 2018 года включительно.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Действие расписки ФИО1 от 09 января 2018 года (т.1 л.д.65) по вступлении приговора суда в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по настоящему уголовному делу – /...../, –уничтожить.

Процессуальные издержки по делу в размере 19800 рублей, связанные с осуществлением защиты ФИО1 по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда путем принесения апелляционных жалобы или представления через Тегульдетский районный суд Томской области в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо отказаться от участия в заседании суда апелляционной инстанции, вправе заявить соответствующее ходатайство в апелляционной жалобе.

При рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции осужденный вправе иметь защитника, поручать осуществление своей защиты приглашенному им либо другими лицами по поручению или с согласия осужденного защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, отказаться от помощи защитника.

Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в президиум Томского областного суда.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела по кассационным жалобе, представлению.

Председательствующий подпись А.А. Родиков