Приговор № 1-270/2024 от 11 апреля 2024 г. по делу № 1-270/2024

Дело ...


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барнаул 12 апреля 2024 года

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сердюка Д.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Гордиенко Д.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Кузиной М.Н.,

при секретаре Бажановой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,, +++ года рождения, уроженца ///, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: ///, ///, <данные изъяты><данные изъяты> судимого

- +++ Ленинским районным судом /// по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Ленинского районного суда /// от +++ условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы. Освобожден +++ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ,

у с т а н о в и л :

+++ около 19 часов 10 минут в квартире, расположенной по адресу: ///47, между Ку и ФИО1, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 возник умысел на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия в отношении Ку. Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, в вышеуказанное время и месте, ФИО1 взял в руки осколок от разбитой тарелки и умышленно нанес им не <данные изъяты>, отчего последняя испытала физическую боль. В результате своих преступных действий ФИО1 причинил Ку физическую боль и следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, которая причинила средней тяжести вред здоровью.

Подсудимый в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявляет добровольно, после консультации с адвокатом.

Суд, заслушав мнение государственного обвинителя, защитника, которые не возражали против заявленного ходатайства, учитывая наличие от потерпевшей телефонограммы аналогичного содержания, полагает возможным данное ходатайство удовлетворить, т.к. оно заявлено подсудимым, осознающим характер и последствия заявленного ходатайства, добровольно и с соблюдением требований ст.ст.314-315 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание по предъявленному обвинению не превышает пяти лет. При таких обстоятельствах необходимо постановить обвинительный приговор.

Квалификацию действий подсудимого, предложенную органом предварительного расследования и поддержанную государственным обвинителем в судебном заседании, суд считает правильной и квалифицирует их по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ – как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Совершенное преступление является оконченным, умышленным, направлено против здоровья человека, относится к категории средней тяжести. Как личность подсудимый по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, но злоупотребляющим спиртными напитками. На учете в АККПБ не состоит. <данные изъяты> Согласно заключению эксперта ... от +++ (л.д.95-96) ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Во время инкриминируемого деяния он не обнаруживал признаков временного психического расстройства, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию также не лишен способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Психическое состояние подсудимого у суда также сомнений не вызывает, поэтому с учетом указанного заключения экспертизы суд к инкриминируемому деянию признает его вменяемой.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, при назначении наказания суд признает и учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления; состояние здоровья подсудимого и его близких. Иных смягчающих обстоятельств суд не усматривает. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. Несмотря на нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, это само по себе не является достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством отягчающим наказание. Доказательств того, что данное состояние явилось фактором, повышающим общественную опасность преступления, в судебном заседании не представлено. Кроме того, материалы дела не содержат данных, которые бы позволяли отнести состоянию опьянения предопределяющие значение в событии преступления.

При назначении наказания суд не усматривает исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для назначения подсудимому наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания, в соответствии со ст.64 УК РФ. Отсутствуют также основания и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.ч.1, 5 ст.62, УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, т.к. полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ, не усматривается.

Поскольку ФИО1 нуждается в контроле за его поведением, суд считает необходимым возложить на него дополнительные обязанности, что в полной мере будет способствовать достижению целей наказания.

С осужденного подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката и понесенные как в ходе предварительного расследования уголовного дела, так и его судебного разбирательства. Оснований для его освобождения от их уплаты, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года. Обязать осужденного:

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию с периодичностью и в дни, установленные данным орган;

- не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- пройди обследование у врача психиатра-нарколога и при необходимости лечение или наблюдение, в установленный уголовно-исполнительной инспекцией срок.

Меру принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, отменить. Процессуальные издержки в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня постановления, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, т.е. не может быть обжалован по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и вправе обеспечить себя защитником в суде апелляционной инстанции путем личного заключения соглашения либо путем назначения, для чего необходимо обратиться в суд в это же время с таким заявлением.

Судья Д.А. Сердюк

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела ....

<данные изъяты>

Копия верна. Судья Д.А. Сердюк

Секретарь И.А. Бажанова

...