Решение № 2-1616/2019 2-1616/2019~М-7330/2018 М-7330/2018 от 7 мая 2019 г. по делу № 2-1616/2019

УИД:16RS0050-01-2018-010880-40

Дело № 2-1616/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 мая 2019 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Ю.В. Еремченко,

при секретаре судебного заседания Н.Г. Садыковой

с участием представителя истца конкурсного управляющего публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

У С Т А Н О В И Л:

конкурсный управляющий публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тесту Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, указав в обоснование иска, что 1) ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АИКБ «Татфондбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит на потребительские нужды в размере 130 000 рублей на 60 месяца сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ под 20,00% годовых, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязалась своевременно вносить ежемесячные платежи в счет погашения суммы кредита и процентов. При этом Банк исполнил надлежащим образом обязательства по договору, предоставив заемщику денежные средства в указанном размере, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по счету. Однако заемщик уклоняется от погашения ссуды. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет в общей сумме 82 999 рублей 52 копейки, из которых 38 052 рубля 22 копеек – просроченная задолженность, 3 364 рубля 81 копейка – просроченные проценты, 1 839 рублей 20 копеек проценты по просроченной задолженности; 6 437 рублей 23 копейки – неустойка по кредиту: 1 094 рубля 98 копеек неустойка по процентам, 5 439 рублей 62 копейки неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита, 26 771 рубль 45 копеек неустойка за неисполнение условий кредитного договора, которые Банк просит взыскать с ответчика.

2) ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОАО «АИКБ «Татфондбанк» с Анкетой-кредитной заявкой на предоставление потребительского кредита, в которой выразила желание получить бонусную кредитную карту. По заявлению ответчика в офертно-акцептном порядке, сторонами в соответствии с п.1 ст.428 Гражданского кодекса Российской Федерации и Стандартным договором об открытии картсчета и выдаче международной пластиковой карты ОАО «АИКБ «Татфондбанк» предоставил ФИО1 кредит на условиях возвратности, срочности и платности при совершении операций с использованием Кредитной карты. Акцептом Банка являются действия по выдаче Карты ответчику, установлению кредитного лимита. Таким образом, сторонами заключен договор кредитной карты №, по условиям которого истец выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом кредитования в размере 30 000 рублей, сроком на 36 месяцев под 22% и открыл банковский счет №, №, №. Получение ответчиком карты подтверждается распиской на корешке конверта с персональным идентификационным номером.

Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств в пределах установленного кредитного лимита.

Условиями предусмотрена возможность увеличения лимита кредитования по Карте по Программе дополнительной лояльности. Разделом 7 (п.7.1. Программа дополнительной лояльности) Условий предусмотрено, что в случае согласия Заемщика Банк имеет право увеличить размер кредитного лимита по выданной Заемщику кредитной карте при выполнении Заемщиком условия: своевременного внесения 3-х минимальных платежей с даты выдачи кредитной карты, либо своевременное внесение 3-х платежей подряд. При этом, проверка исполнения Заемщиком условий программы дополнительной лояльности и изменение размеров лимита осуществляется ежемесячно 21-го числа. Так как Заемщиком были соблюдены данные условия, лимит по карте был увеличен до 40 000 рублей.

Ответчик принял на себя обязательства при заключении договора оплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и платы, а также обязался осуществить возврат кредита.

Однако в нарушение ст. ст. 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Стандартного договора об открытии картсчета и выдаче международной пластиковой карты ОАО «АИКБ «Татфондбанк», ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету, неоднократно допустил просрочку по оплате минимального платежа.

ДД.ММ.ГГГГ истец, направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита, которое ответчиком не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 55 674 рублей 08 копеек, из которых: 33 065 рублей 39 копеек – просроченная задолженность, 5 743 рубля 46 копейка – просроченные проценты, 865 рублей 23 копейки задолженность по процентам и просроченной задолженности, 16 000 рублей плата за пропуск минимального платежа.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> РТ отменен судебный приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № в размере 60 253,49 руб., в связи с поступлением возражений от должника относительно исполнения судебного приказа.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> РТ отменен судебный приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты № в размере 55 674,08 руб., в связи с поступлением возражений от должника относительно исполнения судебного приказа.

С учетом изложенного, истец обратился в суд в исковом порядке, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженность по указанным выше договорам в сумме 138 673,60 руб. (82 999,52 руб. + 55 674,08 руб.) и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 973,47 руб.

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования ОАО «АИКБ «Татфондбанк» изменена организационно-правовая форма с ОАО на ПАО – публичное акционерное общество «Татфондбанк».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Татфондбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Таким образом, конкурсный управляющий ПАО «Татфондбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» является надлежащим истцом по делу.

Представитель истца конкурсного управляющего публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, указал, что по заявлению ответчика о трудном материальном положении, Банком в период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в течение 3-х месяцев было приостановлено начисление процентов (л.д.175). Последнее погашение задолженности по кредитному договору № было осуществлено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, по договору кредитной карты № - ДД.ММ.ГГГГ, иных погашений в Банк от ответчика не поступало, в том числе и через ОСП <адрес> УФССП по РТ в рамках исполнения судебных приказов.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, что подтверждается собственноручной подписью в расписке (л.д.159) об уважительных причинах неявки не сообщил, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.107), в котором также просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер заявленных неустоек, поскольку их размер явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, указала, что ею ДД.ММ.ГГГГ внесено в счет погашения задолженности по договору № руб., по договору № руб., ДД.ММ.ГГГГ по договору № – 2 800 руб. Также ответчица указала, что в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа с ее заработной платы удержано 56 609,19 руб.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ОСП <адрес> УФССП по РТ, в судебное заседание не явился о явке в суд извещен надлежащим образом, представил по запросу суда материалы исполнительного производства в отношении ФИО1 (л.д.163).

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

На основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав пояснения представителя истца конкурсного управляющего публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - ФИО4 и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствие со статьёй 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктов 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, под кредитным договором понимается договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит».

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом или договором, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени) при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств.

Из материалов дела следует, что 1) ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Татфондбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит на потребительские нужды в размере 130 000 рублей на 60 месяца сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ под 20,00% годовых, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

При анализе условий заключенного сторонами договора, суд исходит из нормы статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора и принимает во внимание правила п. 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что заключенный сторонами договор соответствует требованиям статей 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которые регламентируют существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимости банковских услуг, сроков их выполнения, а также ответственности за нарушение обязательств по договору, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей.

В соответствии с п. 3.1, 3.2 кредитного договора исполнение обязательств по кредитному договору производится Заемщиком в соответствии с графиком платежей ежемесячно на дату уплаты платежа, указанную графике платежей в объеме Аннуитетного платежа и Последнего платежа. Размер последнего платежа может не совпадать с размером Аннуитетного платежа.

Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по кредиту ежедневно со дня следующего за днем выдачи кредита, до окончания срока, на который был выдан кредит (включительно), либо в случае предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов до даты истечения срока исполнения Заемщиком указанной обязанности (включительно). В расчет принимается фактическое количество календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, зачислив сумму кредита на счет заемщика, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ответчик в нарушение условий кредитного договора ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, неоднократно допуская просрочку платежей, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору № в общей сумме 82 999 рублей 52 копейки, из которых 38 052 рубля 22 копеек – просроченная задолженность, 3 364 рубля 81 копейка – просроченные проценты, 1 839 рублей 20 копеек проценты по просроченной задолженности; 6 437 рублей 23 копейки – неустойка по кредиту: 1 094 рубля 98 копеек неустойка по процентам, 5 439 рублей 62 копейки неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита, 26 771 рубль 45 копеек неустойка за неисполнение условий кредитного договора

В соответствии с п.4.2. кредитного договора, в случае нарушения сроков плановых платежей в соответствии с графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 70% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату предоставленного кредита за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 70% годовых от суммы просроченного платежа в счет погашения процентов по кредиту за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности.

Уплата неустойки не освобождает Заемщика от исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п.4.5. кредитного договора Кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредиту при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита. Требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов должно быть исполнено в течение 30 дней со дня направления его Заемщику.

Требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов, неустойки № от ДД.ММ.ГГГГ, направленное ответчику, последним до настоящего времени не исполнено. Доказательства, подтверждающие обратное, суду не представлены.

В случае неисполнения данного требования Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 90% годовых за пользование кредитом, от суммы, заявленной к досрочному погашению до даты исполнения соответствующей обязанности (п.4.6. Договора).

В случае если по окончании срока, на который был выдан кредит, обязательства Заемщика по кредиту не исполнены надлежащим образом. Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку в размере 90% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату предоставленного кредита и погашения процентов по кредиту за каждый календарный день с даты возникновения просроченной задолженности до даты исполнения соответствующей обязанности.

2) Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОАО «АИКБ «Татфондбанк» с Анкетой-заявкой на получение кредитной карты, содержащей предложение (оферту) на получение карты и установку кредитного лимита на карту.

В соответствии с п.6.1. Условий данная Анкета является офертой на заключение с Банком кредитного договора, договора об открытии банковского счета согласно ст. 435 ГК РФ.

Согласно п.6.1. Условий, договор считается заключенным с момента принятия (акцепта) Банком предложения (оферты), изложенного клиентом в Заявлении. Акцептом Банка являются действия Банка по выдаче карты, установлению кредитного лимита и подписание уведомления об Индивидуальных условиях кредитования.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В пункте 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Рассмотрев указанную Анкету ФИО1, истец одобрил кредитный лимит, который, представляет собой максимальный размер кредита, установленный Банком индивидуально для каждого клиента. Банк письменно уведомил ответчика о размере кредитного лимита в документах, передаваемых с картой.

В уведомлении об Индивидуальных условиях кредитования установлены персональные сведения о кредитной карте: сумма кредитного лимита - 30 000,00 рублей; договор по карте – №; процентная ставка по кредиту - 22% годовых, минимальный платеж по кредиту - 5% от ссудной задолженности (л.д.61).

Ответчику была выдана кредитная карта с кредитным лимитом 30 000,00 руб., сроком на 36 месяцев, под 22,99% годовых, открыт счет №, №, №.

Таким образом, между сторонами в офертно-акцептном порядке заключен договор кредитной карты, составными частями которого являются Анкета, Правила выпуска и обслуживания кредитных карт ОАО «АИКБ «Татфондбанк», Стандартный договор об открытии картсчета и выдачи международной пластиковой карты, Уведомление об индивидуальных условиях кредитования, являющийся в совокупности смешанным договором, включающим в себя условия кредитного договора и договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с условиями заключенного договора истец выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом кредитования в размере 30 000 рублей.

Ответчик принял на себя обязательства при заключении договора ежемесячно оплачивать минимальный платеж, в сумму которого входили проценты за пользование кредитом, комиссии и платы, а также обязался осуществить возврат кредита.

Получение ФИО1 карты подтверждается распиской на корешке конверта с персональным идентификационным номером, а также распиской получателя в уведомлении об индивидуальных условиях кредитования.

Кредит был предоставлен ответчику путем получения наличных денежных средств, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Договор считается заключенным с момента принятия (акцепта) Банком предложения (оферты), изложенного ответчиком в Анкете. Акцептом Банка являются действия по выдаче карты, установлению кредитного лимита и подписанное со стороны Банка уведомления об индивидуальных условиях кредитования.

В Анкете ФИО1 выразила согласие на участие в Программе дополнительной лояльности в соответствии с Условиями, предусматривающей возможность увеличения лимита кредитования по кредитной карте.

Согласно п. 6.1 Правил Банк имеет право устанавливать и изменять размер кредитного лимита. Банк вправе увеличить размер кредитного лимита, установленного Банком клиенту в одностороннем порядке с уведомлением клиента устно по телефонам, указанным клиентом в Анкете и/или с направлением письменного уведомления клиенту по адресу, указанному клиентом в Анкете как адрес фактического проживания. В случае неполучения Банком письменного отказа в течение 30 рабочих дней с даты устного и/или с даты отправки такого уведомления с даты, указанной в уведомлении Банка.

В связи с отсутствием отказа ФИО1 кредитный лимит увеличен Банком до 40 000 рублей. Кредит считается предоставленным Банком со дня отражения на счете сумм операций, осуществляемых (полностью либо частично) за счет кредита.

Согласно пункту 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик является оферентом, а заключенный между ним и ОАО АИКБ «Татфондбанк» договор - договором присоединения, условия которого определены банком в стандартных формах и приняты ответчиком, который присоединился к предложенному договору.

По условиям договора заемщик обязался за пользование кредитом уплачивать Банку проценты, начисляемые на сумму кредита в соответствии с Условиями ежедневно на остаток задолженности по кредиту, начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день возврата кредита в полном размере включительно.

Согласно пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140) без ограничения суммы или в безналичном порядке. Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации (далее - банки), в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов.

На основании пункта 4 статьи 4 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 86-ФЗ (с изменениями) «О Центральном Банке РФ (Банке России)», Банк России устанавливает правила осуществления расчетов в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.5 «Положение об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием», утвержденного Банком России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (с изменениями), кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, в том числе уполномоченные юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - держатели).

Расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Предоплаченная карта как электронное средство платежа используется для осуществления перевода электронных денежных средств, возврата остатка электронных денежных средств в пределах суммы предварительно предоставленных держателем денежных средств кредитной организации - эмитенту в соответствии с требованиями Федерального закона № 161-ФЗ.

Согласно п.6.9.3. Договора кредитной карты за пропуски Минимальных платежей Банк вправе взимать платы в соответствии с Условиями, где предусмотрена плата за пропуск минимального платежа, совершенный в течение срока действия Договора: впервые - 300 руб., 2-й раз - 500 руб., 3-й раз - 1000 руб., 4-й и последующие разы - 2 000 руб.

В соответствии с п. 6.7.1. Договора кредитной карты проценты за пользование Кредитом начисляются Банком в размере, указанном в Условиях кредитования и Уведомлении, ежедневно на остаток задолженности по Кредиту, начиная со дня, следующего за датой предоставления Кредита, и по день возврата Кредита в полном размере включительно либо в случае востребования Банком возврата Кредита и начисленных процентов за пользование Кредитом в полном объеме до даты, указанной в п. 6.14. Договора.

Согласно п.6.13. Договора кредитной карты Банк вправе потребовать возврата Кредита и начисленных процентов за пользование Кредитом в полном объеме (предъявить требование о возврате Кредита и начисленных процентов за пользование Кредитом в полном объеме - далее Требование) в случае нарушения Клиентом срока уплаты минимального платежа по договору. Требование о досрочном возврате кредита должно быть исполнено Клиентом в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня его направления Клиенту (п.6.14. Договора).

Требование от ДД.ММ.ГГГГ № о досрочном возврате кредита, уплате процентов было направлено Ответчику.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по договору кредитной карты № составляет в общей сумме 55 674 рублей 08 копеек, из которых: 33 065 рублей 39 копеек – просроченная задолженность, 5 743 рубля 46 копейка – просроченные проценты, 865 рублей 23 копейки задолженность по процентам и просроченной задолженности, 16 000 рублей плата за пропуск минимального платежа.

Сомнений в правильности представленного банком расчета задолженности суд не усматривает. Представленный расчет был проверен и признан судом правильным, арифметически обоснованным. Ответчиком расчет не оспорен, не представлено никаких доказательств отсутствия его вины в нарушении сроков исполнения обязательства. В материалах дела таковые отсутствуют.

Между тем, разрешая спор в части взыскания неустоек, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО1 заявлено о снижении размера заявленных к взысканию неустоек, в связи с тем, что их размер явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В силу разъяснений, изложенных в пп. 71, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом разъяснений в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), согласно которым при оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суды исходят из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. В связи с этим уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования по общему правилу не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

Суд, принимая во внимание указанные разъяснения, исходя из размера неуплаченного основного долга и процентов по договору займа, длительности периода времени с начала систематических нарушений заемщика до подачи искового заявления, учитывая компенсационный характер неустойки, ее значительный размер 70-90% годовых, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемых с ответчика неустоек по кредитному договору №: неустойки по кредиту, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 6 437,23 руб. до 2 000 руб., неустойки по процентам с 1 094,98 руб. до 500 руб., неустойки в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 5 439,62 руб. до 1 500 руб., неустойки за неисполнение условий кредитного договора, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 26 771,46 руб. до <***> руб.;

по договору кредитной карты № размер платы за пропуск минимального платежа, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 16 000 руб. до 8 000 руб.

Таким образом, сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу ПАО «Татфондбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 50 256,23 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 38 052,22 руб., просроченные проценты – 3 364,81 руб., проценты по просроченной задолженности – 1 839,20 руб., неустойка по кредиту – 2 000 руб., неустойка по процентам – 500 руб., неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 1 500 руб., неустойка за неисполнение условий кредитного договора – <***> руб.;

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 47 674,08 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 33 065,39 руб., просроченные проценты – 5 743,46 руб., проценты по просроченной задолженности – 865,23 руб., плата за пропуск минимального платежа – 8 000 руб.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что ею ДД.ММ.ГГГГ внесено в счет погашения задолженности по договору № руб., по договору № руб., ДД.ММ.ГГГГ по договору № – 2 800 руб., судом проверены, указанные платежи отражены в выписках по счету и учтены истцом при расчете задолженности.

Ссылка ответчика на то, что в рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа с ее заработной платы удержано 56 609,19 руб., не нашли своего подтверждения. Так, судом были истребованы материалы исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ Приволжским РОСП <адрес> УФССП по РТ, из которых видно, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено в связи с отменой судебного приказа, на основании которого выдан исполнительный документ. В ходе исполнительного производства взысканий не было, сумма задолженности составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 56 609,19 руб. (л.д.168), доказательств обратного суду не представлено ответчиком. Представитель истца также пояснил, что последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору № был внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, по договору кредитной карты № - ДД.ММ.ГГГГ, иных погашений в Банк от ответчика не поступало, что подтверждается выписками по счету (л.д.173,174) в том числе и через ОСП <адрес> УФССП по РТ в рамках исполнения судебных приказов (л.д.136-137).

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины.

Согласно положению части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, разрешая вопрос о распределении между сторонами расходов по оплате государственной пошлины при уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что уменьшение судом в порядке применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размера неустойки не влечет уменьшения размера подлежащих возмещению расходов на оплату государственной пошлины; оплаченная истцом государственная пошлина подлежит возмещению ответчиком, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения с учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 973,47 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования конкурсного управляющего публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 50 256,23 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 38 052,22 руб., просроченные проценты – 3 364,81 руб., проценты по просроченной задолженности – 1 839,20 руб., неустойка по кредиту – 2 000 руб., неустойка по процентам – 500 руб., неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 1 500 руб., неустойка за неисполнение условий кредитного договора – <***> руб.;

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 47 674,08 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 33 065,39 руб., просроченные проценты – 5 743,46 руб., проценты по просроченной задолженности – 865,23 руб., плата за пропуск минимального платежа – 8 000 руб., а также судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 3 973,47 руб., всего 101 903,78 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Приволжский районный суд города Казани.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Ю.В. Еремченко