Решение № 2-1616/2019 2-203/2020 2-203/2020(2-1616/2019;)~М-1343/2019 М-1343/2019 от 12 февраля 2020 г. по делу № 2-1616/2019Азнакаевский городской суд (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные Дело № 2 – 203 / 2020 УИД 16RS0035-01-2019-001708-43 ЗАОЧНОЕ именем Российской Федерации 13 февраля 2020 года г.Азнакаево Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи - Харрасова Н.М., при секретаре - Афзаловой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, «Сетелем Банк» ООО обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 738264,52 руб. и обращении взыскания на предмет залога - автомобиль модели <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный №(VIN) №, на том основании, что «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере – 738960,54 руб. на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом платы в размере 17,30 % годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком является автотранспортное средство – <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный №(VIN) №. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору и предоставил ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №. Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Однако ответчик не исполняет свои обязательства. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 738264,52 руб. и обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 678500 руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 10582,65 руб. Представитель истца «Сетелем Банк» ООО ФИО2 на судебное заседание не явился, представили заявление о рассмотрении дела без их участия. Ответчик ФИО1, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явилась. Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования «Сетелем Банк» ООО подлежат удовлетворению частично. В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами. В соответствии с п.1 ст.330 и ст.331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом «Сетелем Банк» ООО и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор на приобретение автотранспортного средства №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 738960,54 руб. на срок 60 месяцев под 17,30% годовых и под залог приобретаемого автомобиля <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный №(VIN) №, двигатель №, цвет серо-голубой, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ. Дата платежа 7-е число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа 18582 руб. (п.6 Индивидуальных условий договора). Ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором, однако не исполняет свои обязательства. Ответчику в связи с неисполнением обязательств по погашению кредита и уплате процентов ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование о полном досрочном погашении задолженности. Однако, требование не было исполнено и задолженность ответчика по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составляет 738264 руб. 52 коп., в том числе: сумма основного долга –708148 руб. 75 коп., сумма процентов за пользование денежными средствами 30115 руб. 77 коп. Суд не находит оснований ставить под сомнение полноту, объективность представленных истцом расчетов о сумме задолженности, принимает расчеты истца по кредитному договору, так как расчеты произведены согласно кредитному договору с учетом произведенных платежей. Доводы истца о наличии предусмотренных договором и законом оснований для досрочного возврата «заемщиком» суммы кредита подтверждаются представленными по делу доказательствами. В соответствии с п.3.12.3.1 Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО клиент обязан обеспечить на счете к указанной им в заявлении дате частичного досрочного погашения задолженности наличие денежных средств в размере, необходимом для частичного досрочного погашения задолженности согласно заявлению на частичное досрочное погашение задолженности, а также уплатить банку проценты, начисленные на возвращаемую часть основного долга до дня фактического возврата такой суммы. Как следует из материалов дела, ответчик при заключении кредитного договора обязался погашать кредит ежемесячно 7 числа в размере 18582 руб., однако ответчик не погашает задолженность по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.2.1.1 Общих условий банк имеет право в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по Договору при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по Договору. Согласно п.2.1.2 Общих условий требование о полном досрочном погашении задолженности по Договору подлежит исполнению клиентом в течение 30 календарных дней с момента направления банком вышеуказанного требования в письменном виде, если иной срок не указан в требовании. Согласно ответу ОГИБДД ОМВД России по Азнакаевскому району от ДД.ММ.ГГГГ, собственником автомобиля марки – <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный №(VIN) №, двигатель №, цвет серо-голубой, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, является ответчик ФИО1 Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога также подлежит удовлетворению. В части установления начальной продажной стоимости предмета залога суд оснований не находит, поскольку оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. В силу ч.2 ст.89 Федерального закона РФ N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве", начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию кредитная задолженность в размере 738264 руб. 52 коп. В счет погашения взысканной задолженности суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины по требованиям о взыскании задолженности в размере 738264 руб. 52 коп. в размере 10582 руб. 65 коп., и кроме того, по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 6000 руб., всего 16582 руб. 65 коп. Руководствуясь ст. 194, 196 – 198, 234, 235 ГПК РФ, суд Исковое заявление «Сетелем Банк» ООО удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 738264 (семьсот тридцать восемь тысяч двести шестьдесят четыре) руб. 52 коп. и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 16582 руб. 65 коп. В счет погашения взысканной задолженности обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный №(VIN) №, двигатель №, цвет серо-голубой, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, за регистрационным номером №. В удовлетворении иска «Сетелем Банк» ООО в части установления начальной продажной цены заложенного имущества отказать. Ответчик вправе подать в Азнакаевский городской суд РТ заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан через Азнакаевский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Харрасов Н.М. Решение не вступило в законную силу. Суд:Азнакаевский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Истцы:"Сетелем Банк" ООО (подробнее)Судьи дела:Харрасов Н.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 25 февраля 2020 г. по делу № 2-1616/2019 Решение от 12 февраля 2020 г. по делу № 2-1616/2019 Решение от 24 декабря 2019 г. по делу № 2-1616/2019 Решение от 28 августа 2019 г. по делу № 2-1616/2019 Решение от 11 августа 2019 г. по делу № 2-1616/2019 Решение от 25 июля 2019 г. по делу № 2-1616/2019 Решение от 7 мая 2019 г. по делу № 2-1616/2019 Решение от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-1616/2019 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |