Решение № 2-1616/2019 2-184/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 2-1616/2019

Дело № 2-184/2020

УИД: 16RS0042-03-2019-010610-26


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2020 года г. Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зверевой О.П., при секретаре Юнусовой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к ФИО2 ФИО11 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа (расписка) по условиям которого истец передал ответчику в долг денежные средства в сумме 395000 рублей, в подтверждение чего ФИО2 выдана расписка с обязательством по их возврату не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в установленный срок денежные средства ответчиком не возвращены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просила суд взыскать с ФИО2 в ее пользу с учетом частичного погашения долга в размере 385000 рублей в качестве возврата займа, 12534 рублей 92 копейки в качестве процентов за предоставленный заем, а также проценты до момента фактического погашения суммы основного долга, взыскать расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО8 в судебном заседании просили в удовлетворении иска отказать, расписка была написана под давлением, ввиду выявленной недостачи. Денежных средств в долг у истицы ответчик не брала, по данному факту обратилась в органы полиции. В судебном заседании пояснила, что ею по расписке истице были перечислены денежных средства в размере 10000 рублей в чет погашения долга.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, исследовав отказной материал № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа на сумму 395000 рублей, о чем ФИО2 выдана расписка.

Срок возврата займа установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Расписка не содержит условия о размере процентов, равно как и условия о том, что договор является беспроцентным.

Подлинность подписи ФИО2 в данной расписке стороной ответчика не оспаривается.

Поскольку сумма долга в установленный договором займа срок в добровольном порядке не была возвращена, ФИО1 обратилась в суд.

Возражая против заявленных требований, ФИО2 и ее представитель ссылаются на то, что денежные средства по указанной расписке в действительности не передавались, при составлении расписки на ответчика оказывалось давление, расписка появилась из-за возникшей недостачи, ввиду того, что ответчик работала у истца.

Вместе с тем, в силу ст. 56 ГПК РФ относимые и допустимые доказательства данных доводов суду не представлены, какого рода давление оказывалось на ФИО2 при составлении данной расписки, не конкретизировано.

Кроме того, суд отмечает, что ФИО2 в течение длительного времени с момента написания долговой расписки, утверждая о наличии угроз с ее стороны, в правоохранительные органы не обращалась, обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ, в судебном порядке договор займа оспорить не пыталась, в том числе и после увольнения в июне 2019 года.

Подписывая расписку, ФИО2 не могла не понимать, что выступает в качестве заемщика по договору займа и несет ответственность по этому договору, согласно условиям которого она приняла на себя обязательства по возврату ФИО1 денежных средств, кроме того приступила к исполнению обязательств, перечислив денежные средства в размере 10000 рублей в счет возврата долга.

Вопреки доводам стороны ответчика, содержание расписки не подтверждает факта ее выдачи в связи с недостачей или в качестве гарантии ее возмещения.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доводы ФИО2 о том, что деньги ей не передавались, ничем не подтверждены.

Наличие ранее существовавших трудовых отношений между ФИО2 и ФИО1, само по себе не доказывает отсутствие заемных обязательств ФИО2 перед ФИО1 по долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленными доказательствами установлено, что ФИО2 нарушила условия возврата суммы займа, указанной в расписке. Доказательств безденежности договора займа ответчиком не представлено.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами был заключен договор займа, условия которого были истцом соблюдены полностью, тогда как ответчиком не были выполнены условия заключенного договора, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 395000 рублей (395000-10000) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку ответчиком удерживаются денежные средства истицы без правовых оснований, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в соответствии с заявленными требованиями) в размере 12534 рублей 92 копеек. Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Истец просит взыскать с ответчика также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требования истца о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга по договору займа, начиная с 27 февраля 2020 года по дату фактической оплаты суммы задолженности также подлежат удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7221 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 ФИО12 к ФИО2 ФИО13 о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО14 в пользу ФИО1 ФИО15 сумму долга в размере 385000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12534 рубля 92 копейки, проценты, начисленные на сумму основного долга 385000 рублей, исчисляемые по ключевой ставке Банка России, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического погашения суммы основного долга; расходы по уплате государственной пошлины в размере 7221 рубль.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: