Решение № 2-108/2018 2-108/2018 (2-1097/2017;) ~ М-1219/2017 2-1097/2017 М-1219/2017 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-108/2018

Дело № 2-108/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14.02.2018

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе:

председательствующего судьи Лошмановой С.Н.

при секретаре Сизых Е.Н.,

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Амурске Хабаровского края гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу «Страховая группа «ХОСКА» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 (далее ФИО2) обратился в Амурский городской суд с иском к публичному акционерному обществу «Страховая группа «ХОСКА» (далее ПАО СК «ХОСКА») о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 10 минут в г. Амурске, на проезжей части в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно столкновение двух транспортных средств. В результате указанного ДТП, автомобилю <данные изъяты>, гос. номер №, которым он (истец) управлял и собственником которого он является, был причинен ущерб. Виновником в ДТП признан ФИО 1, управлявший автомобилем <данные изъяты> гос. номер №. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО СК «Гелиос» полис №. Являясь клиентом страховой компании ПАО СГ «ХОСКА» (полис №), ДД.ММ.ГГГГ он (истец) обратился в представительство названной организации в г.Комсомольске-на-Амуре и предоставил все необходимые документы для получения страхового возмещения. Представителем страховщика был произведен осмотр поврежденного транспортного средства, в последующем представитель страховщика сообщил, что сумма страхового возмещения, подлежащего выплате по страховому случаю составляет 57 800, 00 рублей. Установленный законом «Об ОСАГО» срок выплаты страхового возмещения истек ДД.ММ.ГГГГ, однако своих обязательств по договору страхования ПАО СГ «ХОСКА» в части осуществления страхового возмещения не исполнило до настоящего времени. В целях определения размера ущерба в результате ДТП и определения стоимости восстановительного ремонта, он (истец) обратился в ООО «Авто-Экспертиза». Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля после ДТП составила 132 440, 00 рублей. После получения данного отчёта, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в адрес ПАО СГ «ХОСКА» с претензией по поводу невыплаты страхового возмещения предусмотренного условиями договора ОСАГО. В ответ на претензию ПАО СГ «ХОСКА» сообщило, что по результату его обращения в порядке прямого возмещения убытков принято решение о выплате страхового возмещения. Просит взыскать с ПАО СГ «ХОСКА»: страховое возмещение в размере 132440,00 руб.; неустойку за несвоевременную оплату страхового возмещения в размере 78139,60 руб.; компенсацию морального вреда в размере 7000,00 руб.; штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке; расходы на услуги эксперта в размере 2000,00 руб.; расходы на оплату услуг по составлению претензии в размере 2000,00 руб.; расходы по составлению искового заявления и представительство в суде в размере 15000,00 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении: дополнительно пояснил, что страховое возмещение страховая компания не выплатила даже частично. Свой автомобиль истец представлял на осмотр своевременно. Истец устно обратился к ответчику, ему сказали, что сумму страховой выплаты уже насчитали, нужно ждать, когда деньги поступят на карточку; такой же ответ письменный приходил, а денег как не было, так и нет.

Представитель ответчика – ПАО СГ «ХОСКА» в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом; ходатайств и возражений против заявленных требований не представил.

Заслушав представителя истца, исследовав материала гражданского дела, суд приходит к следующему:

Статьей 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, то лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 935 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с названным Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной названным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ст.16.1 вышеназванного Федерального закона, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В силу ст. 7 указанного Федерального закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО 1, управлявшего автомобилем SUBARU FORESTER, гос. номер №, и водителя ФИО2, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, гос. номер №, в результате чего автомобиль истца, принадлежащий ему на праве собственности, получил механические повреждения.

Наличие в собственности ФИО2 автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, подтверждается свидетельством о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Факт дорожно-транспортного происшествия подтвержден справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, схемой происшествия, объяснениями ФИО2 и ФИО 1, протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым ФИО 1 ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 10 мин. в <адрес>, управляя автомобилем, не выдержал боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил наезд на <данные изъяты>, гос. номер №, чем нарушил п. 9.10 ПДД. ФИО 1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 руб.

Как следует из страхового полиса серии № от ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность ФИО2 застрахована ПАО СГ «ХОСКА».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ПАО СГ «ХОСКА» с претензией, в которой просил возместить ему сумму страхового возмещения в размере 132440,00 руб., неустойку за несвоевременное осуществление ПВУ в размере 35758,80 руб., а также расходы, связанные с оплатой услуг эксперта в размере 2000,00 руб. и составлением претензии в размере 2000,00 руб. Ответчиком данная претензия получена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СГ «ХОСКА» сообщила ФИО2 о том, что его заявление о выплате страхового возмещения рассмотрено; событие принято страховым и принято решение о выплате страхового возмещения. Было сообщено, что выплата будет произведена на банковские реквизиты, указанные в заявлении о страховой выплате (л.д. 8).

Как следует из отчета ООО «Авто-Экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-35), компенсация на восстановление поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, гос. номер №, составляет 132440,00 руб.

Таким образом, ответчик, приняв ДД.ММ.ГГГГ заявление истца на возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, выплату страхового возмещения не произвел. После получения претензии ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил, что страховой случай признан страховым и принято решение о выплате страхового возмещения, однако до настоящего времени страховое возмещение не произведено; деньги на счет истца не поступили, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 132440,00 руб. подлежат в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 78139,60 руб.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с названным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 названного Федерального закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая обстоятельства дела, длительность невыплаты страхового возмещения, суд находит, что неустойка в заявленном размере соразмерна последствиям нарушенного обязательства, требования истца в этой части подлежат удовлетворению. При этом суд принимает расчет пени, произведенный истцом.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред компенсируется потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав.

Исходя из совокупности вышеуказанных установленных судом фактических обстоятельств, при которых истцу был причинен моральный вред; непредоставления стороной истца иных достоверных доказательств, свидетельствующих о степени нравственных переживаний истца, вызванных неправомерными действиями ответчика; непредоставления ответчиком возражений относительно размера денежной компенсации морального вреда; длительности невыполнения требований потребителя ответчиком; учитывая, вместе с тем, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу об обоснованности денежной компенсации причиненного истцу морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы), пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судебные расходы истца по оплате юридических услуг в сумме 15 000 руб. подтверждены договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15). Право граждан вести свои дела в суде лично или через представителей закреплено ст. 48 ГПК РФ. С учетом проделанной представителем истца работы, суд считает указанную сумму - 15000 рублей разумной и подлежащей взысканию с ответчика.

Расходы истца по оплате услуг в ООО «ДВ ЭКСПЕРТ» по оформлению претензии в размере 2000 руб. подтверждено квитанцией-договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Согласно ч.14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Однако, требуя возмещения расходов на оплату услуг по определению размера ущерба, причиненного его транспортному средству, истец не представил доказательства того, что им было оплачено 2000,00 руб. за данные услуги, в связи с чем исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат. Как следует из представленной копии чека-ордера (л.д. 13), сумма 2000,00 руб. была оплачена не истцом, а ФИО 2. Доказательств несения истцом указанных расходов не представлено.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно вышеназванной статьи и положениям, изложенным в пунктах 60, 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2, сумма неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Поскольку судом удовлетворены требования истца о взыскании с ПАО СГ «ХОСКА» страхового возмещение в размере 132440,00 руб., с ответчика в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 66220,00 руб.

Поскольку при предъявлении иска ФИО2 был освобожден от уплаты государственной пошлины, указанная пошлина в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размерах, установленных подпунктом 1 пункта 1 ст. 333.19 НК РФ за требования имущественного характера в размере 5305,80 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая группа «ХОСКА» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 132 440 руб. 00 коп., неустойку в размере 78 139,60 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 66220 руб., расходы на составление претензии в размере 2000 рублей, расходы на оплату слуг представителя в размере 15000 рублей, а всего 294 799 руб. 60 коп.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Страховая группа «ХОСКА» в бюджет Амурского муниципального района государственную пошлину в размере 5305 рублей 80 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Копию решения в пятидневный срок направить ответчику.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья С.Н. Лошманова

Мотивированный текст решения изготовлен 16.02.2018.

Судья