Решение № 12-8/2025 от 2 февраля 2025 г. по делу № 12-8/2025

<данные изъяты>

72MS0019-01-2024-015984-79

дело №12-8/2025


Р Е Ш Е Н И Е

город Ялуторовск 03 февраля 2025 года

Судья Ялуторовского районного суда Тюменской области Балашов И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4, <данные изъяты>

на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 Ялуторовского судебного района Тюменской области от 21 ноября 2024 года, которым ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №2 Ялуторовского судебного района Тюменской области от 21 ноября 2024 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе ФИО4 указывает, что действительно сидел на водительском месте в автомобиле, двигатель которого был заведен, но автомобиль стоял на месте, то есть он (ФИО4) им не управлял. После того, как прошел освидетельствование «на месте», результат был отрицательным, поэтому дальнейшие требования сотрудников ДПС о прохождении медицинского освидетельствования считал незаконными, и поэтому отказался их выполнить.

Просит учесть, что является отцом троих детей и нуждается в дополнительном заработке.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4 о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, к назначенному времени не явился, что не препятствует производству по делу в его отсутствие.

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ основаниями для отмены судебного постановления являются существенные нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Кроме того, отмену и прекращение производства по делу влечет наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9 и ст.24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Как усматривается из обжалуемого судебного постановления, мировым судьей существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных административным законодательством, не допущено. Также не имелось оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно материалам дела, ФИО4 01 октября 2024 года в 23 часа 06 минут на ул. Московский тракт, д.165, г. Тюмень, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, являясь водителем транспортного средства марки Лада 211230 государственный регистрационный знак № не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при отсутствии признаков уголовно наказуемого наказания.

Факт, что ФИО4, являясь водителем транспортного средства, в указанное время и в указанном месте не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, согласующихся между собой, исследованных как в суде первой, так и апелляционной инстанции, указанных ниже.

Протоколом 72 ВВ №174648 об административном правонарушении от 01 октября 2024 года, в котором указаны обстоятельства, время и место совершенного ФИО4 противоправного деяния. При этом, ФИО4 ознакомлен с протоколом, замечаний не имел (л.д.3).

Рапортом командира взвода № в составе роты № батальона № полка дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по <адрес> ФИО2, из которого следует, что во время несения службы с 20 часов 01 октября 2024 года по 08 часов 02 октября 2024 года по адресу: <...> был остановлен автомобиль Лада 211230 госномер № под управлением ФИО4, у которого имелись признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица. ФИО4 был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкоtest 6810. Результат освидетельствования составил 0,00 мг/л, в связи с чем, ему было предложено пройти медицинское освидетельствования на состояние опьянения в ОНД, на что ФИО4 отказался, о чем был составлен административный материал по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (л.д.9).

Протоколом 72 АО 5372655 об отстранении от управления транспортным средством от 01 октября 2024 года, которым ФИО4 в 22 часа 54 минуты с применением видеозаписи отстранен от управления автомобилем Лада 211230 госномер № (л.д.4).

Из акта 72 ВТ №239433 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01 октября 2024 года следует, что с применением видеозаписи 01 октября 2024 года в 23 часа 00 минут проведена процедура освидетельствования ФИО4 с помощью прибора Alcotest 6810 ARBВ-0132. Результат освидетельствования составил 0.00 мг/л (л.д.5-6).

Согласно протоколу 72 АН №460549 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 01 октября 2024 года с применением видеозаписи в 23 часа 04 минуты ФИО4 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО4 пройти медицинское освидетельствование отказался, о чем в протоколе сделал собственноручную запись (л.д.7).

Согласно протоколу 72 АК 400274 от 01 октября 2024 года о задержании транспортного средства, автомобиль Лада 211230 госномер № передан ФИО3 (л.д.8).

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.

Так, в соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством и отказавшееся выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанным выше доказательствам мировым судьей дана объективная оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в деянии, совершенном водителем ФИО4, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ и п.8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года №1882, одним из оснований направления лица, которое управляет транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Доводы жалобы о том, что у сотрудников ГИБДД не было законных оснований для направления ФИО4 на медицинское освидетельствование, несостоятельны.

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.7), основанием применения к ФИО1 данной меры послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с требованиями ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ и п.10 Правил освидетельствования.

При этом ФИО4 возражений относительно занесенных в протоколы сведений о наличии у него признаков опьянения и основания для направления на медицинское освидетельствование, не выразил, такой возможности лишен не был. В составленном в отношении ФИО4 протоколе о направлении на медицинское освидетельствование им собственноручно указано, что пройти медицинское освидетельствование «не согласен» (л.д.4-7).

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Все доводы жалобы, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Доводы заявителя не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО4 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Таким образом, вывод мирового судьи о том, что ФИО4, управляя транспортным средством Лада 211230 госномер К475НО72, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, установлен и доказан, является правильным и основан на исследованных в ходе рассмотрения дела доказательствах.

Постановление о назначении ФИО4 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Как усматривается из представленных материалов, мировым судьей при назначении ФИО4 административного наказания данные требования соблюдены и ему назначено справедливое наказание.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 Ялуторовского судебного района Тюменской области от 21 ноября 2024 года, которым ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию, оставить без изменения, жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>