Апелляционное определение № 33А-5135/2026 от 13 мая 2026 г.

УИД: 34RS0№ <...>-80 Административное дело №2а-3031/2025

Судья Вирабова Э.А. Дело № 33а-5135/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2026 г. г. Волгоград

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Балашовой И.Б.

судей Лиманской В.А., Рогозиной В.А.,

при ведении протокола помощником судьи Журкиной Я.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Милованова Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Волгограда о признании недействующим в части постановления,

по апелляционной жалобе заинтересованного лица ФИО2,

на решение Центрального районного суда города Волгограда от 2 декабря 2025 г., которым постановлено административные исковые требования ФИО1 к администрации Волгограда о признании постановления недействующим в части удовлетворить.

Признать не действующим постановление администрации Волгограда от 1 февраля 2017 г. № 132 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда», в редакции постановления администрации Волгограда от 9 июня 2017 г. № 912 в части утверждения схемы размещения павильона, расположенного по адресу <...> (пункт 191).

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Лиманской В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в обоснование требований указав, что он является собственником торгового центра «Советский», расположенного по адресу: <...>.

Постановлением администрации Волгограда от 9 июня 2017 г. № 912 «О внесении изменений в постановление администрации Волгограда 1 февраля 2017г. № 132 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда», опубликованном 10 июня 2017 г. в газете «Городские вести. ФИО3 - Сталинград – Волгоград» № 63, принято решение о включении в схему размещения нестационарных торговых объектов нестационарного торгового павильона по адресу: <...>, расположенного вблизи торгового центра «Советский».

Размещение нестационарных торговых объектов регламентируется Порядком размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда, утвержденным решением Волгоградской городской Думы от 23 декабря 2016 г. № 52/1513 «Об утверждении порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда и типовой формы договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории Волгограда».

Пунктом 2.2. Порядка разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгоградской области, утвержденного приказом комитета промышленности и торговли Волгоградской области от 4 февраля 2016 г. № 14-од установлено, что схема разрабатывается с учетом требований земельного законодательства, нормативных правовых актов в сфере градостроительной деятельности, сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия; санитарно-эпидемиологического благополучия населения, пожарной безопасности, безопасности дорожного движения, охраны окружающей среды, благоустройства, розничной торговли, в том числе регулирования оборота табачных изделий, алкогольной продукции (включая пиво и напитки, изготавливаемые на его основе) и иными нормативными правовыми актами, устанавливающими обязательные требования к размещению нестационарных торговых объектов и правил осуществления торговой деятельности.

На основании указанного Порядка администрацией Советского района Волгограда заключен договор на размещение павильона со сроком действия до 21 декабря 2026 г. Согласно пункту 2.1.7 Типовой формы договора на размещение нестационарного торгового объекта, утвержденного решением Волгоградской городской Думы от 23 декабря 2016 г. № 52/1513, соблюдение градостроительных регламентов, экологических, противопожарных и иных нормативов и правил является обязанностью собственника павильона.

Требования к противопожарным расстояниям между зданиями, сооружениями установлены пунктом 1 статьи 69 Федерального закона № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», в силу которого противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения.

Постановлением Правительства РФ от 31 августа 2020 г. № 1325 утверждены Правила оценки соответствия объектов защиты (продукции) установленным требованиям пожарной безопасности путем независимой оценки пожарного риска.

Из переписки с администрацией Советского района Волгограда ему стало известно об утверждении схемы размещения павильона оспариваемым нормативным актом, а также о наличии заключения об оценке безопасных противопожарных разрывов (расстояний) между жилыми, общественными зданиями, сооружениями и павильоном. Согласно данному заключению фактическое расположение павильона и принадлежащего ему торгового центра относительно друг друга составляет 3 метра и на основании рассмотренных сценариев пожара сокращение противопожарного расстояния между павильоном и торговым центром допускается до минимальных 3 метров.

Вместе с тем, в соответствии с проектом торгового центра, в стенах, обращенных на павильон, предусмотрено наличие окон и эвакуационных выходов из помещений аптеки и магазинов «Магнит» и «Магнит Косметик». Расстояние между торговым центром и павильоном согласно проведенным замерам составляет 2,5 метра, тогда как согласно Своду правил СП 4.13130.2013 «Система противопожарной защиты. Требования к объемно планировочным и конструктивным решениям», утвержденного приказом МЧС России от 24 апреля 2013 г. № 288, минимальные противопожарные расстояния (разрывы) между жилыми, общественными (в том числе административными, бытовыми) зданиями и сооружениями следует принимать в соответствии с таблицей 1, согласно которой минимальное расстояние не может быть менее 6 метров, что вдвое превышает расстояние между торговым центром и павильоном.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4.15 СП 4.13130.2013 противопожарные расстояния от жилых и общественных зданий, сооружений до некапитальных сооружений (построек) следует принимать в зависимости от их степени огнестойкости и класса функциональной пожарной опасности по таблице 1. Расстояния до указанных сооружений (построек) с неопределенными пожарно-техническими характеристиками принимаются как до зданий V степени огнестойкости. Расстояния до временных строений (мобильные сборно/разборные сооружения, ангары и постройки для осуществления строительства, реконструкции или ремонта) должны составлять не менее 15 метров.

Таким образом постановление в оспариваемой его части противоречит требованиям нормативно - правовых актов, имеющим большую юридическую силу, а именно Федерального закона № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда, утвержденных решением Волгоградской городской Думы от 23 декабря 2016 г. № 52/1513.

Допущенные нарушения действующего законодательства при утверждении схемы размещения павильона привели к том, что он поставлен в ситуацию, в которой лишен возможности соблюдения мер пожарной безопасности при эксплуатации принадлежащего ему на праве собственности здания торгового центра.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил признать недействующим постановление администрации Волгограда от 1 февраля 2017 г. № 132 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда», в редакции постановления администрации Волгограда от 9 июня 2017 г. № 912 в части утверждения схемы размещения павильона, расположенного по адресу: г. Волгоград, пр-кт. Университетский, д. 95д (пункт 191).

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо ФИО4 оспаривает законность и обоснованность решения суда. Ставит вопрос об отмене постановленного по делу судебного решения и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Ссылается на то, что применению в споре подлежали положения пункта 4.3 СП 4.13130.2013, которым допускается корректирование минимальных противопожарных расстояний (разрывов) между зданиями и сооружениями. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям, которыми минимальные разрывы между зданиями следует принимать в соответствии с Таблицей №1 и с учетом пунктов 4.4 - 4.13 СП 4.13130.2013, допускают не предусматривать противопожарные разрывы при соблюдении определённых условий. Эти условия в данном случае соблюдены.

Кроме того, судом приводятся положения пункта 6.3 ГОСТ Р 54608-2011 «Услуги торговли. Требования к обслуживающему персоналу», однако указанной нормой не устанавливаются конкретные противопожарные расстояния, а указывается лишь на необходимость беспрепятственного проезда специального транспорта.

В этой связи считает несостоятельной ссылку суда в оспариваемом решении на положения абзаца 2 пункта 74 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. № 390.

Полагает, что судом необоснованно было отказано в удовлетворении его ходатайства о назначении по делу пожарно-технической экспертизы, в связи с чем он был вынужден самостоятельно получить экспертное заключение ООО «Волгоградская независимая экспертиза» ЭЗ № 01/02-2026, которым подтверждаются доводы его возражений об отсутствии нарушений противопожарной безопасности.

Относительно доводов апелляционной жалобы представителем административного истца ФИО5 поданы возражения, в которых просит оспариваемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица ФИО4 – ФИО6 поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивая на том, что избранный истцом способ защиты права является неверным.

Представитель административного ответчика администрации Волгограда и заинтересованного лица администрации Советского района Волгограда ФИО7, указывая на соблюдение процедуры принятия оспариваемого нормативно – правового акта, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО5 против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил оспариваемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщали, с заявлениями об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем, в связи с чем, учитывая, что информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на сайте Волгоградского областного суда в сети Интернет, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), оценив имеющиеся в деле доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав явившихся участников судебного разбирательства, заключение прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Милованова Н.М., полагавшего решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что постановление администрации Волгограда от 1 февраля 2017 года №132 в оспариваемой административным истцом части не соответствует закону и иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции верным.

В силу части 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Согласно положениям статьи 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются (часть 7).

При рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу (часть 8).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 215 КАС РФ основанием для признания нормативного правового акта не действующим полностью или в части является его несоответствие иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником двухэтажного здания с кадастровым номером 34:34:060055:1009, площадью 3362,9 кв.м, год завершения строительства 2012, назначение: нежилое, наименование: торговый комплекс, расположенного по адресу: г. Волгоград, пр. Университетский, 95б. Право собственности административного истца зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем свидетельствует запись в ЕГРН № 34:34:060055:1009-34/596/2024-22 от 13 декабря 2024 г. (том 1 л.д. 7-14).

Постановлением администрации Волгограда от 1 февраля 2017 г. № 132 утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда на 2017 - 2021 гг. Указанное постановление опубликовано 2 февраля 2017 г. в газете «Городские вести. ФИО3 - Сталинград – Волгоград» № 11 и действует с даты его официального опубликования.

Заявлением от 15 февраля 2017 г. в адрес главы администрации Советского района Волгограда ФИО4 просил согласовать компенсационное место размещения нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу <...> (том 1 л.д. 47).

В связи с поданным ФИО4 заявлением администрацией Советского района Волгограда была инициирована процедура согласования перечня места размещения нестационарного торгового объекта для дальнейшего его включения в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда на 2017-2021 гг., что подтверждается сопроводительными письмами о согласовании с ответами на них (том 1 л.д. 48 – 57, 60, 61).

Проект схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда на 2017 – 2021 гг. подготовлен департаментом земельных ресурсов администрации Волгограда и предусматривал размещение по адресу : <...> павильона продовольственных (непродовольственных) товаров площадью 50,4 кв.м. в границах земельного участка с учетным № 6-0-96, кадастровым номером 34:34:060055:12, предоставленного в аренду ФИО4 сроком до 12 июля 2018 г. (том 1 л.д. 58-59).

По результатам рассмотрения заявления ФИО4 с учетом итогов проведенной процедуры согласования на заседании межведомственной комиссии по формированию схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда, проведенном в период с 27 апреля по 2 мая 2017 г., оформленным протоколом № 9-2017, в схему размещения нестационарных торговых объектов в пункте 191 под № 1.762 включен павильон, расположенный по адресу <...> д (том 1 л.д. 73-81).

Впоследующем постановлением администрации Волгограда от 9 июня 2017 г. № 912 в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда на 2017 - 2021 гг., утвержденную постановлением администрации Волгограда от 1 февраля 2017 г. № 132, внесены изменения, в частности раздел «Советский район» дополнен строкой: номер п/п 191, номер места 1.762, павильон, расположенный по адресу: <...> (том 1 л.д. 198, 199-225).

Постановление администрации Волгограда от 9 июня 2017 г. № 912 о внесении изменений в постановление от 1 февраля 2017 г. № 132 опубликовано в печатном издании «Городские вести. ФИО3 - Сталинград – Волгоград» № 63 от 10 июня 2017 г. (том 1 л.д. 226-242).

Изложенное послужило основанием для заключения с ИП ФИО4 договора № 125/2017-н от 16 июня 2017 г. на размещение нестационарного торгового объекта по вышеуказанному адресу (том 1 л.д. 62-65, 66).

В соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (здесь и далее - в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) к вопросам местного значения городского округа относятся создание условий для обеспечения жителей муниципального, городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов наделены полномочиями по принятию муниципальных правовых актов, что прямо предусмотрено положениями пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2009 г. № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 381-ФЗ) правовое регулирование отношений в области торговой деятельности осуществляется Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Органы местного самоуправления вправе издавать муниципальные правовые акты по вопросам, связанным с созданием условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли, в случаях и в пределах, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации (часть 3 статьи 3 Федерального закона № 381-ФЗ).

В соответствии со статьей 10 Федерального закона № 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 31 пункта 7 статьи 39 Устава города-героя Волгограда (в редакции решения Волгоградской городской Думы от 28 мая 2014г. № 13/383) к полномочиям администрации Волгограда отнесена разработка и утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов.

Таким образом, постановление в оспариваемой редакции издано администрацией Волгограда в пределах компетенции данного органа местного самоуправления, определенной частью 3 статьи 10 Федерального закона № 381-ФЗ, подпунктом 31 пункта 7 статьи 39 Устава города-героя Волгограда, принятого Постановлением Волгоградского горсовета народных депутатов от 29 июня 2005 г. № 20-362, и введено в действие в установленном порядке с 10 июня 2017 г. с соблюдением правил его опубликования.

Приказом комитета промышленности и торговли Волгоградской области от 4 февраля 2016 г. №14-ОД утвержден Порядок разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгоградской области, устанавливающий процедуру разработки, утверждения и изменения органами местного самоуправления схем размещения нестационарных объектов, осуществляющих торговую деятельность на территории муниципальных образований Волгоградской области, направленный на формирование единых правил размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгоградской области.

Согласно пункта 1.2.2. приведенного выше Порядка нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком, вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Пунктом 1.2.3. приведенного Порядка павильон как вид нестационарного торгового объекта определен как нестационарный торговый объект, представляющий собой отдельно стоящее строение (часть строения) или сооружение (часть сооружения) с замкнутым пространством, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно или несколько рабочих мест продавцов.

В соответствии с пунктом 2.2 Порядка схема разрабатывается с учетом требований земельного законодательства, нормативных правовых актов в сфере градостроительной деятельности, сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия; санитарно-эпидемиологического благополучия населения, пожарной безопасности, безопасности дорожного движения, охраны окружающей среды, благоустройства, розничной торговли, в том числе регулирования оборота табачных изделий, алкогольной продукции (включая пиво и напитки, изготавливаемые на его основе) и иными нормативными правовыми актами, устанавливающими обязательные требования к размещению нестационарных торговых объектов и правил осуществления торговой деятельности.

Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон № 69-ФЗ) определяет общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, регулирует в этой области отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, общественными объединениями, юридическими лицами, должностными лицами, гражданами (физическими лицами), в том числе индивидуальными предпринимателями.

Статьей 1 названного Федерального закона определены следующие понятия: пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров;

требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности;

нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности;

противопожарный режим - совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами по пожарной безопасности требований пожарной безопасности, определяющих правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, земельных участков, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности;

меры пожарной безопасности - действия по обеспечению пожарной безопасности, в том числе по выполнению требований пожарной безопасности.

Статьей 20 Федерального закона № 69-ФЗ установлено, что нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов, направленных на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности.

Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, устанавливающие требования пожарной безопасности, разрабатываются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Согласно пункту 36 статьи 2 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» противопожарный разрыв (противопожарное расстояние) - нормированное расстояние между зданиями, строениями, устанавливаемое для предотвращения распространения пожара.

Исходя из статьи 16 Федерального закона № 69-ФЗ к полномочиям федеральных органов государственной власти в области пожарной безопасности относится разработка утверждаемого Правительством Российской Федерации нормативного правового акта, устанавливающего противопожарный режим.

Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. № 390 «О противопожарном режиме», действовавшим до 1 января 2021 г., были утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации, которые содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты (далее - объекты защиты) в целях обеспечения пожарной безопасности.

В силу абзаца 2 пункта 74 названных Правил, временные строения должны располагаться на расстоянии не менее 15 метров от других зданий и сооружений или у противопожарных стен.

Согласно понятиям, данным в пункте 6 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2009 г. № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Приведенное согласуется с понятием нестационарного торгового объекта, примененным Приказом комитета промышленности и торговли Волгоградской области от 4 февраля 2016 г. №14-ОД в утвержденном им вышеуказанном Порядке.

Кроме того, пунктом 8.6. раздела 8 «Проходы, проезды и подъезды к зданиям и сооружениям» Приказа МЧС России от 24 апреля 2013 г. № 288 «Об утверждении свода правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (вместе с «СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям») (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого постановления) предусматривалось, что ширина проездов для пожарной техники в зависимости от высоты зданий или сооружений должна составлять не менее:

-3,5 метров - при высоте зданий или сооружения до 13,0 метров включительно;

- 4,2 метра - при высоте здания от 13,0 метров до 46,0 метров включительно;

- 6,0 метров - при высоте здания более 46 метров.

В соответствии с пунктом 1.1. приведенного Приказа МЧС России от 24 апреля 2013 г. № 288 настоящий свод правил применяется при проектировании и строительстве вновь строящихся и реконструируемых зданий и сооружений в части принятия объемно-планировочных и конструктивных решений, обеспечивающих ограничение распространения пожара.

Из материалов дела усматривается, что принадлежащий ФИО4 нестационарный торговый объект на территории Советского района Волгограда, расположенный в соответствии со схемой на месте с номером 1.762, находится на расстоянии 3,11 м. по отношению к несущей стене (фасаду) капитального строения торгового центра «Советский», принадлежащего ФИО1; расстояние от нестационарного торгового объекта до декоративного цоколя на фасаде торгового центра «Советский» составляет с южной стороны 2,99 м., с северной стороны – 2,91 м., от середины объекта - 2,95 м. Изложенное подтверждается совместным актом осмотра от 27 октября 2025 г., составленным сотрудниками экономического отдела администрации Советского района Волгограда в присутствии представителя административного истца ФИО8 и представителя заинтересованного лица ФИО4, фототаблицей (том 1 л.д. 166, 167).

Представленное в материалы дела заинтересованным лицом ФИО4 заключение № 34-0001.43 от 29 августа 2022 г., выполненное ООО «Специнженеринг», в целом не противоречит приведенным выше результатам совместного акта осмотра в части определения расстояния между вышеуказанными строениями. Из данного заключения усматривается, что расстояние между вышеуказанными объектами составляет 3 м. (том 1 л.д. 95-128).

Из приведенного заключения также следует, что в здании торгового центра в сторону павильона в наружных стенах имеются проемы – оконные и дверные. Указанное также усматривается из представленных истцом фотоматериалов, на которых видно, что в сторону павильона расположено два аварийных выхода из торгового центра, оконные проемы (том 1 л.д. 15-18).

Так как согласно выписке из ЕГРН на здание торгового комплекса по адресу: Волгоград, пр. Университетский, д. 95б, годом завершения его строительства является 2012 г., разрабатывая схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда на 2017 - 2021 гг. и дополнения к ней, уполномоченный орган местного самоуправления обязан был учесть наличие капитального строения при определении места размещения нестационарного торгового объекта.

Выпиской из ЕГРН также подтверждается, что с 2012 г. осуществляется эксплуатация здания торгового комплекса, на что указывают записи о наличии зарегистрированных договоров аренды указанного объекта.

Исходя из приведенных выше положений закона, применительно к установленным по делу обстоятельствам, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что места размещения нестационарных торговых объектов не могут быть предусмотрены без соблюдения противопожарного разрыва до ближайшего здания, который должен составлять не менее 15 м.

Приказом Росстандарта от 8 декабря 2011 г. № 742-ст для добровольного применения утвержден национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 54608-2011 «Услуги торговли. Общие требования к объектам мелкорозничной торговли» с датой введения в действие с 1 января 2013 г. Данным стандартом установлены общие требования к объектам мелкорозничной торговли, к которым отнесены нестационарные торговые объекты, в том числе павильоны.

Пунктом 6.2 приведенного ГОСТ Р 54608-2011 не допускается размещение объектов мелкорозничной торговли: в арках зданий, на газонах, цветниках, площадках (детских, отдыха, спортивных) на расстоянии менее 5 м. от окон зданий и витрин стационарных торговых объектов.

По правилам пункта 6.3 ГОСТ Р 54608-2011 при размещении объектов мелкорозничной торговли должны быть обеспечены благоустройство и оборудование мест размещения, в том числе беспрепятственный проезд пожарного и медицинского транспорта, транспортных средств Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС) к существующим зданиям, строениям и сооружениям.

Кроме того, из пояснений представителя заинтересованного лица ГУ МЧС России по Волгоградской области ФИО9, данных им суду первой инстанции в судебном заседании от 27 ноября 2025 г., а также из его письменной позиции следует, что при согласовании места расположения нестационарного торгового объекта не соблюдены установленные СП 4.13130.2013 минимальные противопожарные расстояния (разрывы) между существующими зданиями. При этом минимальные противопожарные расстояния (разрывы) определяются с учетом степени огнестойкости здания и класса конструктивной пожарной опасности, с учетом приведенных характеристик согласно Таблице 1 приведенных правил минимальным определено расстояние 6 метров. Отступление от приведенного минимального размера в данном случае недопустимо (том 1 л.д. 194-196, том 2 л.д. 2-4).

Судом первой инстанции обоснованно указано на то, что схема размещения нестационарного торгового объекта на территории Волгограда на 2017 - 2021 гг. в части места размещения на территории Советского района Волгограда нестационарного торгового объекта с номером 1.762 (пункт 191 оспариваемого постановления), фактически определяющая возможность установки такого объекта на расстоянии около 3 м. от капитального строения торгового комплекса, принадлежащего административному истцу, не соответствует приведенным выше требованиям нормативных актов, имеющим большую юридическую силу.

В доводах апелляционной жалобы ФИО4 ссылается на то, что применению в споре подлежали положения пункта 4.3 СП 4.13130.2013, которым допускается корректирование минимальных противопожарных расстояний (разрывов) между зданиями и сооружениями. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям, которыми минимальные разрывы между зданиями следует принимать в соответствии с Таблицей №1 и с учетом пунктов 4.4 - 4.13 СП 4.13130.2013, допускают не предусматривать противопожарные разрывы при соблюдении определённых условий, которые, по его мнению в данном случае, соблюдены.

Отклоняя приведенные доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия обращает внимание на то, что в доводах жалобы заинтересованное лицо ссылается на положения пункта 4.12 СП 4.13130 в ныне действующей редакции, в силу которой противопожарные разрывы между общественными зданиями, сооружениями допускается не предусматривать (при условии обеспечения требуемых проездов и подъездов для пожарной техники), если суммарная площадь застройки указанных объектов, включая незастроенную площадь между ними, не превышает допустимой площади этажа в пределах пожарного отсека, принимаемой в соответствии с СП 2.13130 по общественному зданию с минимальным значением допустимой площади и наихудшими значениями степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности.

Требования настоящего пункта не распространяются на объекты классов функциональной пожарной опасности Ф.1.1 и Ф4.1, а также специализированные объекты торговли по продаже горючих газов (ГГ), легковоспламеняющихся и горючих жидкостей (ЛВЖ, ГЖ), а также веществ и материалов, способных взрываться и воспламеняться при взаимодействии с водой, кислородом воздуха или друг с другом.

Пунктом 4.12. СП 4.13130 в редакции, действовавшей до 14 августа 2020 г., предусматривалось, что противопожарные расстояния между общественными зданиями и сооружениями не нормируются (при условии обеспечения требуемых проездов и подъездов для пожарной техники) при суммарной площади в пределах периметра застройки, не превышающей допустимую площадь этажа в пределах пожарного отсека, принимаемую по СП 2.13130 для здания или сооружения с минимальными значениями допустимой площади, и худшими показателями степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности.

Требования настоящего пункта не распространяются на объекты классов функциональной пожарной опасности Ф.1.1 и Ф4.1, а также специализированные объекты торговли по продаже горючих газов (ГГ), легковоспламеняющихся и горючих жидкостей (ЛВЖ, ГЖ), а также веществ и материалов, способных взрываться и воспламеняться при взаимодействии с водой, кислородом воздуха или друг с другом.

Таким образом, как в ранее действовавшей редакции приведенной нормы, так и в настоящее время возможность не предусматривать противопожарные разрывы между общественными зданиями, сооружениями допускалась, в том числе при условии обеспечения требуемых проездов и подъездов для пожарной техники.

При этом согласно пункту 8.7. Приказа МЧС России от 24 апреля 2013 г. № 288 в общую ширину противопожарного проезда, совмещенного с основным подъездом к зданию и сооружению, допускается включать тротуар, примыкающий к проезду.

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, приведенное выше нормативное регулирование, а также пояснения представителя заинтересованного лица ГУ МЧС России по Волгоградской области, судебная коллегия приходит к выводу о том, что соблюдение всех предусмотренных пунктом 4.12 СП 4.13130.2013 условий заинтересованным лицом не доказано.

Как установлено судебной коллегией, расстояние между строениями не превышает 3 м., при этом вышеприведенными требованиями СП 4.13130.2013 ширина проездов для пожарной техники принимается в зависимости от высоты зданий или сооружений. Таким образом, учитывая, что представленным в материалы дела заинтересованным лицом заключением № 34-0001.43 ООО «Специнженеринг» высота здания торгового комплекса принята как 7 метров, для которой установлена ширина проезда – 3,5 м., суд апелляционной инстанции приходит к выводу о невозможности отступления от приведенного выше минимального противопожарного расстояния между зданиями.

По изложенным основаниям судебной коллегией отклоняются приведенные выше доводы апелляционной жалобы ФИО4 как не соответствующие обстоятельствам дела.

По этим же основаниям судом отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что пунктом 6.3 ГОСТ Р 54608-2011 «Услуги торговли. Требования к обслуживающему персоналу» не устанавливаются конкретные противопожарные расстояния, а указывается лишь на необходимость беспрепятственного проезда специального транспорта.

Отсутствие в приведенном пункте 6.3 ГОСТ Р 54608-2011 конкретных противопожарных расстояний не свидетельствует об отсутствии обязанности по их соблюдению, поскольку данной нормой прямо предусмотрена необходимость учета возможности беспрепятственного проезда специального, в том числе, пожарного транспорта к существующим зданиям, строениям и сооружениям для чего вышеприведенными нормами установлена необходимая ширина проезда не менее 3,5 м.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно мотивировал свои выводы, в том числе со ссылкой на положения абзаца 2 пункта 74 Правил противопожарного режима в российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. № 390, в силу которого временные строения должны располагаться на расстоянии не менее 15 метров от других зданий и сооружений или у противопожарных стен.

Данный абзац введен Постановлением Правительства РФ от 20 сентября 2016 г. № 947 и подлежал учету при согласовании схемы размещения нестационарного торгового объекта, принадлежащего ФИО4

В силу положений части 1 и 2 статьи 77 КАС РФ в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу. Суд может назначить экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе. Экспертиза может быть назначена по инициативе суда, если экспертиза предусмотрена законом или ее проведение необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если требуется проведение дополнительной или повторной экспертизы, либо если проведение экспертизы необходимо в связи с выявленными обстоятельствами административного дела и представленными доказательствами.

С учетом изложенных выше фактических обстоятельств дела доводы апелляционной жалобы о неназначении и непроведении в порядке статьи 77 КАС РФ по делу пожарно-технической экспертизы подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку представленные суду доказательства, включая представленное ФИО4 заключение ООО «Специнженеринг», являлись достаточными для разрешения административного искового заявления и надлежащей правовой оценки заявленных требований в соответствии с положениями статей 62 и 84 КАС РФ.

Изложенное в своей совокупности свидетельствует о том что, непроведение судом первой инстанции указанной апеллянтом экспертизы не является основанием для отмены решения суда, так как согласно части 3 статьи 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Ссылка представителя заинтересованного лица ФИО4 на разъяснения, данные ГУ МЧС России по Волгоградской области 3 марта 2026 г. на обращение ФИО4, вышеуказанные выводы суда не опровергает, поскольку в данном письме также обращено внимание на обязательное соблюдение требований к проездам и подъездам для пожарной техники.

В целом приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют правовую позицию заинтересованного лица, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, и являлись предметом проверки районного суда, выводы которого аргументированы в обжалуемом решении и сделаны в результате правильного применения норм материального и процессуального права. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

Соглашаясь с законностью и обоснованностью обжалуемого судебного акта, судебная коллегия, руководствуясь разъяснениями, приведенными в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», согласно которым, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречат нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд, руководствуясь пунктом 1 части 2, пунктом 1 части 4 статьи 215 КАС РФ, признает этот нормативный правовой акт не действующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени, считает необходимым абзац второй резолютивной части решения дополнить указанием на момент, с которого нормативный правовой акт в оспариваемой части признан недействующим - со дня вступления в законную силу решения суда.

В силу положений пункта 2 части 4 статьи 215 КАС РФ резолютивную часть решения также надлежит дополнить абзацем с указанием о возложении на администрацию Волгограда обязанности по опубликованию сообщения о принятии настоящего решения в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу в официальном печатном издании органа местного самоуправления.

Указанное дополнение не является основанием для отмены или изменения правильного по существу решения суда.

Нарушений, предусмотренных частью 1 статьи 310 КАС РФ и влекущих безусловную отмену решения суда в апелляционном порядке, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Волгограда от 2 декабря 2025 г. изменить.

Абзац второй резолютивной части решения Центрального районного суда города Волгограда от 2 декабря 2025 г. после слов «Признать недействующим» дополнить словами «со дня вступления в законную силу решения суда».

Дополнить резолютивную часть решения суда абзацем следующего содержания : «Обязать администрацию Волгограда опубликовать сообщение о принятии настоящего решения в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу в официальном печатном издании органа местного самоуправления».

В остальной части решение Центрального районного суда города Волгограда от 2 декабря 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу заинтересованного лица ФИО4 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий судья

Судьи: