Приговор № 1-340/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 1-340/2020

Дело № 1-340/2020

54RS0001-01-2020-005907-51

Поступило в суд 28.08.2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 17 сентября 2020 года

Дзержинский районный суд г. Новосибирска

в составе председательствующего судьи Киричек А.В.

при секретаре Ситдиковой В.М.

с участием государственного обвинителя Нуреевой Ю.В.

защитника – адвоката Бутовой М.В.

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им в ... при следующих обстоятельствах.

ФИО1, на основании постановления мирового судьи 6 судебного участка Дзержинского судебного района ... от 19.03.2020г, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Водительское удостоверение ФИО1 не выдавалось.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не позднее 02 часов 00 минут находился в автомобиле «АВТО) государственный регистрационный знак ... регион, припаркованного у ..., где распивал спиртные напитки, когда у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «АВТО) в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, ФИО1 в нарушение п.2.7 ПДД РФ, осознавая общественную опасность своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения и то, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, и достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию, умышленно, сел за управление автомобиля «Сузуки Кей», завел двигатель и начал движение по улице ....

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут ФИО1, находясь за управлением вышеуказанным автомобилем у ..., был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по ....

Согласно акту ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был согласен.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, пояснив, что не оспаривает характер и способ совершения преступления, а также правовую оценку деяния, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, и он их осознает.

Защитник – адвокат Бутова М.В. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что такое ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, и последствия его ему разъяснены.

Государственный обвинитель Нуреева Ю.В. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.

Суд, убедившись в судебном заседании, что ФИО1 в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а также, принимая во внимание, что обвинение предъявлено ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: полное признание вины ФИО1, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья и возраст его отца.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Руководствуясь принципами достижения целей справедливого наказания, принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, учитывая личность подсудимого, совокупность установленных судом обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, суд полагает справедливым и соразмерно содеянному назначить ему наказание в виде обязательных работ, которое будет разумным и достаточным для его исправления и достижения цели наказания. Оснований для назначения ФИО1 иного вида наказания суд не усматривает.

Документов, о том, что по состоянию здоровья ФИО1 не может быть назначен данный вид наказания, суду не представлено.

При этом, суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, не имеется оснований для применения в отношении наказания, назначаемого подсудимому, требований ст.64, 73 УК РФ.

При назначении наказания в отношении ФИО1 суд учитывает требования ст.ст.6,43,49,60 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по оплате труда адвоката Дзержинской коллегии ... Бутовой М.В., осуществлявшей защиту подсудимого в ходе предварительного расследования, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде по вступлению приговора отменить.

Вещественные доказательства по делу – ДВД диск– оставить хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии апелляционного представления прокурора.

Председательствующий: (....

....