Приговор № 1-25/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 1-25/2018

Уг. дело 1 – 25/2018 год


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

7 мая 2018 года г. Белозерск

Судья Белозерского районного суда Вологодской области Тарасов Н.Г.с участием государственного обвинителя Румянцевой Ю.Н.,потерпевших Б. и Т.,подсудимых ФИО1, ФИО2,

адвокатов Михайловой И.Н., представившей удостоверение № ... и ордер, ФИО3, представившего удостоверение ... и ордер,при секретаре Рулевой Т.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ... ..., фактически проживающего по адресу: ..., гражданина РФ, со ... образованием, ..., ранее судимого ... районным судом ...:

- 28.06.2016 по ст. 160 ч. 1, ст. 30 ч. 3 и ст. 158 ч. 2 п. «Б», ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года; постановлением ... районного суда от 16.09.2016 испытательный срок продлён на 1 месяц; постановлением ... районного суда от 06.03. 2017 условное осуждение отменено; в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ определено окончательное наказание в виде лишения свободы на 2 года 6 месяцев, срок наказания исчисляется с ...;

- 08.09.2016 по ст. 158 ч. 3 п. «А», ст. 158 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 7 месяцев условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев; постановлением ... районного суда ... от ... условное осуждение отменено;

по данному уголовному делу под стражей не содержался, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1 УК РФ, и одного – предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ,

ФИО2 ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ... ..., гражданина РФ, с ... образованием, ..., имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, ..., ранее не судимого, по данному уголовному делу под стражей не содержался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Подсудимые совершили преступление при следующих обстоятельствах:

... года в дневное время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел на хищение чужого имущества, пришёл на территорию частного домовладения, расположенного по адресу: ...», где путём свободного доступа, из корыстных побуждений, введя в заблуждение С. относительно правомерности своих действий, с помощью последнего совершил ... хищение принадлежащего Б. имущества, а именно: калитки из металлопрофиля стоимостью ... рублей, металлического котла стоимостью ... рублей, 13 металлических столбов стоимостью по ... рублей каждый, 5 металлических лаг для забора стоимостью по ... рублей каждая, металлической крышки стоимостью ... рублей, металлической крышки стоимостью ... рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Б. материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

... в дневное время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел на хищение чужого имущества, пришёл на территорию частного домовладения, расположенного по адресу: ...», где путём свободного доступа, из корыстных побуждений, введя в заблуждение С. относительно правомерности своих действий, с помощью последнего совершил ... хищение 3 металлических лаг стоимостью по ... рублей каждая на общую сумму ... рублей, принадлежащих Б.. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Б. материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

В один из дней в период с ... по ... в дневное время ФИО1 по предварительному сговору с ФИО2 из здания котельной «...», арендуемого ООО М.», расположенного в конце ул. ... с южной стороны от магазина «...» по адресу: ... ..., действуя совместно и согласованно, совершили ... хищение принадлежащих ООО М.» четырёх чугунных задвижек марки «...» стоимостью по ... рубля за каждую и одной чугунной задвижки марки «...» стоимостью ... рубля. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 скрылись с места преступления и в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению, чем причинили ООО М.» материальный ущерб на общую сумму ... рубль.

Подсудимые с предъявленным им обвинением согласны. По ходатайству подсудимых, заявленному ими добровольно, после консультаций с защитниками и в их присутствии, с согласия государственного обвинителя и потерпевших судом применён особый порядок рассмотрения уголовного дела – без проведения судебного разбирательства. При этом суд учитывает, что предъявленное подсудимым обвинение, с которым они согласились, обоснованно и подтверждено имеющимися в уголовном деле доказательствами, совершённые преступления особо тяжкими не являются.

Суд квалифицирует действия подсудимых следующим образом:

- действия ФИО1 по двум эпизодам хищений имущества Б. по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кражу, то есть ... хищение чужого имущества, так как он, действуя ..., незаконно и безвозмездно, путём свободного доступа изъял не принадлежащее ему имущество потерпевшей, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым материальный ущерб собственнику;

- действия обоих подсудимых по эпизоду хищения имущества ООО М.» по ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ, как кражу, то есть ... хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, т.к. подсудимые ..., незаконно и безвозмездно изъяли не принадлежащее им имущество, распорядились им по своему усмотрению, причинив тем самым материальный ущерб собственнику. О наличии предварительного сговора между подсудимыми кроме предварительной устной договорённости свидетельствует согласованность их действий по изъятию имущества и распоряжению похищенным.

Из обвинения ФИО1 по первому хищению имущества Б. суд исключает кражу металлического бака, не представляющего ценности, т.к. состав преступления является материальным, отсутствие ущерба влечёт отсутствие состава преступления.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов ... от ... ФИО1 страдал во время совершения инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время психическим расстройством, несмотря на наличие которого, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в полной мере. Ко времени производства по уголовному делу он способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Подсудимый ФИО2 на учёте у врача-психиатра не состоит. С учётом мнения специалистов, адекватного поведения подсудимых на предварительном и в судебном следствии, суд считает их ВМЕНЯЕМЫМИ в отношении инкриминируемых им деяний, способными нести уголовную ответственность и отбывать наказание.

При определении меры наказания суд учитывает положения ст. 62 ч. 5 УК РФ, устанавливающие пределы максимального наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Суд также в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, в целом удовлетворительные характеристики личности подсудимых. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимых, суд признаёт в соответствии с п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной, у ФИО2, кроме того, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «Г» УК РФ – наличие малолетнего ребёнка. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено, в связи с чем при назначении наказания применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что подсудимым следует назначить наказание ФИО1 в виде исправительных, ФИО2 – обязательных работ. Условное осуждение ФИО1 по двум предыдущим приговорам уже отменено вступившими в законную силу постановлениями суда, повторная отмена его не целесообразна. Окончательное наказание ФИО1 следует назначить с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ в виде лишения свободы. В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «Б» УК РФ, местом отбытия наказания ему следует назначить исправительную колонию общего режима.

Оснований для применения в отношении подсудимых положений ст. 531 и ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Вместе с тем, учитывая в целом незначительный размер причинённого потерпевшему ООО М.» ущерба, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, а также наличие у подсудимых смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным изменить категорию совершённого ими преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ, со средней до небольшой тяжести.

В целях обеспечения исполнения настоящего приговора, по которому назначается наказание в виде реального лишения свободы, учитывая, что ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы, суд полагает необходимым изменить избранную в отношении него по данному делу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Меру пресечения в отношении ФИО2 следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: 13 металлических столбов, 8 лаг из металлопрофиля, каркас калитки из металлопрофиля, металлический котёл, металлический бак, 2 металлические крышки, выданные потерпевшей Б., следует оставить у неё по принадлежности; автомобиль марки «...» государственный регистрационный знак ..., выданный Г., следует оставить у него.

Гражданский иск ООО М.» признан подсудимыми, подлежит удовлетворению в полном объёме в сумме ... рубль, которые следует взыскать с подсудимых в солидарном порядке.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1 УК РФ, и одного преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ:

по ст. 158 ч. 1 УК РФ сроком на 8 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства за каждое;

по ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ сроком на 1 год с удержанием 5% заработка в доход государства ежемесячно.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности этих преступлений путём частичного сложения окончательно определить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком на 2 года с удержанием 5% заработка в доход государства ежемесячно.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, установленных настоящим приговором и приговорами ... районного суда от 28.06.2016 и 08.09.2016 (с учётом постановлений ... районного суда от 06.03.2017), путём частичного сложения определить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием в ИК общего режима. Срок отбытия наказания исчислять с ..., зачесть в него время отбытия наказания по предыдущим приговорам с ... по ....

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

В соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ изменить категорию совершённого ФИО2 и ФИО1 преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ, со «средней» до «небольшой» тяжести.

Меру пресечения на апелляционный срок осуждённым: ФИО1 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда; ФИО2 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: 13 металлических столбов, 8 лаг из металлопрофиля, каркас калитки из металлопрофиля, металлический котёл, металлический бак, 2 металлические крышки, выданные потерпевшей Б. - оставить у него по принадлежности; автомобиль марки «...» государственный регистрационный знак ..., выданный Г. - оставить у него.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу ООО М.» ...) рубль.

Процессуальные издержки возместить за счёт федерального бюджета.

Приговор в части изменения меры пресечения может быть обжалован ФИО1 в течение 3 суток со дня вынесения. Приговор в целом может быть обжалован участниками процесса в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осуждённым ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения возражений на жалобы потерпевших или апелляционное представление прокурора осуждённые вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии, об участии защитника, которого они могут выбрать самостоятельно или ходатайствовать о его назначении судом, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции

Судья Тарасов Н.Г.Копия верна. Судья Н.Г.Тарасов