Приговор № 1-57/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 1-57/2021

Дело № 1-57/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Скопин 22 марта 2021 года

Судья Скопинского районного суда Рязанской области Грачев И.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Скопинского района–помощника прокурора Силуянова Р.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Петраченковой О.А.,

представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Котуховой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Скопине материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2, совершил управление автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

На основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно справке ОГИБДД МО МВД России «<адрес>» водительское удостоверение было изъято у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и передано на хранение в ОГИБДД МО МВД России «<адрес>».

Согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, около 15 часов 00 минут, находясь в развлекательном комплексе «<адрес>», расположенном по адресу: <адрес>, употребил алкоголь.

В указанный день, около 19 часов 00 минут, у ФИО2, достоверно знающего о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения», в соответствии с которыми водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, и п. 2.1 ст. 19 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», которым запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находившимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление принадлежащим ему автомобилем марки <данные изъяты> в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с целью совершения поездки по <адрес>.

Реализуя задуманное, действуя умышлено ФИО2, в 19 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, запустил двигатель автомобиля <данные изъяты>, и начал на нем осуществлять поездку с участка местности, расположенного в 5 метрах к юго-западу от правого угла передней части д. <адрес>, и являясь водителем, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, стал управлять данным автомобилем, выехав на автомобильную дорогу, проходящую по <адрес>, поставив тем самым под угрозу безопасность движения для других участников дорожного движения, и управлял до участка местности расположенного в 15 метрах к юго-западу от правого угла передней части дома <адрес>, то есть до момента совершения им дорожно-транспортного происшествия. Факт ДТП был обнаружен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «<адрес>». В связи с достаточным основаниями полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, на основании ст. 27.12 КоАП РФ инспектор ДПС ОГИБДД России «<адрес>» ФИО1 в 19 час 35 минут ДД.ММ.ГГГГ отстранил ФИО3 от управления автомобилем, о чем 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ составил соответствующий протокол, и в 20 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ произвел освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475, установив, таким образом, факт употребления ФИО2 вызывающих алкогольное опьянение веществ, определяющийся наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, концентрация которого в выдыхаемом ФИО2 воздухе составила 1,084 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, составляющую 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Свою вину подсудимый ФИО2 в управлении автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признал полностью и показал, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

В судебном заседании было установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены: ходатайство о применении особого порядка судебного решения заявлено подсудимым ФИО2 добровольно, после предварительной консультации по данному вопросу с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия ему понятны, государственный обвинитель согласен на применение особого порядка судебного разбирательства по настоящему делу.

Суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается материалами дела, полученными в ходе предварительного расследования, а его действия следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При обсуждении вопроса в соответствии с общими началами назначения наказания, предусмотренного ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

Суд учитывает все обстоятельства содеянного, последующее поведение подсудимого ФИО2 признание вины, раскаяние в содеянном, является участником боевых действий, имеет боевые награды, и признает данные обстоятельства на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и <данные изъяты>, смягчающими наказание. По месту жительства подсудимый характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В целях привлечения ФИО2 к физическому труду, суд считает целесообразным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

При назначении наказания в виде обязательных работ, суд учитывает его трудоспособность, ФИО2 не является инвалидом 1 группы и военнослужащим, постоянно проживает в <адрес>.

Поскольку ФИО2 назначено менее строгое, чем лишение свободы, наказание, правила, предусмотренные ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, применению не подлежат (п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 декабря 2018 года № 43) «О практике назначения судами РФ уголовного наказания»).

Суд применяет к ФИО2 за данное преступление дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, который является обязательным в санкции ст. 264.1 УК РФ. Размер дополнительного наказания суд устанавливает с учетом данных о личности ФИО2, профессиональная деятельность которого не связана с управлением транспортными средствами, в настоящее время не работает.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 – отменить, по вступлении приговора в законную силу

Вещественное доказательство по делу: автомобилем <данные изъяты> возвратить ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 150 часов обязательных работ, с лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении приговора в законную силу

Вещественное доказательство по делу: автомобилем марки <данные изъяты> возвратить ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд Рязанской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий