Апелляционное постановление № 22-167/2025 от 5 февраля 2025 г. по делу № 4/16-37/2024

Судья Романов В.В. материал № 22-167/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 февраля 2025 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ершовой М.О.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Саратовской области Даниловой О.Г.,

осужденного ФИО2

защитника – адвоката Рзаева А.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника – адвоката Рзаева А.Р. в интересах осужденного ФИО2 на постановление Кировского районного суда г. Саратова от 4 декабря 2024 года, которым осужденному ФИО2, <данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Изучив материал, выслушав осужденного ФИО2, адвоката Рзаева А.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Даниловой О.Г., считающей постановление законным и обоснованным,

установил:

приговором Ленинского районного суда г. Саратова от 16 января 2023 года ФИО2 осужден по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к наказанию, назначенному с применением ст. 70 УК РФ, в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Защитник – адвокат Рзаев А.Р. в интересах осужденного ФИО2 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Постановлением Кировского районного суда г. Саратова от 4 декабря 2024 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Рзаев А.Р. выражает несогласие с принятым судом решением, считает его незаконным и необоснованным, просит постановление отменить, заменить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы исправительными работами. В доводах жалобы, ссылаясь на сведения, характеризующие личность осужденного, приходит к выводу о несправедливости, незаконности и необоснованности обжалуемого постановления. Обращает внимание, что ФИО2 за время отбывания наказания заслужил поощрения, не имеет взысканий, получил дополнительную специальность, положительно характеризуется, имеет место жительства. Полагает, что судом сделан необоснованный и противоречащий фактическим обстоятельствам вывод об осуществлении ФИО2 возмещения причиненного преступлением вреда в незначительном размере, поскольку ФИО2 погасил более 2/3 от суммы удовлетворенных исковых требований. Полагает, что замена наказания на исправительные работы обеспечит более скорое возмещение причиненного ущерба.

Проверив по доводам сторон законность и обоснованность обжалуемого постановления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким.

Согласно ч.4 ст.80 УК РФ при рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Решение суда по ходатайству осужденного соответствует указанным требованиям, основано на содержании представленных в суд материалов, в том числе на характеристике, данной осужденному администрацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области, из которой следует, что осужденный ФИО2 прибыл в учреждение 16 января 2023 года, с 13 марта 2023 года трудоустроен в должности уборщика служебных помещений, с 3 октября 2023 года переведен на должность пекаря 3 разряда. Принимает активное участие в общественной жизни отряда, порученную работу выполняет в срок и качественно. Прошел обучение и приобрел профессию «пекарь 3 разряда». За отбытый срок наказания поощрялся 2 раза, действующих взысканий не имеет, состоит в облегченных условиях отбывания наказания. На меры воспитательного характера реагирует положительно.

При этом, одной из целей уголовного наказания, согласно ст.43 УК РФ, является восстановление социальной справедливости, т.е. возможно более полное и адекватное устранение негативных последствий преступления. В этой связи суд обоснованно обратил внимание на наличие задолженности по возмещению взысканной с него в счет погашения причинённого преступлением ущерба суммы.

Кроме того, имеющиеся в материале и жалобе адвоката Рзаева А.Р. данные формального характера не содержат сведений о конкретных фактических обстоятельствах, подтверждающих правильность положительной оценки поведения осужденного. Наличие взыскания, которое было наложено в ноябре 2023 года и снято досрочно в июле 2024 года, подтверждает правильность вывода суда об отсутствии у ФИО2 устойчивой направленности на исправление, свидетельствующей о возможности замены неотбытой им части наказания более мягким.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильности сделанных судом выводов. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих необходимость отмены или изменения постановления суда, при рассмотрении ходатайства о замене наказания осужденному допущено не было.

На основании изложенного, ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Кировского районного суда г. Саратова от 4 декабря 2024 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – адвоката Рзаева А.Р. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе участвовать в судебном заседании при условии заявления им ходатайства об этом.

Судья