Приговор № 1-155/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 1-155/2020

Дело № 1-155/2020 г. (11901320013361254)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Воробьевой Н.С.,

с участием государственного обвинителя – Юргинского межрайонного прокурора Шурыгина И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Иванова С.В., предъявившего удостоверение № 235 и ордер № 910 от 19 декабря 2019 года,

потерпевшей П.,

при секретаре судебного заседания Новоселовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в г. Юрга Кемеровской области

22 мая 2020 года,

материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ( ) несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил П. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

18 декабря 2019 года, около 21 часа 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире ( ) совместно с П., так же находившейся в состоянии алкогольного опьянения, в результате ссоры и возникших личных неприязненных отношений, вызванных противоправным поведением П., которая оскорбляла его, унижая его личное достоинство, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью П., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая их наступления, взял нож и, применив его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанёс стоящей к нему спиной П. один удар ножом в область задней поверхности грудной клетки слева.

В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшей П. причинено: проникающее колото-резаное ранение по задней поверхности грудной клетки слева (по задней подмышечной линии в проекции угла левой лопатки), которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и просил постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником и в период ознакомления с материалами уголовного дела, он осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке.

Учитывая мнение подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Иванова С.В., потерпевшей П.. государственного обвинителя, не возражавших на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и полагает, что есть все основания для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст.,ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ( )

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При этом, суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку материалы дела не содержат объективных данных, свидетельствующих о том, что такое состояние оказало непосредственное влияние на совершение ФИО1 преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признаёт и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; противоправное поведение потерпевшей, явившееся поводом для совершения преступления; совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причинённого потерпевшей (путём принесения извинений); добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления ( ( )

С учётом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения нового преступления, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы на определённый срок, отбываемого реально, при этом полагая, что его исправление иными, более мягкими видами наказания, достигнуто не будет.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает с учётом характера и степени общественной опасности преступления.

Вместе с этим, назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд полагает нецелесообразным с учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

При назначении наказания суд руководствуется правилами ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, т.к. дело рассмотрено в особом порядке, и установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.,п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Несмотря на наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, роли виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали общественную опасность содеянного, позволяли применить положения ст. 64 УК РФ, назначив иное, более мягкое наказание.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии общего режима (поскольку совершено тяжкое преступление, ранее лишение свободы не отбывал).

В связи с назначением ФИО1 реального наказания в виде лишения свободы, в целях исполнения наказания, назначенного приговором суда, суд полагает необходимым изменить ему меру пресечения по настоящему уголовному делу на заключение под стражу, сохраняя её до вступления приговора в законную силу.

При этом, в соответствии с положениями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с 22 мая 2020 года до вступления приговора в законную силу подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчёта: один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: футболка и нож, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Юргинский», подлежат уничтожению.

В соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, от возмещения процессуальных издержек в сумме 12 090 рублей, связанных с вознаграждением адвоката Иванова С.В. в ходе предварительного расследования (л.д. 180), ФИО1 подлежит освобождению. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, сохраняя её до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с положениями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с 22 мая 2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта: один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: футболку и нож, хранящийся в камере хранения Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский», – уничтожить.

От возмещения процессуальных издержек в общей сумме 12 090 рублей, связанных с вознаграждением адвоката Иванова С.В. в ходе предварительного расследования, ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и с участием защитника.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья: (подпись) Н.С. Воробьева

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 14 июля 2020 года приговор оставлен без именения.