Решение № 2-1753/2023 2-87/2024 2-87/2024(2-1753/2023;)~М-1685/2023 М-1685/2023 от 14 января 2024 г. по делу № 2-1753/2023

Дело № (2-1753/2023)

УИД №MS0№-35

Поступило в суд 12.10.2023 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Тогучинского районного суда <адрес>,

с участием представителя истца ФИО2, допущенного к участию в судебном разбирательстве на основании ходатайства истца,

при секретаре ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к фио1 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с названным иском.

В обоснование требований ФИО5 пояснила, что истец является собственником двухкомнатной <адрес> на 1 этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно акту обследования по факту залития, составленному ДД.ММ.ГГГГ, квартира, в которой проживает ответчик, расположена над квартирой истца. При обследовании квартиры ответчика установлено, что общие сети в исправном состоянии, соответственно, залитие произошло по вине внутренних коммуникаций, ответственность за содержание которых лежит на ответчике. ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика горячей (или холодной) водой (или канализационными водами) была затоплена квартира истца, а именно кухня и ванная комната. Затоплением были повреждены стены, обои, потолок. Итоговая рыночная стоимость восстановительного ремонта составила 63100 рублей, что подтверждается отчетом №-Р от ДД.ММ.ГГГГ. В результате затопления квартиры истцу причинен материальный ущерб в размере 63100 рублей, который включает стоимость пришедшего в негодность имущества и стоимость восстановительного ремонта квартиры. Локальная смета ремонтно-восстановительных работ после затопления имеется в указанном отчете.

Таким образом, при заливе квартиры, подтверждённом актом обследования, и определении оценочной организацией размера причинённого ущерба, собственники квартиры имеют право на обращение в суд с иском о взыскании причиненного имущественного ущерба.

Следует отметить, что собственники квартир в силу ст. 209 ГК РФ, несут ответственность не только за все неисправности, возникающие в принадлежащем им помещении, но и за действия третьих лиц, производящих ремонт.

За юридической помощью ФИО5 обратилась к адвокату и понесла расходы: составление искового заявления и представительство в суде - 15000 рублей, что подтверждается квитанцией.

Кроме того, за оценку рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры ФИО5 оплатила 7000 рублей, что также подтверждается платежным поручением и квитанцией.

Просит суд взыскать с фио1 в свою пользу сумму возмещения ущерба, причиненного затоплением <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 63100 рублей, сумму понесенных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2093 рублей, процессуальных издержек по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей и по оплате услуг за оценку в размере 7000 рублей.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, дело просила рассмотреть в своё отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик фио1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по адресу, указанному в исковом заявлении, конверт вернулся с отметкой об истечении срока хранения.

Привлеченный в ходе судебного разбирательства судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО6, извещенный надлежащим образом, в суд не явился, о причинах своего отсутствия суду не сообщил.

Учитывая вышеизложенное, учитывая мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пп. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что фио1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, квартира расположена на 2 этаже дома, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №, собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются ФИО5 и ФИО5

Из акта обследования по факту залития квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что комиссия в составе техника-смотрителя АО «ЖКХ <адрес>» (ук) ФИО3, мастера АО «ЖКХ <адрес>»(ук) ФИО4 обследовав квартиру установили, что залитие произошло в следствие не установленной причины, в результате залития произошло: намокание стены в кухне соседствующей с ванной комнатой площадью около 1*1 кв. м, намокание потолка в ванной комнате площадью 0,2 *1 м. кв. Визуально намокание потолка не прослеживается (в кухне), так как зашито натяжным потолком. При обследовании <адрес>, из которой произошло залитие течи не выявлено, общие сети в исправленном состоянии.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт затопления квартиры истца из квартиры ответчика подтвержден документально, доказательство обратного ответчиком не представлено, расчет ущерба ответчиком не оспорен.

Таким образом, учитывая, что ответчик является собственником квартиры, по вине жильцов которой, произошло затопление квартиры истицы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма причиненного заливом квартиры ущерба в размере 63 100 рублей.

При этом суд считает необходимым отметить, что ответчик фио1 не лишена возможности взыскать причиненные ей убытки с непосредственных причинителей вреда.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Понесенные истцом расходы на проведение оценки подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7000 рублей, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы на оплату услуг представителя подтверждаются квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2093 рубля.

Таким образом, указанные расходы были понесены истцом и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО5 к фио1 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, удовлетворить.

Взыскать с фио1 в пользу ФИО5 сумму возмещения ущерба, причиненного затоплением <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 63 100 рублей, сумму понесенных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 093 рублей, процессуальных издержек по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей и по оплате услуг за оценку в размере 7 000 рублей, а всего взыскать 87 193 (восемьдесят семь тысяч сто девяносто три) рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Тогучинский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ К.В. Сибер

Копия верна:

Судья К.В. Сибер