Апелляционное определение № 33-9414/2025 от 14 декабря 2025 г.

Хивский районный суд Республики Дагестан

судья ФИО1

номер дела в суде первой инстанции: 2-227/2024

номер дела в суде апелляционной инстанции: 33-9414/2025

УИД: 05RS0№-96

Верховный суд Республики ДагЕСТАН


Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата> г. Махачкала

Верховный Суд Республики Дагестан в составе председательствующего ФИО4,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <адрес> Республики Дагестан к МКУ «Культурно-досуговый центр» <адрес>, администрации сельского поселения «сельсовет ФИО32» <адрес> об обязании устранить допущенные нарушения,

по представлению Хивской межрайонной прокуратуры на определение Хивского районного суда Республики Дагестан от <дата>,

заслушав доклад судьи ФИО4,

установил:

<адрес> Республики Дагестан обратилась в суд с исковым заявлением к МКУ «Культурно-досуговый центр» <адрес>, администрации сельского поселения «сельсовет ФИО33» <адрес>, в котором просит:

обязать администрацию сельского поселения «сельсовет ФИО34» <адрес> Республики Дагестан в течение 6 (шести) месяцев со дня вступления решения в законную силу обеспечить финансирование, то есть выделить денежные средства муниципальному казенному учреждению культуры «Культурно-досуговый центр» <адрес> на: организацию пропускного режима и контроля за соблюдением пропускного режимов, установленных на объектах (территориях); размещение на объектах (территориях) наглядных пособий с информацией о порядке действия работников и посетителей при обнаружении подозрительных лиц или предметов на объектах (территориях), а также при поступлении информации об угрозе совершения или о совершении террористических актов на объектах (территориях); оборудование объектов (территорий) системами экстренного оповещения работников и посетителей объектов (территорий) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации; разработку паспорта безопасности объекта;

обязать муниципальное казенное учреждение культуры «Культурно-досуговый центр» <адрес> в течение 3-х (трех) месяцев со дня поступления финансирования из администрации сельского поселения «сельсовет ФИО35» <адрес> Республики Дагестан выполнить работы по: организации пропускного режима и контроля за соблюдением пропускного режимов, установленных на объектах (территориях); размещению на объектах (территориях) наглядных пособий с информацией о порядке действия работников и посетителей при обнаружении подозрительных лиц или предметов на объектах (территориях), а также при поступлении информации об угрозе совершения или о совершении террористических актов на объектах (территориях); оборудованию объектов (территорий), системами экстренного оповещения работников и посетителей объектов (территорий) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации; разработке паспорта безопасности объекта;

обязать муниципальное казенное учреждение культуры «Культурно-досуговый центр» <адрес> в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления решения в законную силу назначить должностных лиц, ответственных за проведение мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) и организацию взаимодействия с территориальными органами безопасности, территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации и территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации;

обязать муниципальное казенное учреждение культуры «Культурно-досуговый центр» <адрес> проводить учения и тренировки по реализации планов обеспечения антитеррористической защищенности объекта (территории).

Решением Хивского районного суда Республики Дагестан от <дата> исковые требования удовлетворены.

Судом постановлено обязать администрацию сельского поселения «сельсовет ФИО36» <адрес> Республики Дагестан в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу обеспечить финансирование, то есть выделить денежные средства МКУ «Культурно-досуговый центр» <адрес> на организацию пропускного режима и контроля за соблюдением пропускного режимов, установленных на объектах (территориях); размещение на объектах (территориях) наглядных пособий с информацией о порядке действия работников и посетителей при обнаружении подозрительных лиц или предметов на объектах (территориях), а также при поступлении информации об угрозе совершения или о совершении террористических актов на объектах (территориях); оборудование объектов (территорий) системами экстренного оповещения работников и посетителей объектов (территорий) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации; разработку паспорта безопасности объекта;

обязать МКУ «Культурно-досуговый центр» <адрес> в течение 3-х месяцев со дня поступления финансирования из администрации сельского поселения «сельсовет ФИО37» <адрес> Республики Дагестан выполнить работы по организации пропускного режима и контроля за соблюдением пропускного режимов, установленных на объектах (территориях); размещению на объектах (территориях) наглядных пособий с информацией о порядке действия работников и посетителей при обнаружении подозрительных лиц или предметов на объектах (территориях), а также при поступлении информации об угрозе совершения или о совершении террористических актов на объектах (территориях); оборудованию объектов (территорий), системами экстренного оповещения работников и посетителей объектов (территорий) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации; разработке паспорта безопасности объекта;

обязать МКУ «Культурно-досуговый центр» <адрес> в течение 3 месяцев со дня вступления решения в законную силу назначить должностных лиц, ответственных за проведение мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) и организацию взаимодействия с территориальными органами безопасности, территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации и территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации;

обязать МКУ «Культурно-досуговый центр» <адрес> проводить учения и тренировки по реализации планов обеспечения антитеррористической защищенности объекта (территории).

Глава сельского поселения «сельсовет ФИО38» <адрес> обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, в обоснование которого указал, что исполнить добровольно вышеуказанные требования не представляется возможным из-за отсутствия финансов в бюджете МО СП «сельсовет ФИО39», в связи с чем просит предоставить отсрочку сроком на 1 год.

Определением Хивского районного суда Республики Дагестан от <дата> заявление удовлетворено частично.

Судом постановлено предоставить администрации сельского поселения «сельсовет ФИО40» <адрес> отсрочку исполнения решения Хивского районного суда Республики Дагестан от <дата> сроком до <дата> и приостановить исполнительное производство на тот же срок.

На указанное определение поступило представление Хивской межрайонной прокуратуры.

В представлении заместитель межрайонного прокурора ФИО3 просит судебное постановление отменить, ссылаясь на его незаконность, указывает, что доказательств в подтверждение наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда администрацией сельского посления не представлено, отсутствие бюджетных средств не является безусловным основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного решения.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в ч. 3 настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 ГПК РФ, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах, настоящая частная жалоба назначена к рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, и рассмотрена единолично судьей Верховного Суда Республики Дагестан, как суда апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», исходя из положений части 1 статьи 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно статье 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Статьей 434 ГПК РФ установлено, что вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения судебного постановления может быть разрешен при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления.

Пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Разрешая ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, суд первой инстанции, удовлетворяя его заявление, усмотрел обстоятельства, указанные в статье 434 ГПК РФ, которые могут служить основанием для предоставления рассрочки исполнения решения суда.

Обращаясь в суд с заявлением о предоставлении отсрочки и рассрочки исполнения решения суда, ответчик ссылался на то обстоятельство, что в бюджете сельского поселения отсутствуют финансы.

Частично удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из того, что исполнение решения суда в настоящий момент по объективным причинам не представляется возможным, при этом суд учитывал интересы не только должника, но и взыскателя.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 ГПК РФ).

Как следует из положений части 4 статьи 67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены вынесенного судебного акта по доводам представления.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что на момент рассмотрения настоящей частной жалобы срок предоставления отсрочки исполнения решения суда уже истек.

Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по делу. Суд правильно определил характер правоотношений сторон нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные доказательства оценил по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Названные выше требования закона и разъяснения их применения надлежаще учтены судом при вынесении оспариваемого судебного акта.

Доводы частной жалобы правовых оснований к отмене обжалуемого судебного постановления не содержат, по существу сводятся к несогласию с данным определением и оценкой представленных по делу доказательств, оцененных судом по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 331, 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Хивского районного суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, частную жалобу (представление) – без удовлетворения.

Председательствующий: ФИО4

Апелляционное определение в мотивированной форме изготовлено <дата>