Приговор № 1-37/2017 от 12 февраля 2017 г. по делу № 1-37/2017

Дело № 1-37


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 февраля 2017 года г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Весниной О.Р.,

при секретаре Уруспаевой З.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника Карталинского городского прокурора Ахметова А.Р.,

защитника Шумиловой О.Б., представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, ... судимой: 1) 6 августа 2013 года Карталинским городским судом Челябинской области по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком один год, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком один год, 2) 19 сентября 2014 года мировым судьей Судебного участка № 1 г. Карталы и Карталинского района Челябинской области по ч.1 ст.112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, в силу п.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 6 августа 2013 года отменено, в силу ч.1 ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде одного года одного месяца лишения свободы, освобождена 20 сентября 2016 года по отбытии, 3) 10 января 2017 года Карталинским городским судом по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев, наказание отбывает с 10 января 2017 года, под стражей по данному делу не содержавшейся,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу имущества ФИО5, причинив последней значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период с 10 до 20 часов, находясь в <адрес>, в ходе распития спиртных напитков с ФИО5, умышленно, из корыстных побуждений, свободным доступом, воспользовавшись тем, что ФИО5 не наблюдает за ее действиями, тайно похитила лежащий на столе в зале сотовый телефон «BQS 5502 Hammer», стоимостью 6850 рублей, в котором находились флеш карта «MICRO CD 4 GB», стоимостью 297 рублей, и две сим карты «Теле-2», стоимостью 150 рублей за одну сим карту, на сумму 300 рублей, в чехле черного цвета стоимостью 774 рубля, принадлежащие ФИО5, с похищенным с места совершения преступления скрылась, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 8221 рубль.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства, которое поддержала и в настоящем судебном заседании. Защитник Шумилова О.Б. ходатайство поддержала. Государственный обвинитель Ахметов А.Р., потерпевшая ФИО5 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании судом установлено, что обвинение подсудимой понятно, она с обвинением согласна в полном объеме, признала себя виновной в содеянном; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое УК РФ предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы; обоснованность обвинения подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; государственный обвинитель и потерпевшая согласны с ходатайством подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; суд считает правильным применить особый порядок принятия судебного решения, то есть постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимой и обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

При избрании вида и размера наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признает признание вины, явку с повинной, содержащуюся в объяснении, данном до возбуждения уголовного дела (л.д.13), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, возмещение ущерба.

Суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у виновной малолетних детей, поскольку подсудимая лишена родительских прав в отношении дочери ФИО3 и сына ФИО4 решениями Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ соответственно, а свои родительские обязанности по воспитанию и содержанию дочери ФИО6 не исполняет, судьбой не интересуется, о чем свидетельствует тот факт, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, практически с рождения проживает с отцом, подсудимая с ребенком длительное время не проживает и не оказывает ей помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд у подсудимой не усматривает, поскольку ФИО1 судима ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за преступления небольшой тяжести, а в силу п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, у подсудимой не учитывает, поскольку, исходя из характера преступления, данных о личности виновной, у суда нет оснований считать, что это состояние существенно повлияло на формирование умысла подсудимой на совершение преступления и ее последующее поведение.

Учитывая изложенное, общественную опасность и степень тяжести содеянного, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи, данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания – положительно, виновность свою в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, мнение потерпевшей, претензий к подсудимой не имеющей, учитывая, что ФИО1 осуждается настоящим приговором за совершение умышленного преступления средней тяжести, которое совершено через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о склонности подсудимой к совершению преступлений, нежелании вставать на путь исправления и не достижении целей ранее назначенных наказаний, направленных на исправление виновной и предупреждения совершения ею новых преступлений, и в целях восстановлении социальной справедливости, суд считает правильным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы по правилам ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения статьи 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая, что ФИО1 совершила преступление, за которое она осуждается настоящим приговором, до вынесения ей приговора Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ей должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, в соответствии с которыми в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое ею по приговору Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2014 года "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", назначая лицу наказание в виде лишения свободы по совокупности преступлений, суд должен назначить ему вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ после определения окончательной меры наказания. Тем самым, законом предусмотрен учет категорий всех совершенных лицом преступлений, влияющих на вид назначаемого осужденному исправительного учреждения. В силу ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ ФИО1 следует определить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с наказанием по приговору Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на два года восемь месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ее под стражу немедленно в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать ее в следственном изоляторе.

Считать ДД.ММ.ГГГГ началом отбытия ФИО1 срока наказания.

Зачесть в счет отбытия наказания ФИО1 наказание, отбытое ею по приговору Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с 10 января до ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: коробку от сотового телефона «BQ Hammer», сотовый телефон «BQ Hammer», флеш карта «MICRO CD 4 GB», две сим карты «Теле-2», чехол черного цвета, хранящиеся у ФИО5, - оставить в распоряжении владельца ФИО2, кассовый чек, хранящийся при уголовном деле – оставить при уголовном деле на весь срок хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а ФИО1- в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Веснина О.Р.