Приговор № 1-17/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 1-17/2018

Дело № 1-17\2018 «КОПИЯ»


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Темников 7 мая 2018 г.

Темниковский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Сюлина И.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Темниковского района Республики Мордовия Лисина С.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Кривова Н.В., представившего удостоверение № 369 и ордер № 20 от 26 апреля 2018 г.,

при секретаре Кунавиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части второй статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

20 февраля 2018 года около 10 часов ФИО1 вместе с Потерпевший №1 находились у нее дома, расположенного по адресу: РМ, <адрес> «Б». ФИО1 лежал на диване, а Потерпевший №1 топила печку, у нее в руках находился металлический прут, которым она мешала дрова в печке. В этот момент между ними возник конфликт на почве личных неприязненных отношений, в ходе которого у ФИО1 возник преступный умысел на причинение телесных повреждений Потерпевший №1 вышеуказанным металлическим прутом.

Реализуя свой преступный умысел, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий и желая их наступления, в этот же день около 10 часов 10 минут, ФИО1, находясь в вышеуказанном доме вместе с Потерпевший №1, выхватил металлический прут из рук Потерпевший №1, и используя его в качестве оружия, умышленно нанес Потерпевший №1 несколько ударов этим металлическим прутом по различным частям тела, а именно: один удар по спине и один удар по кисти правой руки. После этого он повалил Потерпевший №1 на пол, где нанес ей один удар этим же прутом в область живота и два удара по левой ноге: один раз в область бедра и один раз чуть выше бедра. Своими преступными действиями ФИО1 причинил телесные повреждения Потерпевший №1 в виде <данные изъяты> Согласно заключению эксперта № 17/2018 от 27.02.2018 года в совокупности данные телесные повреждения причинили вред здоровью Потерпевший №1 средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья более чем на 21 дня.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что предъявленное ему обвинение понятно, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в порядке статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайства о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства им были заявлены добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого ФИО1 адвокат Кривов Н.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, возражений против дальнейшего производства по делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, и производства дознания в общем порядке, не заявлял.

Государственный обвинитель Лисин С.Н. возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не заявил.

Потерпевшая Потерпевший №1 в своем заявлении возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не заявила.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, по данному уголовному делу не имеется.

Вина подсудимого установлена исследованными в судебном заседании следующими доказательствами: протоколом допроса подозреваемого ФИО1 (л.д. 54-58); протоколом допроса потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 31-32); протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 26.02.2018 года (л.д. 6-9); протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от 27.03.2018 года (л.д. 43-45); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 27.03.2018 года (л.д. 46); заключением судебно – медицинского эксперта ФИО2 № 17/2018 от 27.02.2018 года (л.д. 19); заключением судебно –медицинского эксперта ФИО2 № 32/2018 от 27.03.2018 года (л.д.23).

Возражений против исследованных доказательств у сторон не имеется. Приведенные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления. За совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет. Таким образом, условия, предусмотренные статьями 226.1, 226.2, 226.9, 316 - 317 УПК Российской Федерации, для судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, а также постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены, поэтому, с учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Данная квалификация действий ФИО1 подтверждаются установленными в ходе предварительного следствия обстоятельствами, а также собранными по уголовному делу доказательствами. Металлический прут, которым были нанесены удары подсудимым потерпевшей, обоснованно признан предметом, используемым в качестве оружия. При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. ФИО1 совершил преступление средней тяжести. По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, состоит на профилактическом учете в ОУУП и ПДН (УПП № 7) в категории «допускающий правонарушения в сфере семейно – бытовых отношений», является пенсионером по старости, проживает совместно с дочерью и внуками, <данные изъяты>. Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, суд, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившихся в даче признательных показаний, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ его пожилой возраст. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы, предусмотренной санкцией ч. 1 ст. 112 УК РФ, с установлением ограничений: не выезжать за пределы муниципального образования ЗАТО г. Саров Нижегородской области, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Суд не находит правовых и фактических оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ. Вопрос о вещественных доказательствах по данному делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 ч. 3 УПК РФ: металлический прут – уничтожить. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК Российской Федерации суд, приговорил: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части второй статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком один год, с установлением ограничений: не выезжать за пределы муниципального образования ЗАТО г. Саров Нижегородской области; не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: металлический прут – уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий судья подпись Копия верна:

Секретарь судебного заседания Л.Н. Кунавина

Судья И.А. Сюлин.