Апелляционное постановление № 22-2564/2024 от 20 июня 2024 г.

Судья Ермакова А.В. Дело № 22-2564/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 июня 2024 года г. Барнаул

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе председательствующего Левашовой О.А.

при помощнике судьи Рожковой К.В.

с участием прокурора Гаголкина А.В.

адвоката Огнева Ю.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Демидовой Н.П. на приговор Каменского городского суда Алтайского края от 3 апреля 2024 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГ в <адрес> Алтайского края, ранее судимый:

-09.08.2023 года Панкрушихинским районным судом Алтайского края по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев; на основании постановления Крутихинского районного суда Алтайского края от 12.12.2023 г. неотбытая часть обязательных работ заменена на лишение свободы на срок 36 дней с отбыванием в колонии - поселении; основное наказание отбыто 06.03.2024 г., неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по состоянию на 03.04.2024 г. составляет 11 месяцев 27 дней;

-осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ч.ч.1,5 ст.70 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Панкрушихинского районного суда Алтайского края от 09.08.2023, окончательно назначено ФИО1 8 месяцев лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 11 месяцев 27 дней.

Разрешены вопросы о порядке следования к месту отбывания наказания, зачете в срок лишения свободы времени следования к месту отбывания наказания, начале срока отбывания наказания, судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержек.

Доложив существо судебного решения и содержание апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГ в <адрес> Алтайского края управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи судим по приговору Панкрушихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

ФИО1 в судебном заседании вину признал.

В апелляционной жалобе адвокат Демидова Н.П. считает приговор суда незаконным и несправедливым ввиду чрезмерной суровости. Полагает, при назначении наказания судом недостаточно учтены смягчающие обстоятельства (признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья ФИО1, семейное положение (нахождение на иждивении ребенка), наличие источника средств к существованию, удовлетворительные характеристики), а также совершение преступления небольшой тяжести. Полагает, что назначенное наказание значительно ухудшит условия жизни семьи ФИО1 Просит приговор изменить, снизить наказание.

В возражениях и.о. Каменского межрайонного прокурора Турышева Ю.А. просит приговор суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых изложено в приговоре. Вина осужденного, помимо его признательных показаний, подтверждается: показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №3, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом осмотра места происшествия, приговором Панкрушинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, иными материалами уголовного дела.

Оценив исследованные доказательства согласно требованиям ст.ст.73, 87, 88 УПК РФ, суд обоснованно признал их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения дела по существу.

Действия ФИО1 судом правильно квалифицированы по ч.2 ст.264.1 УК РФ.

Изложенные в приговоре выводы суда об обстоятельствах совершения преступления, доказанности вины осужденного и юридической оценке содеянного в жалобе не оспариваются, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

При назначении наказания, согласно ч.3 ст.60 УК РФ, судом учтены: характер и степень общественной опасности совершенного преступления - являющегося оконченным и относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами судом признаны и, вопреки доводам жалобы, надлежаще учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в том числе, объяснение признательного характера), наличие одного малолетнего ребенка на иждивении и двоих детей гражданской супруги, состояние здоровья.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств суд верно не усмотрел.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Суд не применил нормы ст.ст.64, 73 УК РФ, обосновав в приговоре свои выводы и указав, что исправление ФИО1 возможно только при реальном отбывании лишения свободы. Суд апелляционной инстанции с данными выводами соглашается, при этом принимается во внимание отношение к назначенному ранее наказанию в виде обязательных работ, которые, в связи со злостным уклонением от их отбывания, были заменены лишением свободы, при этом осужденный объявлялся в розыск в связи с уклонением явиться самостоятельно в колонию-поселение.

Наказание ФИО1 за совершенное преступление назначено в виде лишения свободы в пределах установленной законом санкции, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ. Также определено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначение которого являлось обязательным.

Суд апелляционной инстанции считает наказание справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ целям наказания, оснований для смягчения наказания (о чем указано адвокатом в жалобе) не находит.

В соответствии со ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы осужденному верно определено в колонии-поселении.

Поскольку преступление ФИО1 совершено в период отбывания наказания по приговору Панкрушихинского районного суда Алтайского края от 09.08.2023, окончательное наказание верно назначено по правилам ч.ч.1, 5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения обжалуемого судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Каменского городского суда Алтайского края от 3 апреля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационный инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции.

Председательствующий О.А. Левашова