Решение № 12-77/2019 от 20 марта 2019 г. по делу № 12-77/2019

РЕШЕНИЕ

21 марта 2019 года г. Железногорск-Илимский

Судья Нижнеилимского районного суда Иркутской области Смирнов С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Омфал» ФИО1 на постановление *** Бр-э государственного инспектора Иркутской области в области охраны окружающей среды ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Омфал»,

установил:

Постановлением *** *** государственного инспектора Иркутской области в области охраны окружающей среды ФИО2 ООО «Омфал» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ООО «Омфал» директор ФИО1 обратился в суд с жалобой, мотивируя ее тем, что административный орган ошибочно пришел к выводу о том, что протокол по делу об административном правонарушении является не способом фиксации доказательств и описания обстоятельств правонарушения, а самостоятельным неоспоримым доказательством, содержащим выводы административного органа о виновности лица в совершении административного правонарушения, что однозначно свидетельствует об обвинительном характере процесса рассмотрения дела об административном правонарушении, при наличии ряда неустранимых сомнений. Производство по делу подлежит прекращению в связи в связи с отсутствием в действиях бездействии заявителя состава административного правонарушения. О возбуждении дела об административном правонарушении законный либо уполномоченный представитель заявителя надлежащим образом не извещался в результате его были нарушены процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Назначение наказания в размере 50 000 рублей свидетельствует о несоразмерности назначенного наказания характеру правонарушения, что не соответствует целям его назначения.

В судебное заседание представитель ООО «Омфал» не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы.

В судебное заседание государственный инспектор Иркутской области в области охраны окружающей среды не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы.

Представитель *** в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

На основании п. 1 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом было установлено, что надлежащий учет образования отходов на предприятии отсутствует, чем нарушены требования ст. 19 Федерального закона «Об отходах производства и потребления».

Указанной нормой на хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами, возложена обязанность вести в установленном порядке учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами (пункт 1 статьи 19).

Учитывая тот факт, что в процессе деятельности ООО «Омфал» образуются отходы I - IV классов опасности (ртутьсодержащие лампы, отработанные аккумуляторы, отработанные автопокрышки, отработанные масла, фильтры и др.), они подлежат сбору, транспортировке и захоронению (утилизации) в специальном порядке, который выражается в лицензировании такой деятельности в соответствии со ст. 9 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» и требованиями Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Вместе с тем, лицензия на осуществление данных видов деятельности у предприятия отсутствует, договоры со сторонними организациями на вывоз и дальнейшее обращение с отходами I - IV классов опасности на момент проверки не заключены, ввиду чего, надлежащий сбор, транспортировка и захоронение (утилизация) предприятием не обеспечены, что нарушает указанные требования закона, создает угрозу незаконного обращения с отходами.

Должностным лицом правильно установлены все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию, действиям ООО «Омфал» дана верная юридическая оценка по ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств.

Нарушений административного законодательства, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления государственного инспектора Иркутской области в области охраны окружающей среды, по делу не допущено.

Вопреки доводам жалобы сведения об извещении представителя общества в материалах дела имеются.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается заключением специалиста Службы по охране природы и озера Байкал Иркутской области от ***, запросом прокурора, ответом на запрос, решением суда, другими материалами.

Основанием проведения проверки явилось поступление в службу по охране природы постановления прокурора ***. Нарушений процедуры проведения проверки не установлено.

Вопреки доводам жалобы административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление *** *** государственного инспектора Иркутской области в области охраны окружающей среды ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Омфал» - оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «Омфал» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.П. Смирнов