Решение № 2-2979/2018 2-2979/2018~М-2723/2018 М-2723/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 2-2979/2018

Дело № 2 – 2979/2018г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 14 сентября 2018 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Родионовой Т.А.,

при секретаре Яфизовой А.А.,

с участием адвоката Харасова А.А., представившего удостоверение и ордер №5 от 09.08.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задатка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании сумму задатка. В обосновании иска указал, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 930 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства и находящийся на нем часть одноэтажного кирпичного жилого дома, общей площадью 41,1. кв.м., в том числе жилой 29.4. кв.м. по адресу: <адрес>, принадлежал на праве собственности ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка и части жилого дома, по которому ФИО2 обязался продать ему указанный земельный участок, с находящийся на нем частью жилого дома, общей площадью 41,1. кв.м., а он принял на себя обязательство приобрести у ответчика данные объекты недвижимости. Согласно пункту 3 предварительного договора был определен срок до ДД.ММ.ГГГГ Цена договора составила - 1 000 000 руб. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ между ними заключено Соглашение о задатке, согласно которого он передал ФИО3 X. 3. задаток в сумме 500 000 руб. путем зачисления на банковскую карточку №, открытую на имя ответчика. Затем он согласно условиям предварительного договора передал ФИО3 X. 3. в иностранной валюте еще 10 000 долларов США. Передача денег была произведена ФИО4 через его родственника. До заключения основного договора купли-продажи недвижимого имущества ответчик изменил условие предварительного договора о цене, увеличил стоимость до 2 200 000 руб. Затем они продлили действия предварительного договора на три месяца. В последствии сумма 10 000 долларов США была возвращена истцу через родственника ответчика, а сумму 500 000 рублей он возвращать отказался. Считает, что поскольку основной договор не был заключен, обязательства по предварительному договору прекращены, уплаченная сумма задатка – 500000 руб. подлежит возврату. На его неоднократные обращения по вопросу возврата денежных средств, ФИО2 не отказывал, но под различными предлогами уклонялся от возврата денежных средств. 19 мая 2018г. в адрес ответчика была направлена претензия о возврате суммы задатка 500000 руб. Просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму задатка в размере 500000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8200 руб.

Истец в судебное заседание не явился, будучи извещен о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель истца – адвокат Харасов А.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Дал пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности в соответствии со ст.205 ГК РФ.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи извещен о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель ответчика – ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. Заявила ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Поддержал ходатайство о применении положений о пропуске исковой давности. Также пояснил, что договор купли-продажи земельного участка и находящегося на нем части жилого дома, общей площадью 41,1. кв.м., по адресу: <адрес> не был заключен по вине покупателя – ФИО1 Указанную в договоре стоимость объектов недвижимости – 1000000 руб. ФИО2 не менял. 31.10.2014г. заключение сделки было отложено на три месяца по просьбе истца, и стороны согласовали данное отложение по вине ФИО1 о чем свидетельствуют их подписи в предварительном договоре. В дальнейшем истец уклонился от заключения договора купли-продажи дома и земельного участка. Каких-либо требований о возврате денежных средств либо понуждении заключить договор от истца в адрес ответчика до 19.05.2018г. не поступало. Считает, что оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности не имеется.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Сторонам разъяснялась ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам и в пределах предъявленных исковых требований.

Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным исковым требованиям и на основании представленных сторонами и исследованных судом доказательств.

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГг между ФИО2 и ФИО1 был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка и части жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. Срок заключения основного договора купли продажи был определен сторонами до 31.10.2014г.(п.3 договора). Цена договора купли-продажи была определена сторонами в размере 1 000 000 рублей (п.4 договора).

Также, 31 июля 2014г. в обеспечения исполнения обязательств по предварительному договору купли-продажи земельного участка и части жилого дома, заключенному 31.07.2014г. в простой письменной форме и в обеспечении исполнения предстоящего договора купли-продажи вышеуказанных земельного участка и части жилого дома, между ФИО2 и ФИО1 было заключено соглашение о задатке в размере 500000 рублей, №, которое удостоверено нотариусом Высокогорского нотариального округа Республики Татарстан.

Согласно условия соглашения о задатке ФИО2 обязуется продать, а ФИО1 – купить земельный участок и часть жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, в срок до 31 октября 2014г. по цене 1000 000 рублей с зачетом суммы задатка.

В это же день сумма 500 000 рублей была перечислена ФИО1 на карту ФИО2, что подтверждается сообщением ПАО «Сбербанк России» и не оспаривается сторонами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 380 ГК РФ (в редакции действовавшей на момент возникновения правоотношений) задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункты 2 - 4 статьи 429 ГК РФ).

В соответствии со статьей 329 ГК РФ задаток является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора.

При этом Гражданский кодекс не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (статья 429), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной пунктом 2 статьи 381 названного Кодекса: потеря задатка или его уплата в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

Исходя из буквально толкования условия предварительного договора заключенного между сторонами, срок заключения договора купли-продажи земельного участка и части жилого дома ДД.ММ.ГГГГг. был отложен на три месяца по вине покупателя, о чем свидетельствуют подписи сторон.

Каких-либо доказательств того, что продавец – ФИО2 изменил условия предварительного договора в части увеличения стоимости земельного участка и части жилого дома стороной истца в суд не представлено.

По ходатайству представителя истца в судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО7, которая пояснила, что передавала денежные средства в размере 10000 долларов США лично в руки родственнику ответчика, который ей и сообщил об увеличении цены договора, а после вернул 10000 долларов США. Каких либо расписок о передаче данных денежных сумм или заключения дополнительных соглашений не составлялось. Все переговоры велись в устной форме, на доверительных отношениях. Также пояснила, что в доме расположенном по адресу: <адрес> до июля 2018г. проживал её брат, а сын с семьей проживает постоянно в другом месте. В декабре 2014 года они отказались от покупки земельного участка и части жилого дома в связи с увеличением цены договора.

Таким образом, с учетом пояснения свидетеля и согласовании сторонами отложения сделки на три месяца, срок исковой давности начал течь с 31 января 2015г.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица (пункт 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Следовательно, именно с этой даты 31.01.2015г. начал течь трехлетней срок исковой давности и оканчивался – 31.01.2018 года по настоящим требованиям о возврате суммы задатка вследствие нарушения обязательств продавцом земельного участка и части жилого дома. С настоящим иском истец обратился согласно штемпеля на почтовом конверте 09.07.2018г. года, что есть за пределами трех лет общей исковой давности.

В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Между тем, таких оснований для восстановления пропущенного ФИО1 срока исковой давности, судом не установлено.

В судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила, что истец имеет среднетехническое образование, последних 6 месяцев не болел.

Таким образом, стороной истца не представлено в суд доказательств исключительности случая пропуска срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании суммы задатка.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задатка и расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А.Родионова