Решение № 2-8124/2017 2-8124/2017~М-7536/2017 М-7536/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 2-8124/2017

Дело № 2-8124/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Батовой Л.А.

при секретаре Габовой Т.Н.

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2

представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 01 ноября 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Гостиничный комплекс» об обязании проиндексировать заработную плату на 10% с ** ** **, взыскании задолженности по заработной плате за период с ** ** ** с денежной компенсацией согласно ст.236 ТК РФ на дату фактической выплаты, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Гостиничный комплекс» об обязании проиндексировать заработную плату на 10% с ** ** **, взыскании задолженности по заработной плате за период с ** ** ** в сумме 34078,13руб. с денежной компенсацией на дату фактической выплаты, компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей.

В обоснование иска указала, что ** ** ** между сторонами была заключен трудовой договор № ... в соответствии с которым она была принята на работу на должность .... В соответствии с п.18 Положения об оплате труда работников ООО «Гостиничный комплекс» работодатель обязан ежегодно один раз в год производить индексацию заработной платы в размере не менее чем на 10% от действующих на конец года, предшествующего повышению, ставок и окладов. За период с ** ** ** по настоящее время не проиндексирована заработная плата, в связи с чем, образовалась задолженность, которая на дату подачи иска составила ...

В последующем истица уточнила исковые требования, представив заявление, в котором просила обязать ответчика проиндексировать заработную плату на 10% с ** ** **, взыскать задолженность по заработной плате за период с ** ** ** в сумме .... с денежной компенсацией согласно ст.236 ТК РФ на дату фактической выплаты, компенсацию морального вреда в сумме ...

Истец и ее представитель в судебном заседании поддержали требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поддержав доводы, изложенные в отзыве.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ООО «Гостиничный комплекс» с ** ** ** в должности ....

В соответствии с условиями трудового договора № ... от ** ** ** истцу установлен оклад в размере ... районный коэффициент в размере 20%, процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в размере 50% ...).

Истец, полагая, что ответчик не исполнил условия п.18 Положения об оплате труда, а именно не проиндексировал заработную плату с ** ** ** в размере не менее 10%, обратилась в суд с настоящим иском.

Ответчик в обоснование своих возражений сослался на то, что по приказу от ** ** ** № ... проведение индексации заработной платы назначено на ** ** **. При этом в приказе от ** ** ** № ... указана дата проведения индексации – ** ** **

Статья 22 Трудового кодекса РФ предусматривает право работника на своевременную в полном объеме выплату заработной платы в соответствии сов своей квалификацией.

Согласно статье 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии по статьей 134 Трудового кодекса РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги; организации, финансируемые из соответствующих бюджетов, производят индексацию заработной платы в порядке, установлено трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели – в порядке, установлено коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Таким образом, законодатель предусмотрел обязанность работодателей производить индексацию заработной платы работников, учитывая, что в силу происходящих в рыночной экономике инфляционных процессов реальное содержание заработной платы имеет тенденцию к уменьшению.

Нормами трудового законодательства не предусмотрено единого для всех работников способа индексации заработной платы.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.06.2010 N 913-О-О, следует, что индексация заработной платы направлена на обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности и по своей правовой природе представляет собой государственную гарантию по оплате труда работников (ст. 130 Трудового кодекса РФ). В силу предписаний статей 2, 130 и 134 данного Кодекса индексация заработной платы должна обеспечиваться всем лицам, работающим по трудовому договору. Нормативные положения, предоставляющие работодателям, которые не получают бюджетного финансирования, права самостоятельно (в том числе с участием представителей работников) устанавливать порядок индексации заработной платы, обеспечивает им (в отличие от работодателей, финансируемых из соответствующих бюджетов) возможность учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя.

** ** ** директором ООО «Гостиничный комплекс» утверждено Положение об оплате труда работников, в соответствии с которым, работодатель предусмотрел ежегодно, один раз в год производить индексацию заработной платы сотрудников в размере не менее чем на 10% от действующих на конец года, предшествующего повышению, ставок и окладов в целях обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы (ст.ст.130, 134 ТК РФ), обеспечения социальной стабильности в Обществе, улучшения качества обслуживания, мотивации персонала, поддержания производительности труда на высоком уровне, стабильного развития Общества в долгосрочном периоде (п.18 Положения). При этом размер индексации фонда оплаты труда Общества на каждый предстоящий год утверждается приказом Директора Общества (л.д.9).

Из буквального толкования положений пункта 18 Положения об оплате труда следует, что в ООО «Гостиничный комплекс» установлен механизм индексации заработной платы сотрудников, а именно, периодичность (ежегодно), установлен нижний предел индексации (не менее 10%) и то, что размер индексации фонда оплаты труда определяется директором на каждый предстоящий год путем издания приказа. Таким образом, размер индексации, который не может составлять менее 10%, устанавливается ежегодно приказом директора на предстоящий год. Вследствие чего, размер индексации заработной платы работников на 2017 год в ООО «Гостиничный комплекс» должен был быть установлен в 2016 году.

Как было установлено судом, директором в ** ** ** не издавался приказ об установлении размера индексации фонда оплаты труда Общества на ** ** **, индексация ** ** ** в организации не была произведена. Также работодателем не производилась индексация заработной платы в Обществе начиная с ** ** **

Представленный ответчиком приказы № ... от ** ** ** и № « ... от ** ** ** не могут судом быть приняты во внимание, поскольку они определяют лишь обеспечение проведения индексации заработной платы в ** ** **, тогда как п.18 Положения об оплате труда установлено, что приказом директора утверждается размер индексации.

Учитывая, что работодателем в ** ** ** не обеспечена была индексация заработной платы работников на ** ** **, как предписывает Положение об оплате труда, суд полагает, что требования истца об обязании проиндексировать заработную плату истца на 10% начиная с ** ** ** подлежат удовлетворению.

Как было установлено судом, ** ** ** между сторонами трудовые отношения были прекращены по соглашению сторон, что подтверждается приказом № ... от ** ** **

Согласно представленного истцом расчета, задолженность заработной платы с учетом индексации на 10% с ** ** ** составляет ...

Представителем ответчика не представлено возражений относительно размера заявленных к взысканию денежных сумм, напротив, в судебном заседании указал, что расчет бухгалтером проверен.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по заработной плате с ** ** ** в сумме ...

Согласно ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Учитывая, что истцу не была произведена индексация заработной платы, с ответчика подлежит взысканию процентов (денежной компенсации) за нарушение сроков выплаты в размере, установленном ст.236 Трудового кодекса РФ на день фактического расчета включительно.

В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном данным Кодексом, иными федеральными законами.

На основании ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учётом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что ответчик не произвел индексацию заработной платы истцу, суд находит подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Принимая во внимание обстоятельства дела, объём и характер нравственных страданий истца, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере ...., находя данную сумму разумной и справедливой.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» в сумме 2035,67руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ООО «Гостиничный комплекс» произвести ФИО1 индексацию заработной платы на 10 % с ** ** **

Взыскать с ООО «Гостиничный комплекс» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с ** ** ** в сумме 51189 рублей 16 копеек с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере, установленном ст.236 Трудового кодекса РФ на день фактического расчета включительно.

Взыскать с ООО «Гостиничный комплекс» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 2500 рублей.

Взыскать с ООО «Гостиничный комплекс» в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» государственную пошлину в сумме 2035 рублей 67 копеек.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решение суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.А.Батова