Определение № 2-1183/2017 2-1183/2017~М-1032/2017 М-1032/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2-1183/2017

Дело № 2-1183/17


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 июля 2017 года г. Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.В.

при секретаре Голде С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Коммерческий банк «Центр-инвест» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Центр-инвест» обратился с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что <ДАТА> между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, ФИО1 представлен кредит в размере 500 000 рублей со сроком уплаты не позднее <ДАТА> под <данные изъяты> % годовых. Истец со своей стороны исполнил свои обязательства и представил кредит ФИО1 в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором № от <ДАТА>, однако ответчик не выполняет обязательств по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность. В качестве обеспечения возврата заемщиком кредитных ресурсов был заключен договор поручительства №П от <ДАТА> с ФИО2 , который обязался солидарно отвечать за ненадлежащее исполнение обязательств ПРС по кредитному договору. По состоянию на <ДАТА> по кредитному договору № от <ДАТА> задолженность ответчиков составляет 504 667 рублей 11 копеек, из которых: задолженность по уплате кредита – 468 376 рублей 39 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 34 798 рублей 50 копеек, задолженность по уплате пени по просроченному кредиту – 628 рублей 13 копеек, задолженность по уплате пени по просроченным процентам – 864 рубля 09 копеек.

В связи с чем, просит расторгнуть кредитный договор № от <ДАТА>, взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от <ДАТА> в сумме 504 667 рублей 11 копеек и оплаченную государственную пошлину в размере 8 247рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Центр-инвест» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, согласно сведений Управления по вопросам миграции ГУМВД России по <адрес> ФИО1 зарегистрированным не значится, ФИО2 с <ДАТА> зарегистрирован по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ст. 2 Закона РФ от <ДАТА> № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Таким образом, место жительства является именно место постоянной регистрации. Место временного пребывания для определения подсудности значения не имеет.

Как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО2 с <ДАТА> зарегистрирован по адресу: <адрес>, р.<адрес>, ответчик ФИО1 зарегистрированным не значится.

В силу п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым направить дело по подсудности в Городищенский районный суд <адрес>, по месту регистрации ответчика ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, 33 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать по подсудности гражданское дело по иску ПАО Коммерческий банк «Центр-инвест» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов в Городищенский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд <адрес>.

Судья Е.В. Игнатова