Апелляционное постановление № 22К-1541/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 3/1-14/2020

судья ФИО №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курск 26 ноября 2020 года

Курский областной суд в составе:

председательствующей - судьи Рассадневой Ю.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

Тарасовой Е.Е.,

с участием:

прокурора Михайловой Е.Н.,

защитника – адвоката Ворониной Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 ноября 2020 года материал по апелляционной жалобе защитника – адвоката Ворониной Т.Л. в интересах подозреваемого Агади Р.А. на постановление Октябрьского районного суда Курской области от 12 ноября 2020 года, которым:

Агади Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину <данные изъяты> зарегистрированному по адресу: <адрес>, зарегистрированному по месту пребывания: <адрес> сроком до 30 декабря 2020 года, не судимому,

подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком 1 месяц 19 суток, то есть по 28 декабря 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

органом предварительного расследования Агади Р.Х. подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно в том, что 17 октября 2020 года примерно в 12 часов на территории строительной площадки <данные изъяты> расположенной в <адрес>, Агади Р.А. и ФИО, вступив в предварительный сговор, похитили медный электрический кабель, принадлежащий ООО <данные изъяты> причинив имущественный ущерб в размере 24952 руб. 20коп.

29 октября 2020 года по данному факту следователем СО ОМВД по Октябрьскому району Курской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

10 ноября 2020 года по подозрению в совершении названного преступления Агади Р.А. задержан в порядке ст.91 УПК РФ.

12 ноября 2020 года следователь СО ОМВД по Октябрьскому району Курской области, в производстве которого находится уголовное дело, обратился в Октябрьский районный суд Курской области с ходатайством (постановление от 11 ноября 2020 года), согласованным с руководителем следственного органа – начальником СО ОМВД по Октябрьскому району Курской области, об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Агади Р.А.

Сослался на то, что Агади Р.А., как гражданин иностранного государства, не имеющий постоянного места жительства на территории Российской Федерации, подозревается в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, за которое предусмотрено наказание свыше 3-х лет лишения свободы, а потому, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, покинуть территорию Российской Федерации, чем воспрепятствует производству по уголовному делу.

Постановлением суда данное ходатайство удовлетворено.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Воронина Т. Л. в защиту подозреваемого ФИО1 обращает внимание на то, что ФИО1 ранее не судим, имеет постоянную работу, временно зарегистрирован на территории г. Курска.

Утверждает, что следователем не представлено доказательств, свидетельствующих о необходимости применения наиболее строгой меры пресечения. Полагает, что единственным основанием для ее применения стало иностранное гражданство ФИО1

Выражает мнение о том, что представленные материалы не подтверждают доводы о том, что подозреваемый может скрыться от органа следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Просит постановление суда отменить, избрать ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста.

В суде апелляционной инстанции:

защитник – адвокат Воронина Т. Л. поддержала апелляционную жалобу по тем же основаниям, дополнительно сославшись на то, что имеется заверенное нотариально заявление лица, выразившего согласие на временную регистрацию в своем месте жительства на территории Курской области ФИО1, а также на установление в нем оборудования для слежения и контроля;

прокурор ФИО2 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, сославшись на то, что принятое судом решение является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы защитника – несостоятельными.

Заслушав участников судебного заседания, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что он скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать потерпевшим, иным участникам уголовного судопроизводства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из представленного материала усматривается, что органом предварительного следствия при возбуждении уголовного дела, задержании ФИО1, возбуждении перед судом ходатайства об избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу уголовно-процессуальное законодательство не нарушено.

Исходя из содержания собранных по уголовному делу и приобщенных к ходатайству следователя доказательств: сведений в заявлении представителя потерпевшего в правоохранительный орган, протоколе его допроса о факте хищения 17 октября 2020 года медного электрического кабеля, стоимостью 24 952 руб. 20 коп., данных протокола осмотра места происшествия от 28 октября 2020 года об указанном подозреваемым ФИО1 месте хищения, сведений в протоколе явки с повинной ФИО1 и протоколе его допроса о его причастности к хищению медного электрокабеля, других доказательств у органа предварительного расследования имеются обоснованные подозрения в причастности ФИО1 к тому преступлению, в котором он подозревается.

Судом верно установлено, что ФИО1 подозревается в совершении умышленного преступления средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет, является иностранным гражданином, не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, а также, исходя из того, что производство по делу находится на первоначальных этапах, когда только формируется доказательственная база, выводы суда о том, что подозреваемый может скрыться от органа предварительного следствия и суда следует признать обоснованным.

Согласно представленным материалам, у органа предварительного следствия имелись основания и был соблюден порядок задержания ФИО1, предусмотренный ст.92 УПК РФ: о задержании составлен протокол, с разъяснением подозреваемому его прав, предусмотренных ст.46 УПК РФ, в том числе, - пользоваться помощью защитника с момента фактического задержания, о задержании сообщено прокурору, не позднее 24 часов с момента задержания подозреваемый допрошен с участием защитника.

Суд первой инстанции в достаточной мере учел установленные сведения о его личности, возрасте, состоянии здоровья, семейном положении, наличии постоянной работы, отсутствии судимости, а также заболеваний, препятствующих его содержанию его под стражей.

С учетом всех установленных при разрешении вопроса о мере пресечения обстоятельств, следует согласиться с принятым судом решением.

Представленное в суд апелляционной инстанции заявление лица, выразившего согласие на временную регистрацию ФИО1 в своем месте жительства на территории Курской области и на установление в нем оборудования для слежения и контроля само по себе в отрыве от ряда установленных значимых обстоятельств не свидетельствует о возможности применения к ФИО1 иной, более мягкой меры пресечения.

Ходатайство следователя рассмотрено судом в соответствии с п.6-7 ст.108 УПК РФ, сторонам в судебном заседании были обеспечены равные права. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность принятого в отношении ФИО1 решения, не допущено.

Установленный судом срок содержания обвиняемого под стражей соответствует требованиям ч.1 ст.109 УПК РФ.

Вместе с тем, поскольку во вводной части постановления допущена техническая описка при указании даты рождения ФИО1, судебное решение в этой части надлежит уточнить.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Октябрьского районного суда Курской области от 12 ноября 2020 года, которым ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком 1 месяц 19 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, изменить, указав во вводной части постановления дату рождения – «22 марта» вместо: «23 марта».

В остальной части то же постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – адвоката Ворониной Т.Л. в интересах подозреваемого ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующая Ю.Ф. Рассаднева