Решение № 2-887/2018 2-89/2019 2-89/2019(2-887/2018;)~М-855/2018 М-855/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2-887/2018

дело № 2-89/2019 г

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2019 года ст. Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республик в составе:

председательствующего судьи Баббучиева И.Х.,

при секретаре судебного заседания Каракотовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) предъявило иск к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 625 233,17 рублей из которых: 552510,05 рублей - сумма задолженности по основному долгу; 70 254,81 рублей- сумма задолженности по процентам; 1 024,22 рублей- неустойка; 1 444,09 рублей - сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 9452,33 рублей, указав, что 11.03.2017г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 путем присоединения заемщика к Правилам предоставления потребительского кредита и подписания заемщиком Индивидуальных условий договора потребительского кредита «Кредит наличными» был заключен кредитный договор №, согласно которому должнику предоставлен кредит в размере 601 000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 15,9% годовых.

По условиям кредитного договора Ответчик принял на себя обязательства осуществлять погашение кредита ежемесячно 25 числа в размере 14 583,00 рублей ( п.6 Индивидуальных условий).

Банк ВТБ «ПАО) исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ должнику были предоставлены денежные средства в размере 601 000,00 рублей. Однако, ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование в нарушение условий Кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, Заемщиком не производятся, либо производятся не в полном объеме.

На основании ст.330 ГК РФ и п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с Заемщика подлежит взиманию неустойка от суммы невыполненных обязательств в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Банка на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, Банком в соответствии с Кредитным договором предъявлено требование о досрочном возврате задолженности. Указанное требование Заемщиком выполнено не было. Какого-либо ответа Банку за указанные требования Ответчик не представил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 634 451,14 рублей, из которых 552510,05 рублей - сумма задолженности по основному долгу; 70 254,81 рублей - сумма задолженности по процентам; 10 242,19 рублей - сумма задолженности по неустойке; 1 444,09 рублей- сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг.

В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, Банк считает возможным снизить сумму неустойки на 90% от сумму, начисленной в соответствии с договором.

С учетом снижения общая сумма требований составляет 625 233,17 рублей, из которых: 552510,05 рублей - сумма задолженности по основному долгу; 70 254,81 рублей - сумма задолженности по процентам; 1 024,22 рублей - сумма задолженности по неустойке; 1 444,09 рублей - сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах уважительности неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение председательствующего по делу судьи, о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства, занесено в протокол судебного заседания.

Огласив исковое заявление Банк ВТБ (ПАО), исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. В силу требований ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу требований ч. 1 ст. 56 и ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности.

Из положений п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ч. 2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 путем присоединения заемщика к Правилам предоставления потребительского кредита и подписания заемщиком Индивидуальных условий договора потребительского кредита «Кредит наличными» был заключен кредитный договор №, согласно которому должнику предоставлен кредит в размере 601 000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 15,9% годовых.

По условиям кредитного договора Ответчик принял на себя обязательства осуществлять погашение кредита ежемесячно 25 числа в размере 14 583,00 рублей ( п.6 Индивидуальных условий).

Банк ВТБ (ПАО) исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ должнику были предоставлены денежные средства в размере 601 000,00 рублей, в то время как ответчик ненадлежащим образом выполнил обязательства перед Банком.

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита «Кредит наличными» № и графика платежей, оплата платежа должна производиться ежемесячно 25 числа, размер платежа составляет 14 583,00р. ( кроме первого и последнего, размер первого платежа составляет 4188,89, размер последнего платежа составляет 14 297,67р.).

Согласно расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 625 233,17 рублей, из которых: 552510,05 рублей - сумма задолженности по основному долгу; 70 254,81 рублей - сумма задолженности по процентам; 1 024,22 рублей - сумма задолженности по неустойке; 1 444,09 рублей- сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (кредита). Если иное не предусмотрено договором займа (кредита), сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Уведомление о досрочном истребовании задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес ответчика, что подтверждается копией уведомления и Списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, досудебный порядок урегулирования спора, истцом соблюден.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он составлен в соответствии с условиями заключенного договора и на момент составления расчета общая сумма задолженности была определена по состоянию на дату формирования выписки по счету. Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности. Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца ответчиком ФИО1 не представлено, в том числе контррасчета.

Оценив вышеперечисленные доказательства, суд находит их согласующимися между собой, каждое из них в отдельности относимым, допустимым и достоверным, а в совокупности все доказательства не противоречивыми и достаточными для правильного разрешения дела и признает иск Банка ВТБ (ПАО) обоснованным и подлежащим удовлетворению по вышеизложенным фактическим и правовым основаниям.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена госпошлина в размере 9 452,33 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст.ст. 307, 309, 810, 811, 820, ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 20.08.2018г. в размере 625 233,17 рублей, из которых: 552 510,05 рублей - сумма задолженности по основному долгу; 70 254,81 рублей - сумма задолженности по процентам; 1 024,22 рублей - сумма задолженности по неустойке; 1 444,09 рублей - сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 9 452,33 рублей.

Ответчик вправе подать в Зеленчукский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Зеленчукский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Зеленчукского районного суда И.Х. Баббучиев